Les personnes qui sont désagréablement surprises lorsqu’elles ne reçoivent pas d’héritage d’un parent proche, généralement un parent ou un grand-parent, peuvent soupçonner qu’elles ont été trompées d’une manière ou d’une autre. Et parfois, ils ont raison. Les personnes âgées ou malades sont parfois exploitées par leurs proches, qui les manipulent pour éliminer les membres de la famille proche — et laisser les actifs à l’influenceur à la place. C’est ce qu’on appelle une « influence indue », et si elle est prouvée devant un tribunal, un testament peut être déclaré invalide.

Qu’est-ce qui constitue une influence indue

Un parent qui soupçonne une influence indue doit contester le testament devant le tribunal des successions, après la mort du testamentaire. Les lois varient d’un État à l’autre, mais en général, pour gagner un procès accusant qu’un testament a été rédigé sous une influence indue, la personne qui intente le procès doit généralement prouver que:

• Le testament a laissé des biens d’une manière qui n’était pas ce à quoi on s’attendait — en d’autres termes, les membres proches de la famille n’ont pas hérité.
• Il existait une  » relation confidentielle  » entre le faiseur de testament et la personne qui exerçait une influence.
• Le testamentaire était susceptible d’une influence indue. (Souvent, les allégations d’influence indue vont de pair avec des accusations selon lesquelles la personne n’avait pas la capacité mentale de faire un testament valide.)
• L’influenceur a profité du faiseur de testament et a bénéficié du testament par des moyens inappropriés.

Tous ces facteurs indiquent une situation dans laquelle une personne vulnérable est mise à profit. Il est courant que le testamentaire soit âgé et fragile, et souffre d’une démence légère, mais ce n’est pas toujours le cas.

Une personne de tout âge peut être sujette à une influence inappropriée en raison d’une maladie physique ou mentale.

Une  » relation confidentielle  » désigne une relation de confiance entre le testamentaire et l’autre personne. Les personnes qui sont en mesure de contrôler la situation de vie ou les finances d’une personne vulnérable sont celles qui ont la possibilité d’exercer une influence indue sur la planification successorale. Par exemple, une influence indue peut être exercée par un avocat, un gardien ou un parent.

Cas d’influence indue dans la vie réelle

Il peut être difficile de prouver une influence indue, car il est impossible de savoir ce que pensait quelqu’un — qui n’est plus là pour vous le dire — lorsqu’il a fait un testament. En fin de compte, un juge (les procès avec jury sont très rares au tribunal des successions) doit décider, sur la base du témoignage des témoins, si quelqu’un a exercé une influence inappropriée ou non. Les tribunaux entendent souvent des médecins, des proches, des soignants, des avocats et toute autre personne qui a connaissance de la relation entre le défunt auteur du testament et la personne qui aurait exercé une influence inappropriée.

Il ne suffit pas de montrer que quelqu’un a eu de l’influence sur quelqu’un d’autre; après tout, cela arrive tout le temps et il n’y a aucune raison de supposer que c’est une mauvaise chose. Par exemple, un juge a conclu qu’une femme n’avait pas exercé d’influence indue sur son mari, même si elle avait pris la tête de leur planification successorale et parlé à leur avocat du contenu de leurs nouveaux testaments, et qu’il souffrait d’un certain degré de démence. Elle n’a pas bénéficié des termes de son nouveau testament, qui a laissé la propriété à des amis proches au lieu de la fille séparée du couple. (La fille était celle qui contestait la volonté de son père.) (Paine c. Sullivan, 950 N.E. 2d 874, Messe. App. 2011.)

Un autre tribunal, cependant, a invalidé le testament d’une femme âgée après avoir constaté qu’il était le produit d’une influence indue de son amie Rose. Le testament, contrairement aux testaments précédents, laissait 35% de la succession à Rose et la nommait représentante personnelle. Le faiseur de testament, Maxine, avait souffert de la maladie d’Alzheimer, et des témoins au procès ont témoigné que Rose avait contrôlé qui pouvait la voir, a dit au personnel de la maison de retraite d’appeler Rose au lieu des membres de la famille de Maxine et a dit aux membres de la famille de rester à l’écart. (Dans le domaine de Vestre, 799 N.O. 2d 379, N. Dak. 2011)