Articles

Cómo la «Influencia Indebida» Puede Invalidar un Testamento

Las personas que se sorprenden desagradablemente cuando no reciben una herencia de un pariente cercano, generalmente un padre o abuelo, pueden sospechar que de alguna manera fueron engañadas. Y a veces tienen razón. Las personas mayores o enfermas a veces son aprovechadas por personas cercanas a ellas, que las manipulan para que eliminen a miembros cercanos de la familia y, en su lugar, dejen activos al influencer. Esto se llama «influencia indebida», y si se prueba en el tribunal, un testamento puede ser declarado inválido.

Qué constituye Influencia indebida

Un familiar que sospecha influencia indebida debe impugnar el testamento en el tribunal testamentario, después de la muerte del testamentario. Las leyes varían de un estado a otro, pero generalmente, para ganar una demanda alegando que un testamento fue escrito bajo una influencia indebida, la persona que presenta la demanda generalmente debe probar que:

  • El testamento dejó la propiedad de una manera que no era lo que se esperaría, en otras palabras, los miembros cercanos de la familia no heredaron.
  • Había una «relación confidencial» entre el creador de la voluntad y la persona que ejercía influencia.
  • El creador de voluntad era susceptible a influencias indebidas. (A menudo, las acusaciones de influencia indebida van de la mano con los cargos de que la persona carecía de la capacidad mental para hacer un testamento válido.)
  • El influencer se aprovechó del creador de la voluntad y se benefició de la voluntad a través de medios inadecuados.

Todos estos factores apuntan a una situación en la que se aprovecha a una persona vulnerable. Es común que el creador de la voluntad sea anciano y frágil, y sufra de alguna demencia leve, pero no siempre es el caso.

Una persona de cualquier edad puede ser susceptible a influencias indebidas debido a una enfermedad física o mental.

Una «relación confidencial» significa una relación de confianza entre el creador de la voluntad y la otra persona. Las personas que están en condiciones de controlar la situación de vida o las finanzas de una persona vulnerable son las que tienen la oportunidad de ejercer una influencia indebida sobre la planificación patrimonial. Por ejemplo, un abogado, un cuidador o un familiar pueden ejercer una influencia indebida.

Casos de influencia indebida en la Vida real

Puede ser difícil probar la influencia indebida, porque es imposible saber lo que alguien, que ya no está cerca para decirte, estaba pensando cuando hizo un testamento. En última instancia, un juez (los juicios con jurado son muy raros en el tribunal testamentario) debe decidir, sobre la base del testimonio de testigos, si alguien ejerció o no una influencia indebida. Los tribunales a menudo escuchan a médicos, familiares, cuidadores, abogados y cualquier otra persona que tenga conocimiento de la relación entre el will-maker fallecido y la persona que supuestamente ha ejercido influencia indebida.

No es suficiente demostrar que alguien tuvo influencia sobre otra persona; después de todo, eso sucede todo el tiempo y no hay razón para asumir que es algo malo. Por ejemplo, un juez encontró que una mujer no había ejercido una influencia indebida sobre su esposo, a pesar de que ella tomó la iniciativa en la planificación de su patrimonio y habló con su abogado sobre el contenido de sus nuevos testamentos, y él sufría de algún grado de demencia. Ella no se benefició de los términos de su nuevo testamento, que dejó la propiedad a amigos cercanos en lugar de a la hija distanciada de la pareja. (La hija fue la que impugnó el testamento de su padre.) (Paine v. Sullivan, 950 N. E. 2d 874, Mass. App. 2011.)

Otro tribunal, sin embargo, invalidó el testamento de una anciana después de descubrir que era el producto de una influencia indebida de su amiga Rose. El testamento, a diferencia de los testamentos anteriores, dejó el 35% del patrimonio a Rose y la nombró representante personal. La hacedora de testamento, Maxine, había sufrido de la enfermedad de Alzheimer, y los testigos en el juicio declararon que Rose había controlado quién podía verla, le dijo al personal del hogar de ancianos que llamara a Rose en lugar de a los miembros de la familia de Maxine, y les dijo a los miembros de la familia que se mantuvieran alejados. (In re Estate of Vestre, 799 N. W. 2d 379, N. Dak. 2011)