ongeldig kan maken mensen die onaangenaam verrast zijn als ze geen erfenis ontvangen van een naaste verwant, meestal een ouder of grootouder, kunnen vermoeden dat ze op de een of andere manier bedrogen zijn. En soms hebben ze gelijk. Ouderen of zieken worden soms misbruikt door mensen die dicht bij hen staan, die hen manipuleren om naaste familieleden uit te sluiten—en activa aan de influencer over te laten. Dit wordt “ongepaste invloed” genoemd, en als het in de rechtbank wordt bewezen, kan een testament ongeldig worden verklaard.

Wat is ongepaste beïnvloeding

een familielid die ongepaste beïnvloeding vermoedt, moet na het overlijden van de will-maker het testament aanvechten voor de rechtbank. Wetten verschillen van staat tot staat, maar in het algemeen, om een rechtszaak te winnen waarin wordt gesteld dat een testament onder ongepaste invloed is geschreven, moet de persoon die de rechtszaak aanspant meestal bewijzen dat:

• het testament eigendom heeft verlaten op een manier die niet was wat verwacht zou worden—met andere woorden, naaste familieleden erven niet.
• Er was een “vertrouwelijke relatie” tussen de will-maker en de persoon die invloed uitoefende.
• De will-maker was vatbaar voor ongepaste beïnvloeding. (Vaak gaan beschuldigingen van ongepaste beïnvloeding hand in hand met beschuldigingen dat de persoon niet de mentale capaciteit had om een geldig testament te maken.)
• de influencer profiteerde van de will-maker en profiteerde van de wil op oneigenlijke wijze.

deze factoren wijzen allemaal op een situatie waarin een kwetsbare persoon wordt misbruikt. Het is gebruikelijk dat de will-maker is ouderen en broos, en lijden aan een aantal milde dementie, maar dat is niet altijd het geval.

een persoon van elke leeftijd kan vatbaar zijn voor ongepaste invloed als gevolg van een lichamelijke of geestelijke ziekte.

een “vertrouwelijke relatie” betekent een vertrouwensrelatie tussen de will-maker en de andere persoon. Mensen die in een positie zijn om de leefsituatie of financiën van een kwetsbare persoon te controleren, zijn degenen die de mogelijkheid hebben om ongepaste invloed uit te oefenen op estate planning. Bijvoorbeeld, ongepaste invloed kan worden uitgeoefend door een advocaat, een verzorger, of een familielid.het kan moeilijk zijn om ongepaste beïnvloeding te bewijzen, omdat het onmogelijk is om te weten wat iemand—die er niet meer is om je dat te vertellen—dacht toen hij of zij een testament maakte. Uiteindelijk moet een rechter (jury processen zijn zeer zeldzaam in probate court) beslissen, op basis van de getuigenis van getuigen, of iemand uitgeoefend ongepaste invloed. Rechtbanken horen vaak van artsen, familieleden, verzorgers, advocaten en iedereen die kennis heeft van de relatie tussen de overleden will-maker en de persoon die naar verluidt ongepaste invloed heeft uitgeoefend.

Het is niet genoeg om aan te tonen dat iemand invloed had op iemand anders; immers, dat gebeurt de hele tijd en er is geen reden om aan te nemen dat het een slechte zaak is. Een rechter vond bijvoorbeeld dat een vrouw geen ongepaste invloed op haar man had uitgeoefend, ook al nam ze de leiding op hun landgoed planning en sprak met hun advocaat over de inhoud van hun nieuwe testamenten, en hij leed aan een zekere mate van dementie. Ze profiteerde niet van de voorwaarden van zijn nieuwe testament, die eigendom aan goede vrienden in plaats van aan de vervreemde dochter van het echtpaar. (De dochter was degene die de wil van haar vader betwistte.) (Paine v. Sullivan, 950 N. E. 2D 874, Mass. Applicatie. 2011.een andere rechtbank heeft echter de wil van een oudere vrouw ongeldig verklaard nadat zij had vastgesteld dat deze het gevolg was van ongepaste invloed van haar vriendin Rose. Het testament, in tegenstelling tot eerdere testamenten, liet 35% van het landgoed aan Rose over en benoemde haar als persoonlijke vertegenwoordiger. De will-maker, Maxine, had geleden aan de ziekte van Alzheimer, en getuigen tijdens het proces getuigde dat Rose had gecontroleerd wie haar kon zien, vertelde verpleeghuis personeel om Rose te bellen in plaats van Maxine ‘ s familieleden, en vertelde familieleden weg te blijven. (In re Estate van Vestre, 799 N. W. 2d 379, N. Dak. 2011)