William M. Boal, Drake University og Michael R. Ransom, Brigham Young University

Hva Er Labor Monopsony?

begrepet «monopsony», først brukt på trykk Av Joan Robinson (1969, s. 215), betyr en enkelt kjøper i et marked. Som en monopolist (en enkelt selger) har en monopsonist makt over prisen gjennom kontroll av kvantitet. Spesielt kan en monopolist presse markedsprisen på en god ned ved å redusere mengden den kjøper. Avveiningen mellom betalt pris og kjøpt mengde er tilbudskurven som monopsonisten konfronterer. En konkurransedyktig kjøper konfronterer derimot ingen slik bytte — den må akseptere en pris bestemt av markedet. Et monopsonisert marked vil derfor være preget av en mindre mengde omsatt og en lavere pris enn et konkurransedyktig marked med samme etterspørsel og andre produksjonskostnader.Monopsony makt, som monopolmakt, resulterer i økonomisk ineffektivitet. Dette skyldes at monopsonisten unngår å kjøpe de siste få enhetene av en vare hvis verdi til monopsonisten er større enn deres marginalkostnad, for å holde ned prisen betalt for tidligere enheter. I prinsippet kan ineffektivitet fra monopsoni reduseres av et velplassert juridisk prisgulv, som fjerner monopsonistens makt over pris og eliminerer incitamentet til å begrense mengden den kjøper. Et beskjedent prisgulv tvinger monopsonisten til å ta pris som gitt og øke sine kjøp mot nivået av konkurransedyktige kjøpere. Men hvis prisgulvet er for høyt, vil monopsonisten redusere sine kjøp-akkurat som konkurransedyktige kjøpere ville gjøre som svar på et prisgulv-og ineffektiviteten kommer igjen.

i arbeidsmarkeder er» kjøpere «arbeidsgivere,» selgere » er individuelle arbeidstakere, «gode» er tid og krefter, og «prisen» er lønns-eller lønnsnivået. En arbeidsgiver som nyter monopsony makt holder ned lønnen ved å begrense antall arbeidere det ansetter. På det resulterende ineffektive sysselsettingsnivået er verdien av den siste arbeiderens bidrag til produksjonen større enn lønnen hun eller han mottar. Dette gapet ble kalt» utnyttelsesgraden » Av Pigou (1924, s. 754). Det kan vises matematisk at en monopsonistisk arbeidsgiver vil velge en utnyttelsesgrad (uttrykt som en prosent av lønnen som faktisk er betalt) lik den gjensidige elastisiteten i arbeidstilbudet (prosentandelen av arbeidsstyrken tapt hvis lønnene kuttes med en prosent). Konkurransedyktige arbeidsgivere står overfor en uendelig elastisitet i arbeidstilbudet – hvis de kutter lønnene, mister de hele arbeidsstyrken, i hvert fall i det lange løp — og følgelig ikke klarer å utnytte sine arbeidere. Konkurransen tvinger dermed utnyttelsesgraden til null. Monopsonist arbeidsgivere per definisjon står overfor en begrenset arbeidskraft forsyning elastisitet. For eksempel, hvis en monopsonist står overfor en forsyningselasticitet på fem, ville fem prosent av arbeidsstyrken gå tapt hvis lønnene ble kuttet en prosent, og det kan påvises at monopsonisten vil velge en utnyttelsesgrad lik en femtedel eller tjue prosent. Ineffektivitet og «utbytting» fra arbeidsmonopsoni kan reduseres av en velplassert minimumslønn håndhevet av regjeringen eller kanskje av en fagforening. Dermed monopsony modellen kan gi begrunnelse for minstelønn lover og unionisme fordi slike tiltak heve lønn, øke sysselsettingen, og forbedre økonomisk effektivitet samtidig!

Utdypninger Av Monopsony-Modellen

Tilfeller av isolerte arbeidsmarkeder med bare en arbeidsgiver er sikkert sjeldne, så modellen må utarbeides for å passe til den virkelige verden. En utdypning er oligopsony. I oligopsony-modeller har arbeidsgivere makt over lønn hvis de er få i antall. Denne kraften kan komme fra samspill hvis arbeidsgivere samarbeider om å sette lønn. Eller det kan komme fra ufleksibilitet av deres respektive arbeidsstyrker. Den sistnevnte situasjonen, Kalt Cournot-modellen, innebærer at en enkelt arbeidsgiver som kutter lønn, ikke kan miste alle sine ansatte til sine rivaler, fordi disse rivaler ikke kan absorbere flere ansatte raskt. Følgelig har hver enkelt arbeidsgiver litt makt over lønn. Både samarbeid og Cournot-modellen innebærer at jo større konsentrasjonen av sysselsetting i et lite antall arbeidsgivere, jo lavere lønn og jo høyere utnyttelsesgrad, holder determinanter av etterspørsel og arbeidstilbud konstant.

en annen utarbeidelse er arbeidsgiverdifferensiering. Hvis arbeidsgivere varierer etter sted eller arbeidsforhold, kan arbeidstakere ikke behandle dem som » perfekte erstatninger.»En arbeidsgiver som kutter lønn kan miste noen arbeidere, men ikke alle. Dermed har en individuell arbeidsgiver makt over lønn i den grad rivalene er langt unna eller tilbyr svært forskjellige jobber. Nylige utdypninger av differensieringskonseptet fokuserer på prosessen der arbeidstakere er ansatt. Modeller av bevegelige kostnader understreker at arbeidstakere, når de er ansatt, kan kreve en betydelig lønnsøkning for å bytte firmaer. Dette gir arbeidsgiver makt over lønn for sine eksisterende arbeidstakere, men ikke for nyansatte. Modeller av jobbsøking understreker at arbeidstakere trenger tid til å finne bedre jobber. Dermed trenger en arbeidsgiver ikke matche lønnen til andre arbeidsgivere. Men for å opprettholde en stor arbeidsstyrke må en arbeidsgiver betale bedre enn gjennomsnittlig lønn for å redusere avsluttes. Merk at både flyttekostnadsmodeller og jobbsøkemodeller innebærer at arbeidstakere er mer mobile i det lange løp enn på kort sikt. Som Hicks (1932, s. 83) bemerket, monopsony makt avhenger omvendt på » den letthet som kan flytte, og i hvilken grad de og deres arbeidsgivere vurdere fremtiden, eller ser bare til øyeblikket.»

Idrettsutøvere

et slående eksempel på monopsoni i Et Amerikansk arbeidsmarked er profesjonell baseball. Inntil 1976 bundet» reserveklausulen » i spillerkontrakter hver spiller til et enkelt lag, en ekstrem form for samspill. Som et resultat konkurrerte lagene ikke om spillere. Estimater Fra Scully (1974) og andre indikerer at monopsonistisk utnyttelse var svært høy i denne perioden-spillerne ble betalt mindre enn halvparten av verdien av deres bidrag til produksjonen, og muligens så lite som en syvende. Etter at reserveklausulen ble eliminert i 1976, ble spillere med minst seks års erfaring fri til å forhandle med andre lag. Lønningene økte senere. I 1989 ble utnyttelsesgraden anslått å ha falt nær null (Zimbalist, 1992).den tidlige historien til baseball, når rivaliserende ligaer tidvis dukket opp, gir lignende estimater av monopsony utnyttelse. Rivaliserende ligaer undergraver reserveklausulen, som bare kan håndheves blant lag i samme liga. Dermed opptredener Av American Association i 1882, American League i 1901, Og Federal League i 1913 hver bedt raske økninger i spilleren lønn. Men da den rivaliserende ligaen ble kjøpt ut eller slått sammen til den dominerende ligaen, falt lønnene alltid kraftig — vanligvis med omtrent en halv (Kahn, 2000). Denne historien antyder at i mangel av rivaliserende ligaer ble tidlige profesjonelle baseballspillere betalt ikke mer enn halvparten av verdien av deres bidrag til produksjonen.mens ingen seriøse rivaler Til Major League Baseball har dukket opp siden begynnelsen av det tjuende århundre, har rivaliserende ligaer ofte dukket opp i andre profesjonelle idretter. For Eksempel utfordret American Basketball Association National Basketball Association Fra 1967 til 1976, World Hockey Association utfordret National Hockey League Fra 1971 til 1979, Og United States Football League utfordret National Football League fra 1982 til 1985. Utseendet til hver av disse rivalene ser ut til å ha ført til at spillerlønningene økte betydelig i sine respektive idretter (Kahn, 2000).et enda mer slående eksempel på monopsoni er markedet for høyskoleutøvere. Disse spillerne er tydelig ansatte i alt, men National Collegiate Athletic Association begrenser strengt beløpene som idrettsutøvere på medlemskollegier og universiteter kan motta. Verdien av produksjonen av topp college fotballspillere har blitt anslått til ca $ 500.000 (Brown, 1993), mange ganger mer enn slike idrettsutøvere er » betalt.»

Lærere og Sykepleiere

i de siste tiårene har forskere undersøkt om markedene For Amerikanske skolelærere og sykepleiere er preget av monopsoni. Begge yrker kan møte et begrenset antall potensielle arbeidsgivere i en gitt geografisk region. For lærere er arbeidsgivere skoledistrikter, som er adskilt av politiske grenser. For sykepleiere er de dominerende arbeidsgiverne sykehus, som er spredt geografisk unntatt i store storbyområder. Videre er lærere og sykepleiere (fortsatt) overveiende gifte kvinner, som kan finne det vanskelig å flytte til et nytt geografisk område hvis ektemenn er ansatt. Forskere har vurdert både oligopsoni og differensiering.

Tidlige undersøkelser målte forholdet mellom arbeidsgiverkonsentrasjon og lønn. Et negativt forhold, som holder alt annet konstant, vil foreslå oligopsoni. Flere tidlige studier — For Eksempel Luizer Og Thornton (1986) for lærere og Link og Landon (1976) for sykepleiere-fant faktisk negative forhold. Likevel er det uklart om alt annet ble holdt konstant i disse studiene. Høyt konsentrerte markeder med lite antall arbeidsgivere for lærere eller sykepleiere har en tendens til å være landlige områder og små byer. Mindre konsentrerte markeder med mange alternative arbeidsgivere pleier å være store byer. Men betale for de fleste andre yrker — enda mindre spesialiserte med mange potensielle arbeidsgivere-er lavere i landlige områder og småbyer, så det er ikke klart at monopsony er skylden. Faktisk har studier Av Adamache og Sloan (1982), Boal og Ransom (1999), Hirsch Og Schumacher (1995) og andre vist at arbeidsgiverkonsentrasjon har liten effekt på lønnene til lærere og sykepleiere etter å ha kontrollert for bystørrelse eller det generelle lønnsnivået.En nyere Undersøkelse Av Sullivan (1989) fokuserte på differensiering blant arbeidsgivere av sykepleiere. Ved hjelp av data på sykehus anslo Sullivan at hvis et sykehus kuttet lønnene med en prosent, ville Det bare miste om lag 1,3 prosent av sykepleierne umiddelbart. Dette tyder på at sykehusene har betydelig makt over lønn. Sullivan viste imidlertid også at et sykehus ville miste fire prosent av sykepleierne innen tre år og antagelig enda mer i det lange løp. Sullivans estimater innebærer at hvis sykehuset «vurderer fremtiden», er det usannsynlig å senke lønnene mye mer enn om lag 10 prosent under bidraget fra den marginale sykepleieren til sykehusinntekter.En annen nylig Studie Av Boal (2001) estimerte effekten av lovlig minimumslønn på ansettelse av lærere i to stater. Den studien fant at økninger i lovlig minimumslønn hadde en tendens til å redusere sysselsettingen, noe som tyder på at markedet for lærere var mer konkurransedyktig enn monopsonistisk.

Universitetsprofessorer

Flere forskere har antydet at bevegelige kostnader gir et universitet monopsony makt over sin eksisterende arbeidsstyrke fordi professorer står overfor bevegelige kostnader. Dette skyldes at professorer har høyt spesialiserte ferdigheter og deres potensielle arbeidsgivere (universiteter) er vidt spredt geografisk. Nå er markedet for nyansatte professorer sikkert konkurransedyktig, fordi nyansatte må betale bevegelige kostnader uansett hvem som ansetter dem. Men markedet for eksisterende professorer er monopsonisert fordi professorer, en gang ansatt, kan kreve en betydelig lønnsøkning for å bytte universiteter. Videre, siden lønn vanligvis justeres over tid for ytelse, kan universiteter ikke love fremtidige lønnsøkninger på tidspunktet for opprinnelig leie, som skoledistrikter gjør. Forutsatt at noen professorer har høyere flyttekostnader enn andre, vil et beskjedent kutt i lønn for eksisterende professorer ikke føre til at de alle forlater.

modellen for flyttekostnader forutsier et negativt forhold mellom lønn og anciennitet(tid brukt på samme universitet). Ransom (1993) målte dette forholdet, etter å ha kontrollert for total undervisningserfaring, utdanningsnivå og andre faktorer som påvirker professorers produktivitet. Han fant et negativt forhold — straffen for senior professorer syntes å være omtrent 5 til 15 prosent. Imidlertid innebærer formelle modeller for flyttekostnader at nyansatte professorer blir betalt mer enn det konkurransedyktige lønnsnivået (i påvente av senere utnyttelse – Se Black and Loewenstein, 1991), så ikke all denne straffen er utnyttelse.

Gruvearbeidere i Firmabyer

Lærebøker ofte sitere firmabyer som klassiske eksempler på monopsony, spesielt byer i slutten av nittende og tidlig tjuende århundre da transport var dyrt. Et selskap byen er en liten by som ligger i et avsidesliggende område med bare en arbeidsgiver. Firma byer var mest vanlig i gruvedrift, hvor byens plassering ble diktert av mineralforekomster. Ofte arbeidsgiver eide alle boliger og drives alle butikker og andre tjenester i byen. Denne ordningen kan synes å gi arbeidsgiver «kontroll» over sin arbeidsstyrke og monopsony makt gjennom alvorlig differensiering av arbeidsgivere. Fishback (1992) har imidlertid hevdet at denne ordningen faktisk reduserte levekostnader for ansatte ved å eliminere markedsfeil i bolig-og detaljhandelsmarkedene. Høye omsetningsnivåer i bedriftsbyer tviler også på oppfatningen om at arbeidstakere var «låst inn» til sine arbeidsgivere (Se Boal, 1995).Firma byer var spesielt utbredt I Appalachian kullgruvedrift i begynnelsen av det tjuende århundre. I Vest-Virginia bodde for eksempel 79 prosent av kullgruvearbeidere i selskapseide boliger tidlig på 1920-tallet. Likevel viste Boal (1995) at kullgruveselskaper ikke var veldig differensierte og hadde liten makt over lønn, i hvert fall i det lange løp. En prosent kutt i lønn vil føre til at minst to prosent av arbeidsstyrken går tapt samme år, og det meste av det går tapt i det lange løp. Dermed kullgruvearbeidere syntes å » flytte med letthet.»Forutsatt arbeidsgivere» betraktet fremtiden » med diskonteringsrenter på ikke mer enn 10 prosent, ville de presse lønnene ned bare om lag 5 prosent, ifølge hans estimater.

Tidlig Tekstil Mill Arbeidere

Flere forskere har undersøkt Om Usas første fabrikker-New England tekstilfabrikker-hatt monopsony makt. Noen forskere mener at da disse fabrikkene vokste i størrelse, ble de tvunget til å øke lønnene for å tiltrekke seg arbeidere fra lengre unna, i hvert fall i begynnelsen av det nittende århundre (Lebergott, 1960). Andre forskere finner ingen sammenheng mellom fast størrelse og lønn, men finner bevis på samspill av arbeidsgivere ved å sette lønn (Ware, 1966).Fortsatt har andre forskere forsøkt å måle utnyttelsesgraden ved å sammenligne verdien av den siste møllearbeiderens bidrag til produksjonen med hennes lønn (de fleste møllearbeidere var kvinner). Implisitte utnyttelseshastigheter varierer fra 9% til over 100% for bestemte møller i bestemte år. Imidlertid er de fleste estimater av den siste møllearbeiderens bidrag til produksjonen ekstremt upresise, så de fleste beregnede utnyttelseshastigheter er ikke signifikant forskjellig fra null (Vedder, Gallaway, And Klingaman, 1978). Videre er de største estimatene for midten av det nittende århundre, ikke det tidlige nittende århundre (Zevin, 1975).

Lavlønnsarbeidere

alle monopsony modeller tyder på at en beskjeden økning i lovlig minstelønn bør øke sysselsettingen. I usa påvirker minstelønn bare unge og ufaglærte arbeidere. De fleste studier av effekten av lovlig minstelønn på 1970-tallet og tidlig på 1980-tallet fant små nedgang i sysselsettingen for unge ufaglærte arbeidere, som spådd av konkurransemodellen. Imidlertid fant senere studier nesten ingen effekt på sysselsetting (Se Wellington, 1991) og noen få studier fant økning i sysselsetting som forutsatt av monopsony-modellen(Se Card og Krueger, 1995). Disse sistnevnte studiene er imidlertid kontroversielle (se exchange between Neumark and Wascher, 2000, Og Card And Krueger, 2000) og har ikke overbevist flertallet av arbeidsøkonomer (Se Whaples, 1996). I alle fall er utnyttelsesgraden, hvis den er positiv, sannsynligvis liten.

Arbeidsmarkedet generelt

Søkemodeller tyder på at alle arbeidsgivere nyte noen monopsony makt fordi arbeidstakere krever tid til å finne bedre jobber. Formelle matematiske søkemodeller, som De Av Burdett Og Mortensen (1989), innebærer monopsony makt selv i det lange løp og spår at større bedrifter må betale høyere lønn. Denne prediksjonen forklarer den velkjente » fast størrelse-lønnseffekten — – i gjennomsnitt, hvis firma A sysselsetter en prosent flere arbeidere enn firma B, betaler det 0.01% til 0.03% høyere lønn for samme type arbeidere som gjør samme type jobber (Brown og Medoff, 1989, s. 1304-1305). Forutsatt at «fast størrelse-lønnseffekten»skyldes monopsonimakt, presser bedriftene lønningene ned med en til tre prosent under verdien av den siste arbeiderens bidrag til produksjonen.på den annen side spår søkemodeller også at de fleste bedrifter og arbeidsplasser betaler høy lønn og bare noen få betaler lav lønn. Denne prediksjonen passer ikke til fakta, selv kontrollerer for ferdighetsforskjeller på tvers av arbeidstakere. Arbeidet med Å tilpasse Modellen Til Burdett Og Mortensen (1989) til faktiske data har blitt frustrert av dette problemet. De beste slike estimatene til dags dato tyder på at gjennomsnittlig lønn skyves ned 13 til 15 prosent på grunn av søk (van den Berg og Ridder, 1993), men disse estimatene er sikkert veldig grove.

Sammendrag

den enkle monopsonymodellen gir en alternativ forklaring til den vanlige konkurransemodellen for hvordan lønn fastsettes. Det forutsier at arbeidsgivere vil holde lønnene nede under verdien av den siste arbeiderens bidrag til produksjonen («utnyttelse») ved å begrense antall arbeidstakere de ansetter. Men det er for enkelt å passe til ekte Amerikanske arbeidsmarkeder, så det er behov for utdypninger som oligopsoni eller differensiering av arbeidsgivere.

Estimater av monopsony utnyttelse hittil I Amerikanske arbeidsmarkeder har gitt overraskende resultater (Se Tabell 1 for en grov oppsummering). Monopsony ser ikke ut til å ha vært viktig i selskapets gruvebyer, et standard lærebokeksempel, eller i markeder for lærere og sykepleiere, tidlige mistenkte. Faktisk er de største plausible estimatene av monopsony utnyttelse til dags dato ikke for blåsnipparbeidere, men heller for profesjonelle idrettsutøvere og muligens høyskoleprofessorer.

Table 1Estimated Rates of Monopsonistic Exploitation in American Labor Markets

Referanser og Videre Lesing

Adamache, Killard W. Og Frank A. Sloan. «Fagforeninger Og Sykehus: Noen Uløste Problemer.»Journal Of Health Economics 1, nr. 1 (1982): 81-108.van Den Berg, Gerard J. Og Geert Ridder. «En Empirisk Likevektssøkemodell av Arbeidsmarkedet.»Vrije Universiteit, Amsterdam, Fakultet For Økonomi Og Økonometri Forskning Memorandum 1993-39, juli 1993.

Svart, Dan A. Og Mark A. Loewenstein. «Selvhåndhevende Arbeidskontrakter Med Kostbar Mobilitet: Den Subgame Perfekt Løsning På Formannens Problem.»Forskning I Arbeidsøkonomi 12 (1991): 63-83 .

Boal, William M. » Effekten Av Minimumslønn på Ansettelse Av Lærere .»Upublisert papir, Drake University, 2001.Boal, William M. Og Michael R. Ransom. «Missouri Lærere.»Upublisert papir, Brigham Young University, 2000.Boal, William M. Og Michael R. Ransom. «Monopsony På Arbeidsmarkedet.»Journal Of Economic Literature 35, nr. 1 (1997): 86-112.Brown, Charles Og James Medoff. «Arbeidsgiver-Størrelse Lønn Effekt.»Tidsskrift For Politisk Økonomi 97, nr. 5 (1989): 1027-1059 .

Brown, Robert W. » Et Estimat Av Leien Generert av En Premium College Fotballspiller.»Økonomisk Forespørsel 31, nr. 4 (1993): 671-684 .

Burdett, Kenneth Og Dale T. Mortensen. «Likevekt Lønnsforskjeller Og Fast Størrelse.»Northwestern Senter For Matematiske Studier I Økonomi Og Ledelse Vitenskap Working Paper 860, 1989.Kort, David E. Og Alan B. Krueger. Myte og Måling: Den Nye Økonomien Til Minimumslønnen. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1995.

Kort, David E. Og Alan B. Krueger. «Minstelønn Og Sysselsetting: En Casestudie av Fastfood-Industrien I New Jersey Og Pennsylvania: Svar.»American Economic Review 90, nr. 5 (2000): 1397-1420.

Fishback, Price V. » Økonomien I Selskapet Boliger: Historiske Perspektiver Fra Kull Felt .»Journal of Law, Økonomi og Organisasjon 8, no. 2 (1992): 346- 365.

Hicks, John R. Teorien Om Lønn. London: Macmillan, 1932.Hirsch, Barry T. Og Edward Schumacher. «Monopsony Makt Og Relative Lønninger I Arbeidsmarkedet For Sykepleiere.»Tidsskrift For Helseøkonomi 14, nr . 4 (1995): 443-476.

Kahn, Lawrence M. » Sportsbransjen som Arbeidsmarkedslaboratorium.»Journal Of Economic Perspectives 14, nr. 3 (2000): 75-94.Lebergott, Stanley. «Lønnstrender, 1800-1900.»Studier I Inntekt og Formue 24 (1960): 449-498.

Link, Charles R. Og John H. Landon. «Markedsstruktur, Nonpecuniary Faktorer Og Profesjonell Lønn: Registrerte Sykepleiere.»Tidsskrift For Økonomi og Næringsliv 28, nr. 2 (1976): 151-155.Luizer, James Og Robert Thornton. «Konsentrasjon I Arbeidsmarkedet For Offentlige Lærere.»Industri-Og Arbeidsforhold Gjennomgang 39, nr. 4 (1986): 573-84 . Neumark, David Og William Wascher. «Minimumslønn Og Sysselsetting: En Case-Studie av Hurtigmatindustrien I New Jersey Og Pennsylvania: Kommentar.»American Economic Review 90, nr. 5 (2000): 1362-1396.

Pigou, Arthur Cecil. Velferdsøkonomi, andre utgave. London: Macmillan, 1924.

Ransom, Michael R. » Ansiennitet og Monopsoni I Det Akademiske Arbeidsmarkedet.»Amerikansk Økonomisk Gjennomgang 83, nr. 1 (1993): 221-231.Robinson, Joan. Økonomi Av Ufullkommen Konkurranse, andre utgave. London: Macmillan, 1969.

Scully, Gerald W. » Lønn Og Ytelse I Major League Baseball .»American Economic Review 64, nr. 6 (1974): 915-930.Sullivan, Daniel. «Monopsony Makt I Markedet For Sykepleiere.»Journal Of Law and Economics 32, nr. 2 del 2 (1989): S135-S178.Vedder Richard K, Lowell E. Gallaway, Og David Klingaman, » Diskriminering og Utnyttelse I Antebellum Amerikansk Bomull Tekstil Produksjon.»Forskning i Økonomisk Historie 3 (1978): 217-262 .

Ware, Caroline. De Tidlige Bomullsprodusentene I New England: En Studie Av Industrielle Begynnelser. New York: Russell & Russell, 1966.Wellington, Alison J., «Effekten Av Minimumslønnen på Ungdommens Sysselsettingsstatus: En Oppdatering,» Journal of Human Resources 26, nr. 1 (1991): 27-46.

Whaples, Robert. «Er Det Enighet Blant Amerikanske Arbeidsøkonomer? Undersøkelsesresultater På Førti Proposisjoner.»Journal Of Labor Research 17, nr. 4 (1996): 725-34..

Zevin, Robert B. Veksten Av Produksjon I Begynnelsen Av Forrige Århundre New England. New York: Arno Press, 1975.Zimbalist, Andrew. «Lønn Og Ytelse: Utover Scully-Modellen.»I Diamonds Are Forever: The Business Of Baseball, redigert Av Paul M. Sommers, 109-133. Washington DC: Brookings Institusjon, 1992.Boal, William Og Michael Ransom. «Monopsony I Amerikanske Arbeidsmarkeder». EH.Net Encyclopedia, redigert Av Robert Whaples. 23. januar 2002. URL http://eh.net/encyclopedia/monopsony-in-american-labor-markets/