referencer til engelsk brug kritiserer stærkt sætningen som “grim” og “Janus-faced”. I deres klassiske stilelementer siger og/eller er “en enhed eller genvej, der skader en sætning og ofte fører til forvirring eller tvetydighed”. Roy H. Copperud siger i en ordbog over brug og stil, at udtrykket er “anstødeligt for mange, der betragter det som en legalisme”.

to alternativer er blevet foreslået. Den første er at erstatte den med ” Y eller y eller begge dele.”Det andet er simpelthen at bruge enten og eller eller.

ordet eller indebærer ikke gensidig eksklusivitet i sig selv. Ordet kan enten bruges til at formidle gensidig eksklusivitet. “Når du bruger enten som en sammenhæng, til mere end to elementer i en serie.”Således” vil han spise enten kage, tærte eller brune ” angiver passende, at valgene udelukker hinanden. Hvis funktionen af eller er klar fra konteksten, er det ikke nødvendigt at bruge enten som en sammenhæng:

Person 1: Du kan vælge et element til dessert.
Person 2: Hvad er mine valg?
Person 1: Du må spise kage, tærte eller brune.

juridisk kritikredit

udtrykket er kommet under kritik i både amerikanske og britiske domstole. Dommere har kaldt det en “freakish fad”, et “nøjagtighedsødelæggende symbol” og “meningsløst”. I en udtalelse fra Højesteret fra 1935 omtalte Justice Birger det som”den forvirrende, navnløse ting, den Janus-ansigt verbale uhyrlighed, hverken ord eller sætning, barnet i en hjerne af en person, der er for doven eller for kedelig til at vide, hvad han mente”. Kentucky Højesteret har sagt, at det var en”meget fordømt konjunktiv-disjunktiv krykke af sjusket tænkere”. Endelig har Florida Højesteret fordømt brugen af” og/eller”med angivelse af

…vi tager vores holdning med det fornemme selskab af advokater, der har fordømt dets anvendelse. Det er en af de utilgivelige barbarismer, der blev avlet af sløvhed og forbandet af ligegyldighed, og har ikke mere plads i juridisk terminologi end onkel Remus sprog har i Hellig Skrift. Jeg er ikke i stand til at guddommelige, hvordan sådan meningsløs jargon bliver aktuel. Coiner af det havde bestemt ingen påskønnelse for kortfattet og kortfattet lov engelsk.

andre myndigheder påpeger, at det normalt er ret entydigt og kan være den mest effektive måde at angive inkluderende eller i nogle sammenhænge. Kenneth Adams, lektor ved University of Pennsylvania lovskole, og Alan Kaye, professor i lingvistik ved California State University, skriver: “Det har trods alt en bestemt betydning—H og/eller Y betyder H eller Y eller begge dele.”Forfatterne siger dog, at det ikke bør bruges på forpligtelsessprog.

den juridiske brugsmyndighed Bryan A. Garner erklærede, at brugen af udtrykket er særlig skadelig i juridisk skrivning, fordi en dårlig troslæser af en kontrakt kan vælge, hvad der passer dem, og eller eller. Domstole, der opfordres til at fortolke det, har anvendt en lang række standarder, med ringe enighed.