Les références à l’usage de l’anglais critiquent fortement l’expression comme « laide » et « Janus-faced ». William Strunk, Jr., et E.B. White, dans leur classique Les Éléments de style, disent et / ou est « Un dispositif, ou un raccourci, qui endommage une phrase et conduit souvent à la confusion ou à l’ambiguïté ». Roy H. Copperud, dans Un Dictionnaire d’usage et de style, dit que l’expression est « répréhensible pour beaucoup, qui la considèrent comme un légalisme ».

Deux alternatives ont été proposées. La première consiste à le remplacer par « x ou y ou les deux. »La seconde consiste simplement à utiliser soit et soit ou.

Le mot ou n’implique pas l’exclusivité mutuelle en soi. Le mot l’un ou l’autre peut être utilisé pour transmettre l’exclusivité mutuelle. « Lorsque vous utilisez l’un ou l’autre comme conjonction, à plus de deux éléments d’une série. »Ainsi, « Il mangera soit un gâteau, une tarte ou des brownies » indique de manière appropriée que les choix s’excluent mutuellement. Si la fonction de ou est claire à partir du contexte, il n’est pas nécessaire d’utiliser l’un ou l’autre comme conjonction:

Personne 1: Vous pouvez sélectionner un élément pour le dessert.
Personne 2: Quels sont mes choix?
Personne 1: Vous pouvez manger des gâteaux, des tartes ou des brownies.

Critique juridiquemédias

L’expression a été critiquée par les tribunaux américains et britanniques. Les juges l’ont qualifié de « mode bizarre », de « symbole destructeur de précision » et de « dénué de sens ». Dans un avis de la Cour suprême du Wisconsin de 1935, le juge Fowler l’a qualifié de « cette chose déroutante et sans nom, cette monstruosité verbale face à Janus, ni mot ni phrase, l’enfant d’un cerveau de quelqu’un de trop paresseux ou trop terne pour savoir ce qu’il voulait dire ». La Cour suprême du Kentucky a déclaré qu’il s’agissait d’une « béquille conjonctive-disjonctive très condamnée de penseurs bâclés ». Enfin, la Cour suprême de Floride a dénoncé l’utilisation de « et/ou », déclarant

…nous prenons position avec cette distinguée compagnie d’avocats qui ont condamné son utilisation. C’est l’un de ces barbarismes inexcusables qui ont été engendrés par l’indolence et damnés par l’indifférence, et n’a pas plus de place dans la terminologie juridique que la langue vernaculaire de l’Oncle Remus n’en a dans le Bref sacré. Je suis incapable de deviner comment un jargon aussi insensé devient actuel. Son auteur n’appréciait certainement pas l’anglais laconique et concis du droit.

D’autres autorités soulignent qu’il est généralement assez clair et peut être le moyen le plus efficace d’indiquer l’inclusif ou dans certains contextes. Kenneth Adams, chargé de cours à la Faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie, et Alan Kaye, professeur de linguistique à l’Université d’État de Californie, écrivent: « Après tout, cela a une signification spécifique — X et / ou Y signifie X ou Y ou les deux. »Cependant, les auteurs affirment qu’il ne devrait pas être utilisé dans un langage d’obligation.

L’autorité d’utilisation légale Bryan A. Garner a déclaré que l’utilisation du terme est particulièrement nuisible dans la rédaction juridique parce qu’un lecteur de mauvaise foi d’un contrat peut choisir celui qui lui convient, le et ou le ou. Les tribunaux appelés à l’interpréter ont appliqué une grande variété de normes, avec peu d’accord.