Articles

大統領政府

by admin

大統領の中心性

議会の分離性

現代の大統領–議会関係

その他の大統領制度

参考文献

“大統領政府”という用語は、旧植民地である米国の政府政府制度の省略表現として、南北戦争の前に英語のジャーナリズムで使用された。 ウォルター-バゲホットは、リンカーンがまだ大統領であった間に始まった英語憲法（1865年-1867年）で、イギリスのシステムのための彼自身の言葉とのコントラストを描くために、”内閣政府。 1世代後のアメリカでは、ウッドロウ・ウィルソンがバゲホットの「リアリズム」を評価し、意図的にバゲホットのアメリカ合衆国に対する任期を拒否した。 しかし、時間とアメリカの発展は、ウィルソンのものではなく、バゲホットの使用法を立証している。 大西洋の両側では、アメリカのシステムを特徴付けるために、今日では”大統領政府”という用語が一般的に採用されています。 一般的には”大統領”と呼ばれているが、一般的には”大統領”と呼ばれることもある。”この緩い使用法は、以下で説明する理由のために、分析的に疑わしい価値があります。

大統領の中心性

米国政府は、大統領が国家レベルの公的機関の中で重要で中心的な場所を占めているという意味で、”大統領”です。 この事務所は、判断とイニシアチブの中心的な源として、また国民主権によって正当化された政府の選挙の唯一の目的としてすぐに機能します。 メリカ大統領はまた、対外関係における主権の実施形態でもある。 彼は、加えて、内部関係ith利益団体や市民全体で政府のチーフスポークスマンです。 米国の支配とルールの両方のpresient。

この重要な位置は、部分的に付加された先例と現代の実践のcstitutional規定の製品です。 178年の憲法は大統領に政府システムの利点のいくつかの位置を与えた。 これらの中で最初のものは、1867年に一度しか試みられていない厄介な手続きである議会弾劾によってのみ除去された四年間の任期の保証である。 第二は、選挙人団の媒体を介して間接的な人気のある選挙です。 第三は、軍隊の指揮と外交の行為であり、元英国の被験者によって大統領に与えられた伝統的な王室の特権である。 第四に、行政の実施に伴う特定の権利または義務の品揃えであり、その中で最も重要なのは、部門長に名前を付ける権利と”法律が忠実に実行されるよ 資格拒否権：”第五は、法律の限られた特権ですパワーとお勧めする権利。

これらの憲法上の基盤の上に構築し、オフィスや周囲の状況での人格は、システム内の他の機関と比較して優位性の地位を再形成し、増加させ、大統領 現代の大統領は長い降着の産物です。

憲法の下での最初の世紀では、三人の大統領の実践は、特に大統領府の性格を形作った。 ワシントンはそれに彼の個人的な威信の何かを貸し、慎重に政府の最高の場所としてそれをマークするために先例を設定しました。 彼の先例はしばしば無視されたが、彼の在任期間の影響は決して完全に失われなかった。 ジャクソンは、オフィスの独立した人気のある接続を脚色し、締約国の全国大会（選挙人が条約の候補者に約束した）による彼のrenominationは、永続的かつ重要な革新 その後、指名プロセスは大統領の選挙を事実上直接的に行い、彼に国家に独立した主張を与え、政治における独立した権力基盤である国民党を提供した。 南北戦争に直面したリンカーンは、”戦争力”を発明し、最高司令官としての地位と”世話をする”条項の下での義務と、憲法上定められた就任宣誓を並置した。 固有の特権のこの主張は、主に裁判所によって支持され、以来、宣言された戦争の時代に大統領を”憲法上の独裁者”のようなものにしてきました。

二十世紀の変わり目以来、大統領の拡大は継続し、加速しています。 マスコミの時代には、ウィルソンとルーズベルトは事実上、ニュースソースとして、また国家スポークスマンとしてのオフィスの優位性を主張した。 米国が世界の権力と超大国の地位に達した時代に、これらの大統領は防衛と外交におけるオフィスの特権に現代的な意味を効果的に与えました。 1930年代の世界恐慌の間、フランクリン-ルーズベルトは経済（労使関係を含む）を導く役割を果たし、それ以来オフィスに関連してきた機能を果たした。 彼はまた、大統領を制度化するための最初の決定的な措置を講じ、ホワイトハウスと大統領の執行部の両方で、いわゆるブラウンロー報告書（米国大統領委員会…1937）の報告書に関連する動きであった。 彼と彼の後継者は、トルーマンの下で、包括的で詳細な”大統領のプログラム”が議会の議題を設定し、立法プロセスの年次的な特徴となった点に法律のイニ アイゼンハワーの下では、その議題を実施する上での日常的な役割が認識され、規則化され、議会に対する行政府の圧力を調整するためにホワイトハウスに”立法連絡”のスタッフが設立された。

また、第二次世界大戦後の二十年で—冷戦と核兵器の最初の十年—トルーマン、アイゼンハワー、ケネディは、順番に、宣言された戦争や”戦争力に頼らずに海外で力の大統領使用のための近代的な教義と手順を開発しました。”アイゼンハワーとケネディは、法執行機関における人種的紛争や故障に直面し、米国の内部の平和を維持するために長い間裁判所によって与えられた命令と一致して、自宅での大統領の力の使用のための近代的な教義と手順の開発を開始しました。

まとめると、これらの利点の位置は、他のすべての政府機関の効果的なパフォーマンスに大統領が不可欠になります。 彼らを統一する大統領がなければ、実際に彼らが存在していれば、連邦主義はそれらを断片化するでしょう。 国民議会は、議題のために大統領に依存し、また、その内部の党指導部の重さを高めるために外部の圧力のために。 国家官僚主義は、部門間または議会との闘争における権威ある判断と政治的支援のためにホワイトハウスに依存しています。 国家裁判所は、執行執行を維持し、促進するためにホワイトハウスに依存しています。 ワシントンプレス隊は、ニュースのためにそれに見えます。 各種の民間の利益の国家組織は、彼らの声を拡大し、彼らのメンバーシップを促進するために大統領の援助（または反対）を使用しています。 州および地方政府は、最終的には地域の法律と秩序の保存のために大統領に依存しています。 民間のトラブルが公的な情報源を持っているように見えるときはいつでも、機関とは別に、アメリカ人は一般的に大統領（”政府”擬人化）を見ています。

議会の分離

しかし、このオフィスの基礎を確立した憲法は、その利点の位置が他の国家機関、特に議会のものと一致するべきであるという基本的な原則として確立された。 これは、植民地時代にイギリス人に降りかかった運命に対してアメリカ人を保証することを目的とした”分離された権力”の原則であり、議会の簒奪、準軍事独裁、議会の王室の操作である。 意識的にかどうか、アメリカの憲法作成者は、イングランドのホイッグ党がウィリアムとメアリーの治世で不安定に達成していたバランスを求めた。 そして、英語がそのモデルから逸脱していた間でさえ、これらの憲法作成者はそれを首尾よく追求したので、大統領の拡大はまだはっきりと分離された議会からの「バランス」の損失を生じさせなかった。 逆に、歴史は形や用語を変えてきましたが、議会の優位性の立場は大統領の優位性に直面し、チェックし続けています。

憲法は、議会の一方または両方の家に大統領の権限のあらゆる面でのシェアを与えました。

憲法は、議会の一方または両方の家に大統領の権 防衛の行為は、軍のレベルと資金を議会の制定に依存させ、議会に戦争を宣言する権利を確保することによって資格がありました。 外交の行為は、条約に関する上院の”助言と同意”に予約することによって修飾された。 行政の実施は、特定の法律の対象となる資金、権限、および部門構造を作ることによって厳しく制限されていた—上院の確認の対象となる大統領任命者と。 立法の分野で議会は、それ自体が2つの家のオーバーライド三分の二の投票の対象となった唯一の大統領の拒否権によってチェック、最重要だった。

これらの実質的な権限は、大統領から効果的に分離されることを意図していた議員に帰属していました。 上院議員や衆議院議員には任期が固定されているという利点があったが、参議院は六年、衆議院は二年という最高経営責任者の任期とは異なる。 彼らは彼よりも劣らず直接的な人気のある選挙によってさらに有利ではなかった: 議員は、州が作成した地区の市民によって選出されました;上院議員,州議会によって(州の市民に転送されて以来、権利). 実用的なアプリケーションでは、これらの選挙の取り決めは強力に議会の正式な独立性を強化し、権力の分離の達成のために、すべての上に、責任があ

議会をホワイトハウスから効果的に分離させたのは指名の政治です。 憲法は、上院議員、代表者、大統領のために異なる選挙人を規定していた。 しかし、候補者が選ばれ、選挙人に提示される手段については沈黙していた。 そして、それは州への選挙の規制を残しました。 その結果、このギャップは、各州の法的枠組みの中で運営されている民間組織、政党によって満たされ、それらの事務所の指名を行った。 上院と下院の議席だけでなく、地元のポストは、州議会議員によって設定された規則の下で、州内の選挙の対象となり、彼ら自身が指名されなければならなかった。 したがって、党組織とその指名プロセスは州内で成長しました。 ほとんどの意図と目的のために、これらは州の境界によってはっきりと分離されています。

ジャクソンのホワイトハウスへの大統領指名は、政党組織の連合規約によって手配されているので、すべての州での同時選挙を目指して、選挙人団での政党投票に続いている。 しかし、上院と下院の指名は、異なる選挙目的のために、異なる時期に、異なる男性によって異なって配置された。 有権者の彼らの異なるセットによって選出されると、これらの異なる方法で選ばれていた候補者は、憲法上の処方箋よりもはるかに分離されました。 彼らが党のラベルを共有したときでさえ、彼らは彼らの雇用と生存の条件によって分離されました。 だからそれは残っています。

1960年代初頭、米国最高裁判所は、州内の各有権者の平等な代表のテストを満たすことができなかった立法機関、州および国民の選挙区を違憲 州の立法地区と下院の地区の改正は、州内の政治を指名する上で顕著な影響を及ぼし、大統領と議会の指名をあまり異種にする可能性がある。 もしそうなら、大統領と議会の間の分離は縮小し始めるはずです。 しかし、これは投機的です。

現代の大統領と議会の関係

分離された機関として、議会は大統領自身の利点が成長している間でさえ、大統領と権力を共有し続けています。 いくつかの点では、実際には、議会の利点も成長しています。 当初、2人のために想定されていた役割は、特にフランクリン・ルーズベルトの時代以来、かなり変わってきましたが、議会は依然として大統領と多くの分野で争うことができます。

第二次世界大戦以来、議会は防衛と武力行使に関連する外交の側面において最も有利ではなかった。 技術によって支えられ、大統領の利点は議会の特権を曇らせている：戦争を宣言する権利は、その意味のほとんどを失っています; 資金を調達する権利は、ホワイトハウスの提案から多くの瞬間の出発を生産していない;条約への同意は、日々のホワイトハウスの合意や取り組みを抑制していない。 しかし、外交の他の側面では、特に経済援助が発揮される場合、外交関係における資金の必要性は、議会の両院の範囲を拡大している。 様々な立法装置によって、両院は外交政策の詳細についてかなりの制御を維持し、”超党派”の慣習によって、主要な議員はホワイトハウスの審議でかなりの声を持っている。

国内政策の分野で議会はますます一日の問題をフレームと解決策を提案するためにホワイトハウスに依存しています。 立法のイニシアチブは大統領に渡されました。 しかし、立法措置は議会の裁量の問題のままであり、おそらく大統領の影響を受けるが、ホワイトハウスの支配下にはない。 一般的な戦争議会に似た重大な国家緊急事態の瞬間を除いて、大統領から提案された法案を変更、ブロック、または無視する能力を継続的に主張して ホワイトハウスの影響力は、大統領への政治的依存が決して絶対的ではなく、めったに支配していない立法指導者を通じて、大部分は行使される。 彼自身の党派でさえ、彼に彼らの指名のためにほとんど何も借りず、しばしば彼らの選挙で彼の有用性を疑うでしょう。 彼らとの彼の影響は、あまり実質的なもので作られています：人気の威信、宣伝へのアクセス、党の感情、個人的な好意、後援、および”豚肉。”これらは頻繁に議論の余地のあるケースでは十分ではありません。

議会は、さらに、行政の詳細に介入することにますます熟達しています。 立法イニシアチブはホワイトハウスに向かってシフトしながら、行政”監督”は国会議事堂に向かってシフト—憲法の文学理論の好奇心の逆転。 政府部門とそのプログラムを承認し、資金を調達するための議会の特権,調査するための長年の自由と相まって,部門の仕事に対する監督の家と上院 1930年代以来、国家官僚主義の巨大な成長は、これらの権利を押すために両院に拍車をかけてきました。 彼らは今、特にホワイトハウスからの競争が議会の介入に最も少ない障害を提供しています大統領の懸念のマージンで、不均一に、時には偉大な深さで行使されています。

官僚主義は、結果として、複数のマスターに役立ちます。 議会と大統領の間の分離の産物は、両方から官僚の分離されています。 政府部門は両方に依存しており、部分的には両方に従属しているため、どちらにも完全に従属していません。 すべての少なくともは、彼らがお互いに従属しています。 「集団的責任」は、部門長または公務員のいずれかに適用されるように、米国では意味のある概念ではありません。

議会に対する大統領の究極の利点は、後者の統一性の欠如です。

議会に対する大統領の究極の利点は、後者の団結の欠如です。 立法と行政における議会の利点は、議会がユニットとして調整し、それらを適用した場合、議会に向かってバランスを傾けるのに十分かもしれません。 しかし、そうではありません。 ホワイトハウスに対するその権限と利点は、上院と下院の二つの議会機関の常任委員会の間に分散されています。 権力と利点は、伝統的に年功序列の指導者によって支配されている委員会の仕事の大部分を安息させます。 これらの高齢者は、議会の党の同僚のおかげで、プロフォーマを除いて、家の地区で繰り返し指名と選挙のおかげで支配的になります。 年功序列は、家庭中心である党の関係が代替的な取り決めを維持することができないため、正確に統治原則です。 委員会の指導者は、党の投票に自分の場所を借りている各家の床の指導者によって軽くリンクされています。 そして、両院には共通のリーダーシップはありません（各院の党首が党の大統領によってまとめられていることを除いて）。

議会はウィルソンがかつてそれを説明したように、”壊れた鏡”のままであり、これは”議会政府”の主張に致命的な欠陥を証明しています。”二度アメリカの歴史の中で議会は、ホワイトハウスの仮想排除に政策と操作を支配し、政府の舞台の中心を先取りしています。 これはジェファーソンとジャクソンの間の数十年で起こり、南北戦争後の数十年で再び起こった。 両方の機会に制度的不統一は、その卓越性を統合することから議会を維持し、新しい状況に対応し、復活した大統領のための道を開いた。

今世紀の状況はどこの議会にも親切ではありませんでした。 米国も例外ではありません。 プリエミネンスは議会の手の届かないところを通過しました。 不統一は今、その抵抗を和らげるが、団結はほとんどそれが確実な支配を与えることができませんでした。 大統領は今、後退を許さない状況では、あまりにも遠くに進化しています。 たとえそうであっても、断片化が続いていても、議会はまだ十分な独立性と幹部の卓越性をブロックする利点を持っています。 この中で、それは工業化された世界の議会の中で単独で立っています。 議会は憲法がそれを作ったもののままです：大統領と権限を共有する分離された機関。

米国の大統領政府は、このように四つの機能によって区別されることです: 州のチーフと政府のチーフとして機能する選択科目大統領の中心性;立法と行政管理に従事する選択科目議会の分離;一度に両方に責任がある官僚の自治;両 連邦主義はこれらの結果に非常に貢献してきたので、独立した裁判所によって解釈された憲法があり、したがって立法権を共有する別の分離された機関となっている。

その他の大統領制度

一般的な用語としての”大統領政府”は混乱を招き、分析的にはほとんど使用されていないが、フィリピン共和国を除いて、上記の機能は米国だけで永続的に組み合わされている。 多くのラテンアメリカ共和国が同等の憲法形式を持っていることは事実ですが、これらの国のいくつか、特にメキシコでは、フォームは非常に異なる特徴 他の場所では、手術の特徴は、寡頭政治的な交渉、または軍事的な「指導」、または個人的な独裁、またはこれらのいくつかの組み合わせであり、「分離された力」を克服するのと同じ効果を粗雑にもたらす傾向があります。「同様に、アフリカとアジアの新国家のほとんどは、政府の首長を「大統領」としてきたが、同じ目的のために、優勢な党、軍事幹部、個人的なカリスマ性、またはこれらの3つすべてに依存している。

ヨーロッパでは、第五共和国の下で唯一のフランスは、政府のチーフとして大統領を持っています。 ド-ゴールの大統領制度は、先進国の政府よりもアメリカに似ています。 1962年に改正されたガリア憲法の下では、全国的に選出された大統領と地理的地区を代表する選挙立法府は、お互いの力を共有する別個の独立した団体であり、優勢な政党または過半数の政党を通じて拘束力のある関係を保証するものではない。 しかし、憲法が（少なくとも紙の上で）保証するのは、大統領が党の関係の必要性を最小限に抑えるような相対的な優位性を持ち、党の立法運に関係なく政府における彼の優位性を保証するということである。

ガリア人の大統領は、七年の任期のために国家によって選出されます。 彼は行政と法律の幅広い権限を持っていますが、彼の喜びで奉仕する省に名前を付けます。 首相がいますが、大統領は自由に主宰し、彼自身のスタッフを持っています。 彼は独立した議会に直面するが、彼はそれを解散することができ、新しい選挙を設定し、いつ、そして彼がその最初の年の後に選ぶようにする。 議員は、彼や彼の大臣に何もすることはできません。 国家が侵害され、彼が”危険”を定義するならば、彼は法令によって法律と規則を省いています。 彼は彼の選挙人に直面していますが、一度任期。 大統領が議員に参加することを決定したとき、代議員は彼らに直面する。 ほとんど彼らの唯一の相殺力は、彼の省の場所を拒否する権利です—または彼らのかなり狭い能力の範囲内でその法案を拒否する—解散からの恵みの 彼の保証された支持者が少数派で返された場合、これは重量を運ぶ必要があります。 しかし、その状況はまだ発生していません。 ド-ゴールがなければ、それがどのように機能するか（またはそれが続くかどうか）は誰も知らない。

彼は生き残っているが、しかし、彼の政権は、米国の大統領制度とは非常に異なっています。 それぞれが大統領を選出しているという事実にもかかわらず、ホワイトハウスの中心性はド-ゴールの覇権よりも低い秩序であり、大臣と代議員の両方を包含するため、当然のことながら局にまで及んでいる。 この違いを認めて、フランスのアナリストの多くは、ドゴールのシステムとアメリカのシステムを区別するために、”大統領”の代わりに”大統領主義者”を使用しています。

確かに、英国のアナリストは、いくつかは今そうであるように、英国政府は徐々に”大統領”になっていると主張するとき—内閣は時々見えるが、首相へのスタッ チャーチルとマクミランがプレミアシップにおけるイニシアチブと判断の集中に向けた傾向をマークすることが判明した場合のために、議会党のメカニズ: ド-ゴールの卓越性は、単にホワイトハウスの卓越性ではなく、英国のためのそのような道の終わりに確かにあります。 政府が議会で過半数を維持していれば、内閣総理大臣の交代は、彼にアメリカの大統領の手の届かない役割を中心にするだろう。

ほとんど同じことが、”大統領化”に瀕しているように見えるかもしれない他の内閣制度について言うことができます：それは現在まで米国で知られているように”大統領政府”に似ているものはありません。

Richard E. ノイシュタット

参考文献

Bagehot,Walter(1865-1867)1964the English Constitution. ロンドン：ワッツ。 →隔週のレビューで最初に公開されました。

Blum,John M.1951Joe Tumulty and The Wilson Era. ボストン：ホートン-ミフリン。

ブルム、ジョンM.1954共和党ルーズベルト。 マサチューセッツ州ケンブリッジ出身。：ハーバード大学 を押す。 →1962年にアテネウムから文庫版が出版された。

Corwin,Edward S.(1940)1957The President:Office and Powers. 第4回編集委員会 ニューヨーク大学 を押す。

Duverger,Maurice(1951)1962Political Parties. 2d英語ed.、ニューヨーク州：ワイリー（Wiley）。; ロンドン:Methuen. →フランス語で最初に出版されました。

フェンノ、リチャードF.1959大統領の内閣：ウィルソンからアイゼンハワーまでの期間の分析。 マサチューセッツ州ケンブリッジ出身。：ハーバード大学 を押す。

ハート、ジェームズ1948アクションでアメリカの大統領、1789。 ニューヨーク：マクミラン。

ヘンドリック、バートンJ.1946リンカーンの戦争内閣。 ボストン：少し。

ヘリング、E.ペンドルトン1940年大統領リーダーシップ。 ニューヨーク：ファラー。

Koenig,Louis W.1960Invisible Presidency:The Behind-the-scenes Story of Seven Presidential Confidants From Hamilton to Sherman Adams. ニューヨーク：Rinehart。

ケーニッヒ、ルイW.1964最高経営責任者。 ニューヨーク：ハーコート

Laski、ハロルドJ.1940アメリカの大統領：解釈。 ニューヨーク：ハーパー。 →ペーパーバック版は1958年にGrosset&Dunlapによって出版されました。

マッコイ、チャールズA.1960ポークと大統領。 オースティン:大学… テキサス-プレスのマッキントッシュ、ジョンP.1962英国内閣。 ——- トロント-プレスの

月、アーネストR.1960究極の決定：最高司令官としての社長。 ニューヨーク：ブラジリアン柔術。

ノイシュタット、リヒャルトE.1960年大統領権力: リーダーシップの政治。 ニューヨーク：ワイリー。 →1964年にペーパーバック版（あとがき付き）が出版された。

パレス、リチャード1953キングジョージ三世と政治家。 オックスフォード：クラレンドン。

ピクルス、ドロシー M.（1960）1962第五フランス共和国。 2d ed. ニューヨーク：Praeger。

Rossiter,Clinton L.(1948)1963年憲法独裁：現代民主主義における危機政府。 ニューヨーク：ハーコート。

Sherwood,Robert E.(1948)1950Roosevelt and Hopkins:An Intimate History. エド-エド-エド-エド-エド-エド ニューヨーク：ハーパー。スタイン、ハロルド（編集者）1963年アメリカの市民-軍事決定：ケーススタディの本。 バーミンガム：大学 アラバマ州プレスの。

Tugwell,Rexford G.1957The Democratic Roosevelt:A Biography of Franklin D.Roosevelt. ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ。

米国憲法条約、1787 1937 1787年の連邦条約の記録。 エド-エド-エド-エド-エド-エド、4巻。 マックス-ファランドによって編集された。 ニューヘイブン：イェール大学。 を押す。 →1911年に最初に出版されました。

米国の行政管理に関する米国大統領委員会1937年米国政府の行政管理。 ワシントン: 政府の印刷局。 →ブラウンロー報告書として知られています。

ワール、ニコラス1959第五フランス共和国：フランスの新しい政治システム。 ニューヨーク：ランダムハウス。

White,Leonard D.(1948)1959The Federalists:A Study in Administrative History. ニューヨーク：マクミラン。 →ハミルトンの行政理論と実践への貢献の記述。

White,Leonard D.(1951)1961The Jeffersonians:A Study in Administrative History,1801-1829. ニューヨーク：マクミラン。

White,Leonard D.1954The Jacksonians:A Study in Administrative History,1829-1861. ニューヨーク: マクミラン

ホワイト、セオドアH.1961大統領のメイキング、1960。 ニューヨーク：アテネウム。

ウィルソン、ウッドロウ（1885）1961年議会政府。 ニューヨーク：メリディアン。

ウィルソン、ウッドロウ（1908）1917年、米国の憲法政府。 ニューヨーク：コロンビア大学。 を押す。 →1961年にペーパーバック版が出版された。