Leer en espa larol.

da Natassia Smick, 28, indgav sin families skat i januar, havde hun allerede planer om den refusion, hun og hendes mand forventede at modtage. Hovedsagelig, hun ønskede at indhente sin kreditkortgæld. Og hun var gravid med deres andet barn, så der var masser af ekstra udgifter forude.

siden Smick, der tager klasser mod en bachelorgrad, og hendes mand, en kok, tjente sammen omkring $33.000 i 2017, ville omkring $2.000 af denne refusion komme fra den optjente indkomstskattefradrag. Det er blandt regeringens største anti-fattigdomsprogrammer, der sender mere end 60 milliarder dollars hvert år til familier som Smick ‘ s: folk, der har job, men kæmper for at komme forbi. Sidste år hævdede 28 millioner husstande EITC.Smick, der bor uden for Los Angeles, troede, at hun ville få sin refusion om en måned eller deromkring, som hun havde året før. Men ingen refusion kom. I stedet fik hun et brev fra IRS, der sagde, at det var “at foretage en grundig gennemgang” af hendes tilbagevenden. Hun behøvede ikke at gøre noget, sagde hun. Smick ventede så tålmodigt som hun kunne. Hun ringede til IRS og fik besked på at vente lidt mere.det var først fire måneder senere, i Juli, at hun fik sit næste brev. IRS meddelte hende, at hun blev revideret. Hun havde 30 dage til at levere “understøttende dokumentation” til stort set alt. Da hun forstod det, hun havde brug for at bevise, at hun og hendes mand havde tjent, hvad de havde tjent, og at hendes barn var hendes barn.

på dette tidspunkt var Smick hjemme med sin baby. Hun gik i gang med at samle 2 ‘ ere, lønsedler, kontoudtog og fødselsattester. At bevise, at hendes 4-årige havde boet på familiens adresse det meste af året, som EITC kræver, var det sværeste, men hun gjorde sit bedste med lægejournaler, nogle papirer fra hans dagpleje og hvad hun ellers kunne tænke på.

hun sendte det hele ud og håbede på en hurtig opløsning, men det næste IRS-brev ophævede det håb. IRS sagde, at det ville gennemgå hendes svar inden Februar. 16, 2019-seks måneder væk. Samlere ringede om kreditkortregningerne. Hun vidste ikke, hvordan hun ville klare det så længe.

Smick kunne ikke forstå, hvorfor dette skete. Alt, hvad hun havde gjort, var at besvare spørgsmålene om pighvar. Er det ikke rige mennesker, der bliver revideret? “Vi har intet, “sagde hun,” og det er bare frustrerende at vide, at vi ikke har noget.”

det så ud til, at der ikke var noget, hun kunne gøre. Og da hun ringede til IRS for at spørge, hvordan det muligvis kunne tage så lang tid at gennemgå hendes dokumenter, hun husker, at hun fik at vide, at der ikke var noget, de kunne gøre, enten: IRS var “ekstremt kort bemandet,” sagde personen.

budgetnedskæringer har lammet IRS i løbet af de sidste otte år. Håndhævelsespersonalet er faldet med en tredjedel. Men mens antallet af revisioner er faldet over hele linjen, har virkningen været anderledes for de rige og fattige. For velhavende skatteydere har historien været rosenrød: ikke kun er revisionsprocenten blevet halveret, men revisioner har nu en tendens til at være mindre grundige.

det er en anden historie for folk, der modtager EITC: revisionsfrekvensen er faldet mindre stejlt, og oplevelsen af at blive revideret er blevet mere straffende. På grund af en lov fra 2015 er EITC-modtagere nu mere tilbøjelige til at få deres refusion afholdt, noget der kan være katastrofalt for en person, der lever måned til måned.IRS-computere vælger personer til revision, men hvis disse skatteydere reagerer, skal en person gennemgå dokumenterne. Med færre medarbejdere til at gøre det, forsinkelser er monteret i en proces, der allerede var besværlig, ifølge flere advokater, der repræsenterer skatteydere gennem programmet med lav indkomst skatteyder Klinik. Det tager regelmæssigt mere end et år at få en skatteyders refusion frigivet, sagde de, selv for dem, der er repræsenteret.

“hvis tjenesten ikke har personale til at evaluere bevis indsendt rettidigt, bør de ikke starte eksamenerne i første omgang,” sagde Mandi Matlock, en advokat med retshjælp fra RioGrande.

generelt, jo flere penge du tjener, jo mere sandsynligt er du at blive revideret. EITC-modtagere, hvis typiske årlige indkomst er under $20.000, har længe været den største undtagelse. Det skyldes, at mange mennesker hævder æren ved en fejl, og under konsekvent pres fra Republikanerne i Kongressen for at begrænse disse overbetalinger har IRS holdt revisionsprocenten højere. I mellemtiden har der ikke været lignende pres for at løse dyrere problemområder, som skatteunddragelse fra virksomhedsejere.

budgetnedskæringerne og personaletabet har gjort denne forvrængning stærkere. De rigeste skatteydere revideres stadig til højere satser end de fattigste, men kløften lukker.

“hvad der sker er, at du har folk helt øverst, der prioriteres, og folk helt nederst prioriteres, og alle andre er slags presset ud,” sagde John Dalrymple, der trak sig tilbage sidste år som vicekommissær for IRS. I 2017 blev EITC-modtagere revideret med dobbelt så mange skatteydere med indkomst mellem $200.000 og $500.000. Kun husstande med indkomst over $1 million blev undersøgt til betydeligt højere satser.

sæt en anden måde, da IRS er faldet i størrelse og kapacitet, har revisioner af de fattige tegnet sig for mere af, hvad det gør. Sidste år reviderede IRS 381.000 modtagere af EITC. Det var 36 procent af alle revisioner, som IRS gennemførte, op fra 33 procent i 2011, da budgetnedskæringerne begyndte.”de, der kæmper for at få enderne til at mødes, bliver uretfærdigt revideret, mens de heldige få undgår skatter uden konsekvens,” siger han., det rangerende medlem i Senatets finansudvalg, fortalte ProPublica. “IRS har brug for mere arbejdskraft til at gå efter skattesnydere i alle størrelser, og arbejdende amerikanere har brug for en enklere måde at opnå en skattekredit, de har tjent.”

IRS afviste at besvare spørgsmål om sine EITC-revisioner.

EITC har topartsrødder. Udtænkt som en” arbejdsbonus “for lønmodtagere med lav indkomst i 1970′ erne og et alternativ til velfærd, er programmet vokset gennem årtierne med støtte fra republikanere og Demokrater. I disse dage er den gennemsnitlige kredit for omkring $2.500, men for større familier kan beløbet overstige $6.000. Census Bureau vurderede for nylig, at EITC og børneskattegodtgørelsen tilsammen øger millioner af børn ud af fattigdom hvert år, mere end noget andet regeringsprogram.

I modsætning til Social sikring eller madstempler har EITC ingen ansøgningsproces. I stedet hævder skatteyderne simpelthen kreditten på deres selvangivelser. Millioner af mennesker får det forkert i begge retninger, ifølge IRS estimater. Omkring en femtedel af de støtteberettigede skatteydere søger ikke EITC. Og næsten en fjerdedel af de 74 milliarder dollars, der blev udbetalt i år, blev udstedt “forkert.”

det skøn over” ukorrekte betalinger”, omkring $17 milliarder, er grunden til, at EITC er et sådant fokus for IRS. Nogle skatteeksperter-herunder skatteydernes Advokattjeneste, et uafhængigt kontor inden for IRS — hævder, at estimatet er alt for højt. En af grundene er, at den er baseret på resultatet af revisioner, og skatteydere med lav indkomst er meget mindre tilbøjelige til at have Kompetent repræsentation til at bestride IRS’ konklusioner.

uanset den nøjagtige fejlrate anerkender IRS, at den primære årsag til problemet ikke er Svig: det er selve loven. Det er for kompliceret, for let for nogen at tro, at de er berettigede, når de ikke er det. Det samme barn kan være et “afhængigt”, for eksempel, men ikke et” kvalificerende barn “under EITC, og IRS’ instruktioner for at kræve kreditten løber til 41 sider.

“mine tredjeårige jurastuderende, de sætter sig ned og studerer dette materiale, og nogle gange får de det stadig ikke,” sagde Michelle Lyon Drumbl, professor ved Lee School of Jura.siden 1990 ‘ erne har republikanerne i Kongressen fokuseret på disse ukorrekte betalinger som et stort problem og kritiserede hårdt IRS for ikke at stoppe dem. I 2015 vedtog den republikanske kongres, og præsident Barack Obama underskrev et lovforslag, der krævede, at IRS skulle holde EITC-restitutioner indtil februar. 15 hvert år. Formålet var at give IRS mere tid til at matche selvangivelser med de tilsvarende V-2 ‘ er for at undgå fejlagtige indkomstangivelser. Men det betød også, at folk, der er revideret, er mere tilbøjelige til at se deres refusion afholdt — i stedet for at modtage kreditten og derefter gennemgå revision. Det er en afgørende forskel for skatteyderne med lav indkomst.

“du forventer disse penge i skattesæsonen, og du får det ikke… det river dig ned,” sagde Paul MCCA, en gaffeltruckoperatør i Rock Island, Illinois. Han havde restitutioner afholdt i flere år i træk, fordi IRS tvivlede på, at hans nieses tre små børn boede hos ham. I årevis kæmpede familien. Regninger stablet op og udsættelse var en konstant trussel. Endelig, i år, med hjælp fra en advokat for retshjælp hos Prairie State Legal Services, Ara, 50, var i stand til at overbevise IRS om at frigive restitutionerne.

” Jeg var lige ved siden af mig selv,” sagde han om endelig at få sine refusioner og tilføjede: “jeg fangede alt sammen, og jeg betalte også en måned i forvejen.”

at stoppe defekte refusioner fra at gå ud, snarere end at forsøge at inddrive dem gennem en revision er” altid den bedre mulighed”, fordi det er mere effektivt, sagde Jesse Solis, en talsmand for House måder og betyder udvalgsformand Kevin Brady. Kongressen bør fortsætte med at lede efter måder at reducere ukorrekte betalinger på, sagde han.

skatteydere af alle slags snyde. Og IRS-undersøgelser har vist, at EITC-modtagere ikke er tæt på de værste lovovertrædere. For visse former for business indkomst, for eksempel, folk betaler kun omkring 37 procent af den skat, de skylder, fordi de simpelthen ikke rapportere indkomst. Hundredvis af milliarder af dollars i offentlige indtægter går tabt. Men folk, der har deres egne virksomheder, revideres med omtrent samme sats som EITC-modtagere.IRS ‘ uforholdsmæssige fokus på at stoppe EITC “ukorrekte betalinger” er vildledt, sagde Nina Olson, den nationale skatteyderadvokat. “Hvad er forskellen mellem en fejlagtig EITC-dollar, der sendes ud, og en dollar, der tilskrives urapporteret selvstændig indkomst, der ikke indsamles?”spurgte hun. Urapporteret forretningsindkomst er” hvor de rigtige penge er, ” sagde hun.

Når EITC-snyd forekommer, er de skyldige normalt skatteforberedere, sagde Chi Chi fra Det Nationale Forbrugerlovgivningscenter. “De kender Systemet, de spiller systemet, og i sidste ende ender skatteyderne på krogen, hvis der er en revision,” sagde hun. I undercover-undersøgelser foretaget af NCLC og Government Accountability Office rådede flere forberedere skatteydere til at indgive falske EITC-krav.60 procent af skatteyderne bruger en forberedelse, men i de fleste stater kræves det ikke, at forberedere skal have licens, og IRS’ evne til at føre tilsyn med dem er begrænset. Efter at agenturet lancerede et program til at certificere forberedere og underkaste dem regelmæssig overholdelseskontrol, besluttede en føderal appeldomstol i 2014, at IRS ikke har den magt. Kongressen kunne vedtage et lovforslag om at give agenturet en sådan autoritet, men det har ikke gjort det, på trods af en vis topartsstøtte til ideen.IRS har en vanskelig opgave med at revidere skatteydere, der hævder EITC. Familier med lav indkomst er ofte komplicerede; de er mere tilbøjelige til at være flere generationer end mere velhavende filere, for eksempel, eller at tilføje eller trække husstandsmedlemmer fra år til år. En undersøgelse foretaget af det ikke-partisanske skattepolitiske Center viste, at kun omkring 48 procent af husholdninger med lav indkomst med børn var ægtepar, mens det for andre husstande var 75 procent.men fortalere for skatteyderne siger IRS gør situationen unødigt værre. Næsten alle EITC-revisioner udføres ved korrespondance, og de computergenererede bogstaver er langt fra enkle. En undersøgelse foretaget af skatteydernes Advokattjeneste viste, at mere end en fjerdedel af EITC-modtagere, der blev revideret, ikke engang forstod, at de var under revision.

“da jeg først blev revideret, kunne jeg ikke finde ud af, hvad der foregik,” sagde Denise Canady, 62, Fra Vestmemphis, Arkansas, som på det tidspunkt tjente $8,50 i timen som hjemmehjælp. Revisionen sendte hende på en scramble for at få dokumenter fra hendes barnebarns læge, apotek, hospital og skole, der viste, at småbarnet havde boet på hendes adresse. “Mange mennesker vil ikke give dig gamle plader,” sagde hun.hun fandt til sidst vej til Legal Aid of Arkansas, hvor en advokat hjalp med at styrke hendes sag, men et år efter, at hendes revision begyndte, afventer hun stadig resultatet.

“Jeg beder og håber,” sagde hun.