hvor er oplevelsen af rødt i din hjerne? Spørgsmålet blev stillet til mig af Deepak Chopra på hans Vismænd og forskere Symposium i Carlsbad, Californien., den 3.Marts. En posse af præsentanter hævdede, at manglen på en komplet teori fra neurovidenskabere om, hvordan neural aktivitet oversættes til bevidste oplevelser (såsom rødme) betyder, at en fysisk tilgang er utilstrækkelig eller forkert. Ideen om, at subjektiv oplevelse er et resultat af elektrokemisk aktivitet, forbliver en hypotese, uddybet Chopra i en e-mail. Det er lige så meget af en spekulation som ideen om, at bevidsthed er grundlæggende, og at den forårsager hjerneaktivitet og skaber egenskaberne og objekterne i den materielle verden.

hvor er Tante Millies sind, når hendes hjerne dør af demens? Jeg modsatte mig Chopra. Tante Millie var et impermanent mønster af universets opførsel og vendte tilbage til det potentiale, hun kom ud af, Chopra sluttede sig igen. I den filosofiske ramme for østlige traditioner er egoidentitet en illusion, og målet med oplysning er at overskride til en mere universel ikke-lokal, ikke-materiel identitet.hypotesen om, at hjernen skaber bevidsthed, har imidlertid langt flere beviser for det end hypotesen om, at bevidsthed skaber hjernen. Skader på den fusiforme gyrus i den temporale lobe forårsager for eksempel ansigtsblindhed, og stimulering af det samme område får folk til at se ansigter spontant. Slagtilfælde-forårsaget skade på det visuelle hjerneområde kaldet V1 fører til tab af bevidst visuel opfattelse. Ændringer i bevidst oplevelse kan måles direkte ved funktionel MR, elektroencefalografi og enkelt-neuronoptagelser. Neuroscientists kan forudsige menneskelige valg fra hjernescanningsaktivitet, før motivet selv er bevidst opmærksom på de trufne beslutninger. Ved hjælp af hjernescanninger alene har neurovidenskabere endda været i stand til at rekonstruere, på en computerskærm, hvad nogen ser.

tusindvis af eksperimenter bekræfter hypotesen om, at neurokemiske processer producerer subjektive oplevelser. Det faktum, at neurovidenskabere ikke er enige om, hvilken fysisk teori der bedst tegner sig for sindet, betyder ikke, at hypotesen om, at bevidsthed skaber stof, har lige status. Til forsvar sendte Chopra mig et papir fra 2008 udgivet i Mind and Matter af University of California, Irvine, kognitiv videnskabsmand Donald D. Hoffman: Conscious Realism and The Mind-Body Problem. Bevidst realisme hævder, at den objektive verden, dvs., den verden, hvis eksistens ikke afhænger af opfattelsen af en bestemt observatør, består udelukkende af bevidste agenter. Bevidsthed er grundlæggende for kosmos og giver anledning til partikler og felter. Det er ikke en latecomer i universets evolutionære historie, der stammer fra komplekse interaktioner mellem ubevidst stof og felter, skriver Hoffman. Bevidsthed er først; stof og felter afhænger af det for deres eksistens.

hvor er beviset for bevidsthed grundlæggende for kosmos? Her vender Hoffman sig til, hvordan menneskelige observatører konstruerer objekters visuelle former, farver, teksturer og bevægelser. Vores sanser konstruerer ikke en tilnærmelse af den fysiske virkelighed i vores hjerne, argumenterer han, men fungerer i stedet mere som et grafisk brugergrænsefladesystem, der ligner lidt eller ingen lighed med det, der faktisk foregår inde i computeren. Efter Hoffmans opfattelse arbejder vores sanser for at konstruere virkeligheden, ikke for at rekonstruere den. Endvidere kræver det ikke hypotesen om uafhængigt eksisterende fysiske objekter.

hvordan får bevidsthed stof til at materialisere sig? Vi bliver ikke fortalt. Hvor (og hvordan) eksisterede bevidsthed, før der var noget? Vi er tilbage undrende. Så vidt jeg kan se, peger alle beviser i retning af hjerner, der forårsager sind, men intet bevis indikerer omvendt årsagssammenhæng. Hele denne ræsonnement synes faktisk at være baseret på noget, der ligner et gaps-argument, hvor fysiske huller er fyldt med ikke-fysiske agenter, det være sig alvidende guddomme eller bevidste agenter.

ingen benægter, at bevidsthed er et hårdt problem. Men inden vi reify bevidsthed til niveauet for et uafhængigt agentur, der er i stand til at skabe sin egen virkelighed, lad os give de hypoteser, vi har for, hvordan hjerner skaber sind mere tid. Fordi vi ved med sikkerhed, at målbar bevidsthed dør, når hjernen dør, indtil andet er bevist, skal standardhypotesen være, at hjerner forårsager bevidsthed. Jeg er, derfor tror jeg.