hivatkozások angol használat erősen kritizálják a kifejezést, mint “csúnya”és” Janus-arcú”. Az ifjabb William Strunk és az E. B. White klasszikus stíluselemei, mondjuk és / vagy “egy eszköz vagy parancsikon, amely károsítja a mondatot, és gyakran zavart vagy kétértelműséghez vezet”. Roy H. Copperud egy szótárban azt mondja, hogy a kifejezés “sokak számára kifogásolható, akik legalizmusnak tekintik”.

két alternatívát javasoltak. Az első az, hogy cserélje ki “x vagy y vagy mindkettő.”A második az, hogy egyszerűen használja vagy vagy vagy.

a szó vagy önmagában nem jár kölcsönös kizárólagossággal. A szó vagy a kölcsönös kizárólagosság közvetítésére használható. “Ha akár egy összefüggésben, hogy több mint két elem egy sorozatban.”Így” vagy tortát, pite-t vagy brownie-t eszik ” megfelelően jelzi, hogy a választások kölcsönösen kizárják egymást. Ha a függvény vagy egyértelmű a kontextusból, nem szükséges használni, mint egy együttható:

személy 1: akkor válasszon ki egy elemet desszert.
2. személy: mik a választásaim?
személy 1: lehet enni torta, pite, vagy brownie.

jogkritikusszerkesztés

a kifejezést mind az amerikai, mind a brit bíróságok kritizálják. A bírók “ijesztő hóbortnak”, “pontosságpusztító szimbólumnak” és “értelmetlennek”nevezték. Egy wisconsini Legfelsőbb Bíróság 1935-ös véleményében Fowler bíró úgy utalt rá, hogy “ez a zavaró, névtelen dolog, hogy Janus-arcú verbális szörnyűség, sem szó, sem kifejezés, valaki agyának gyermeke túl lusta vagy túl unalmas ahhoz, hogy tudja, mit jelent”. A Kentucky Legfelsőbb Bíróság azt mondta, hogy ez egy “sokat elítélt konjunktív-disjunctive mankó hanyag gondolkodók”. Végül a floridai legfelsőbb bíróság elítélte a “és/vagy” használatát, kijelentve, hogy

…álláspontunkat azzal a kiváló ügyvédi társasággal foglaljuk el, akik elítélték annak használatát. Ez egyike azoknak a megbocsáthatatlan barbárságoknak, amelyeket az indolencia és a közömbösség elátkozott, és nincs több helye a jogi terminológiában, mint Remus bácsi közmondása a Szentírásban. Nem tudom, hogyan válik az ilyen értelmetlen zsargon aktuálissá. A pénzverő természetesen nem értékelte a tömör és tömör jogi angolt.

más hatóságok rámutatnak, hogy ez általában elég egyértelmű, és lehet a leghatékonyabb módja annak, hogy jelezze a befogadó vagy bizonyos kontextusokban. Kenneth Adams, a Pennsylvaniai Egyetem Jogi Karának oktatója, valamint Alan Kaye, a Kaliforniai Állami Egyetem nyelvészeti professzora azt írja: “végül is van egy konkrét jelentése-X és / vagy Y azt jelenti, hogy X vagy Y vagy mindkettő.”A szerzők azonban kijelentik, hogy nem szabad a kötelezettség nyelvén használni.

A jogi Használati hatóság Bryan A. Garner kijelentette, hogy a kifejezés használata különösen káros a jogi írásban, mert a rosszhiszemű olvasó a szerződés választhat, amelyik megfelel nekik,a és vagy a vagy. Az értelmezésre felszólított bíróságok sokféle szabványt alkalmaztak, kevés egyetértéssel.