unde este experiența roșului în creierul tău? Întrebarea mi-a fost pusă de Deepak Chopra la Simpozionul înțelepților și oamenilor de știință din Carlsbad, California., pe 3 martie. Un grup de prezentatori a susținut că lipsa unei teorii complete de către neurologi cu privire la modul în care activitatea neuronală se traduce în experiențe conștiente (cum ar fi roșeața) înseamnă că o abordare fizicalistă este inadecvată sau greșită. Ideea că experiența subiectivă este un rezultat al activității electrochimice rămâne o ipoteză, a explicat Chopra într-un e-mail. Este la fel de mult o speculație ca ideea că conștiința este fundamentală și că provoacă activitatea creierului și creează proprietățile și obiectele lumii materiale.

unde este mintea mătușii Millie când creierul ei moare de Alzheimer? M-am opus lui Chopra. Mătușa Millie a fost un model impermanent de comportament al universului și a revenit la potențialul din care a ieșit, Chopra s-a alăturat. În cadrul filozofic al tradițiilor orientale, identitatea ego-ului este o iluzie și scopul iluminării este de a transcende către o identitate non-locală, non-materială mai universală.

ipoteza că creierul creează conștiința, cu toate acestea, are mult mai multe dovezi pentru aceasta decât ipoteza că conștiința creează creierul. Deteriorarea girusului fusiform al lobului temporal, de exemplu, provoacă orbirea feței, iar stimularea aceleiași zone determină oamenii să vadă fețele spontan. Deteriorarea cauzată de accident vascular cerebral a regiunii cortexului vizual numită V1 duce la pierderea percepției vizuale conștiente. Modificările experienței conștiente pot fi măsurate direct prin RMN funcțional, electroencefalografie și înregistrări cu un singur neuron. Neurologii pot prezice alegerile umane din activitatea de scanare a creierului înainte ca subiectul să fie conștient de deciziile luate. Folosind doar scanările creierului, neurologii au reușit chiar să reconstruiască, pe ecranul unui computer, ceea ce vede cineva.mii de experimente confirmă ipoteza că procesele neurochimice produc experiențe subiective. Faptul că neurologii nu sunt de acord cu privire la teoria fizicalistă care explică cel mai bine mintea nu înseamnă că ipoteza că conștiința creează Materia are o poziție egală. În apărare, Chopra mi-a trimis o lucrare din 2008 publicată în minte și materie de Universitatea din California, Irvine, om de știință cognitiv Donald D. Hoffman: realismul conștient și problema minte-corp. Realismul conștient afirmă că lumea obiectivă, adică., lumea a cărei existență nu depinde de percepțiile unui anumit observator, constă în întregime din agenți conștienți. Conștiința este fundamentală pentru cosmos și dă naștere particulelor și câmpurilor. Nu este o întârziere în istoria evolutivă a universului, care rezultă din interacțiunile complexe ale materiei și câmpurilor inconștiente, scrie Hoffman. Conștiința este pe primul loc; Materia și câmpurile depind de ea pentru însăși existența lor.

unde este dovada că conștiința este fundamentală pentru cosmos? Aici Hoffman se referă la modul în care observatorii umani construiesc formele vizuale, culorile, texturile și mișcările obiectelor. Simțurile noastre nu construiesc o aproximare a realității fizice în creierul nostru, susține el, ci funcționează mai mult ca un sistem de interfață grafică cu utilizatorul care nu seamănă deloc cu ceea ce se întâmplă de fapt în interiorul computerului. În viziunea lui Hoffman, simțurile noastre operează pentru a construi realitatea, nu pentru a o reconstrui. Mai mult, nu necesită ipoteza obiectelor fizice existente independent.

Cum determină conștiința materializarea materiei? Nu ni se spune. Unde (și cum) a existat conștiința înainte de a exista materie? Am rămas să ne întrebăm. Din câte îmi dau seama, toate dovezile indică direcția creierului care cauzează mintea, dar nicio dovadă nu indică o cauzalitate inversă. Această întreagă linie de raționament, de fapt, pare să se bazeze pe ceva asemănător unui Dumnezeu al decalajelor argument, în care golurile fizicaliste sunt umplute cu agenți nefizicaliști, fie că sunt zeități omnisciente sau agenți conștienți.

nimeni nu neagă faptul că conștiința este o problemă grea. Dar înainte de a reifica conștiința la nivelul unei agenții independente capabile să-și creeze propria realitate, să dăm ipotezele pe care le avem pentru modul în care creierul creează mintea mai mult timp. Pentru că știm cu siguranță că conștiința măsurabilă moare atunci când creierul moare, până când se dovedește altfel, ipoteza implicită trebuie să fie că creierul provoacă conștiința. Sunt, prin urmare, cred.