Wood kom inn i maleriet i en konkurranse På Art Institute Of Chicago. En dommer anså det som en «comic valentine», men en museums patron overtalte juryen til å tildele maleriet bronsemedaljen og en $ 300 pengepremie. Den samme patronen overtalte Også Kunstinstituttet til å kjøpe maleriet, og det er fortsatt en del Av Chicago museums samling. Bildet begynte snart å bli gjengitt i aviser, først Av Chicago Evening Post, og deretter I New York, Boston, Kansas City og Indianapolis. Men da bildet endelig dukket opp I Cedar Rapids Gazette, var det en tilbakeslag. Iowans var rasende på deres skildring som «klemt, grim-faced, puritanske Bibel-thumpers». Wood protesterte, sier at han ikke hadde malt en karikatur Av Iowans, men en skildring av hans takknemlighet, sier «jeg måtte gå Til Frankrike for Å sette Pris På Iowa. I et Brev Fra 1941 sa Wood at » generelt har jeg funnet ut at de som misliker maleriet, er de som føler at de selv ligner skildringen.»kunstkritikere som hadde gunstige meninger om maleriet, som Gertrude Stein og Christopher Morley, antok på samme måte at maleriet var ment å være en satire over småbylivet på landsbygda. Det ble dermed sett på som en del av trenden mot stadig mer kritiske skildringer av landlige Amerika langs linjene Av, i litteraturen, Sherwood Andersons 1919 roman Winesburg, Ohio, Sinclair Lewis 1920 Main Street, Og Carl Van Vechten 1924 The Tattooed Countess.Med den store Depresjonen ikke så lenge etter at maleriet ble laget, kom Amerikansk Gotisk til å bli sett på som en skildring av den standhaftige amerikanske pionerånden. Wood støttet denne fortolkende overgangen ved å avstå fra sin bohemske ungdom I Paris og gruppere seg med populistiske midwestern malere Som John Steuart Curry og Thomas Hart Benton, som gjorde opprør mot Dominansen Av Østkystkunstkretser. Wood ble sitert i denne perioden som sier, » Alle de gode ideene jeg noensinne har hatt kom til meg mens jeg melket en ku.»Amerikansk kunsthistoriker Wanda M. Corn insisterer På At Wood ikke var å male et moderne par, men heller en av de siste, peker på Det Faktum At Wood rettet modellene å bære gammeldagse klær som han fant inspirasjon for ved å konsultere sin familie fotoalbum. I 2005 foreslo kunsthistorikeren Sue Taylor at figurene i portrettet faktisk kan representere Woods foreldre. Hun hevdet at På grunn Av Wood far forgår da Wood var bare 10 år gammel, Wood ikke utvikle et nært forhold til ham, men bemerket at Han tilbrakte resten av sitt liv svært nært knyttet til sin mor. Hun teoretiserer At Tre kan ha utviklet Et Ødipuskompleks og ubevisst uttrykt det i maleriet. Taylor siterer mangel på varme mellom de to tallene samt Wood klassifisering av dem som «far og datter» var En måte For Wood å fjerne noen seksuell konnotasjon slik At Wood ikke ville ha til å møte sin egen frykt og usikkerhet. Taylor peker også på likheter mellom andre portretter Av Wood mor og kvinnen I Amerikansk Gotisk, inkludert brosje som hun bærer. Kunsthistorikeren Tripp Evans tolket det i 2010 som et «gammeldags sørgeportrett … Tellingly, gardinene som henger i vinduene i huset, både oppe og nede, blir trukket lukket midt på dagen, en sørgende skikk I Viktoriansk Amerika. Kvinnen bærer en svart kjole under hennes forkle, og kikker bort som om å holde tilbake tårer. En forestiller seg at hun sørger for mannen ved siden av henne.»Wood hadde vært bare 10 da faren døde, og senere bodde han i et tiår «over en garasje reservert for hearses» , så døden var sannsynligvis i tankene hans . I 2019 beskrev Kulturskribenten Kelly Grovier det som et portrett Av Pluto og Proserpina, De Romerske gudene i underverdenen. Han tolker den lille kloden på værhane på toppen av maleriet som representerer den da nylig oppdagede dvergplaneten Pluto, høygaffelen som vokter av helvetes porter, og peker på kvinnens cameo brosje, som inneholder en klassisk a-representasjon den mytologiske gudinnen, og den dinglende hårstrå ved kvinnens høyre øre som representerer henrivende i gudinnens myte.