a monopólium utolsó előadásában megvitatjuk a monopólium költségeit, de a lehetséges előnyöket is.

a monopólium fő költségei az, hogy a versenyhez képest a monopólium nem hatékony. Ez vezet a veszteség a nyereség a kereskedelem vagy a holtsúly veszteség. Emlékeztessük magunkat a verseny alatti kereskedelem előnyeire, majd összehasonlíthatjuk a monopóliummal. Itt fogunk egyszerűsíteni egy lapos ellátási görbe, állandó költség ipar. Ebben az esetben a kereskedelem teljes nyeresége ezen a kék területen a fogyasztókhoz kerül. Most nézzük meg, mi a kereskedelem vagy a teljes jólét teljes nyeresége monopólium alatt áll. Pontosan ugyanazt a keresleti görbét és ugyanazt az állandó költséggörbét választjuk. A nyereség maximalizálása ár, mennyiség a szokásos módon. A fogyasztók nem meglepő módon kevesebbet kapnak monopólium alatt, mivel az ár magasabb. Most a fogyasztók veszteségeinek egy részét a profit szempontjából átruházzák a monopolistára, és ami a közgazdászokat illeti, legalább valaki megszerzi ezeket a nyereséget a kereskedelemből. Tehát az átadás semleges. Ami azonban rossz, az, hogy a teljes jólét monopólium alá esik, mert senki sem kapja meg ezt a területet, a holtsúlyos veszteséget.

Ezek olyan szakmák, amelyek társadalmi szempontból előnyösek. A demanderek hajlandóak többet fizetni, mint az áruk előállításának költsége. Ezek a szakmák azonban nem történnek meg. Annak ellenére, hogy társadalmilag előnyösek, nem történnek meg, mert nem nyereségesek, nem magántulajdonban előnyösek. Gondolj egy félig üres mozira. Bizonyára vannak olyan emberek odakint, akik értékelnék a filmet több mint marginális költséggel, körülbelül nulla. Akkor a mozi miért nem csökkenti ezeknek az embereknek az árát? Mert ehhez mindenkinek csökkentenie kellene az árat, és ez csökkentené a teljes profitot.

tehát az alapvető lecke ez. A fogyasztók vásárolnak egy jót, amíg az értékük meghaladja az árat. A verseny alatt az ár egyenlő a marginális költséggel, így a fogyasztók minden egységet úgy vásárolnak, hogy az értékük nagyobb legyen, mint a marginális költség. Ez hatékony. A monopólium alatt a fogyasztók addig is vásárolnak, amíg az értékük nagyobb, mint az ár, de mivel az ár nagyobb, mint a marginális költség, túl kevés egységet állítunk elő. Mi kap egy veszteség a nyereség a kereskedelem.

emlékeztessük magunkat arra, hogy a gyakorlatban hogyan néz ki a holtsúlycsökkenés. GSK árak Combivir a $ 12.50 per tabletta. A marginális költség 50 Cent. A holtsúly veszteség az értéke a szakmák, amelyek nem fordulnak elő, mert az ár nagyobb, mint a marginális költség. Néhány ember lenne hajlandó és képes fizetni $ 10 per tabletta vagy $ 4, vagy akár $1 per tabletta, és ezek az árak több, mint fedezi a költségek termelő ezeket a tablettákat. De ezek a szakmák nem fordulnak elő, mert nem nyereségesek a GSK számára. A világ számos monopóliuma kormányzati korrupcióból származik. Indonéziában Tommy Suharto, az elnök fia kapta a rendkívül jövedelmező szegfűszeg-monopóliumot. A monopóliumból származó nyereséget Lamborghini vásárlására használta fel. Nem Lamborghini, hanem az egész céget megvette. Az ilyen típusú monopóliumok nem válthatók ki. Költségeik vannak, és egyáltalán nincs szociális juttatásuk.

egyes monopóliumok azonban kiegyenlítő előnyökkel járnak. Fontolja meg, mi történne, ha az Egyesült Államok megszünteti a gyógyszeripari szabadalmakat. A verseny, igaz, a meglévő gyógyszerek árát marginális költségekre vezetné le, amint ma történik, amint a szabadalmak lejárnak, általában 10-15 éven belül, miután a gyógyszer először belép a piacra. De körülbelül egymilliárd dollárba kerül az átlagos új gyógyszer forgalomba hozatala az Egyesült Államokban, az R&d költségek nem szerepelnek a marginális költségekben. Ahogy a mondás mondja, körülbelül egymilliárd dollárba kerül az első tabletta létrehozása, 50 cent a második tabletta létrehozásához. 50 cent a marginális költség, egy további tabletta költsége, de az első tabletta piacra juttatása körülbelül egymilliárd dollárba kerül. Ha az árat gyorsan a marginális költségekre csökkentenék, a cégek nem lennének képesek megtéríteni R&d költségeiket, és az eredmény kevesebb új gyógyszer lenne. A gyógyszer létrehozása után a szabadalom, a monopólium hatástalanságot hoz létre, túl kevés egységet állítunk elő. De a szabadalom növeli az ösztönzést, hogy az új gyógyszerek az első helyen. Tehát van egy kompromisszum. Több monopólium csökkenti a statikus hatékonyságot, az előállított mennyiséget, de növelheti a dinamikus hatékonyságot, a kutatás-fejlesztés ösztönzését.

Ez a kompromisszum más, magas fejlesztési költségű árukra vonatkozik, nem csak a gyógyszerekre. Információs áruk, áruk, mint a zene, filmek, számítógépes programok, új vegyi anyagok, új anyagok, új technológiák. Ezek jellemzően magas fejlesztési költségekkel és alacsony marginális termelési költségekkel rendelkeznek. Ez arra utal, hogy lehetséges előnyök lehetnek a szabadalmi vagy szerzői jogi védelem szempontjából. Általánosabban az ilyen típusú áruk van egy politikai kompromisszum, amelyet mindig szeretnénk szem előtt tartani. Ez az alacsonyabb árak ma kevesebb új ötletet generálhatnak a jövőben. Nobel-díjas gazdaságtörténész, Douglas North, például, azt állította,, ” a kudarc, hogy dolgozzon ki szisztematikus tulajdonjogok az innováció egészen meglehetősen modern időkben volt a fő forrása a lassú ütemben a technológiai változás.”

van-e jobb módja ennek a kereskedelemnek a navigálására? Talán. Tegyük fel, hogy a kormány megvett egy gyógyszeripari szabadalmat a teljes monopólium nyereségére, majd feltépték a szabadalmat. A versenytársak a gyógyszer árát marginális költségekre csökkentenék, így statikus hatékonyság lenne. Ugyanakkor, mivel a kormány a monopólium profitját fizette a cégeknek, továbbra is sok ösztönzésünk lenne a kutatás-fejlesztésre, a dinamikus hatékonyságra. Így minden világból a legjobbat kaphattuk volna. Természetesen lehetnek hátrányai is. A szabadalomért fizetendő magasabb adóknak is megvan a saját súlycsökkenésük, és nehéz lehet pontosan megmondani, hogy mennyit ér egy szabadalom. És lehetséges a korrupció. Ennek ellenére ez egy olyan ötlet, amire gondolunk, és talán érdemes kísérletezni vele.

a nyeremények a kompromisszum navigálásának másik módja. Mint a szabadalmi kivásárlások, az ötlet az, hogy egy cég kínálnak elöl r&d költségek. De a kormány csak akkor fizet a cégnek, ha elér egy bizonyos célt. És ha ez a cél megvalósul, a technológia közkinccsé válik, és bárki használhatja. A SpaceShipOne például 10 millió dollárt nyert azért, mert ez volt az első magántulajdonban lévő, emberes hordozórakéta, amely képes rövid idő alatt elérni és visszatérni az űrbe. A díjakat pedig gyakrabban használják. A kormány például a jobb izzókért hozott létre díjat, ami elég jól működött.

van még egy harmadik módja a navigáció a trade-off. Lehet, hogy észrevette például, hogy eddig azt feltételeztük, hogy a monopolistának mindenkinek ugyanazt az árat kell fizetnie. Ez feltétlenül igaz? Egyes esetekben a monopolista különböző árakat számíthat fel különböző embereknek — ár diszkrimináció. Amint azt a következő fejezetben és előadássorozatban is látni fogjuk, az árdiszkrimináció sokat elárul arról, hogy a termékek ára hogyan alakul, és vannak bizonyos költségei és előnyei is, amelyekről beszélni fogunk. Akkor viszlát, köszönöm.