“csak egy faj létezik—az emberiség.”Így mondja Millicent, az Ír főszereplő szeretője George Moore 1900-as játékában, a The Bough hajlítása.

de Millicent nem vezeti az amerikai népszámlálási Hivatalt. A számtalan gazdasági és társadalmi tényezőre vonatkozó adatokat önmeghatározott faji vagy etnikai kategóriákkal lehet elemezni. A különböző faji kategóriákba tartozó emberek közötti hatalmas egyenlőtlenségek a 21. század egyik legsürgetőbb kihívása a közpolitika számára.

az egyszerű faji kategóriák mind előnyökkel, mind kockázatokkal járnak

a statisztikai kategóriák megkülönböztetései elkerülhetetlenül egyszerűsítik a történelem, a kultúra és az élő tapasztalatok összetett kaleidoszkópját. Először is, növekszik a vegyes fajú népesség, amint azt kollégánk, Bill Frey a Diversity Explosion című könyvében mutatja. 2010-ben például az öt év alatti fekete gyermekek 15% – át ténylegesen fekete-fehérnek tekintették. Az elemzők érzéketlenek lehetnek az adott faji kategórián belül létező nagy sokféleségre, valamint közöttük is.

az egyszerű faji kategóriák a faji sztereotípiák számára is biztosíthatnak üzemanyagot. Az egyik legerősebb az ázsiai-amerikaiak idealizálása, mint “modell kisebbség” – keményen dolgozó, szorgalmas, elkötelezett a család iránt stb. Számos probléma van ezzel a jellemzéssel. Először is hiányzik a különböző ázsiai-amerikai csoportok közötti hatalmas heterogenitás. A bangladesi és koreai származású embereket például nem lehet könnyen összeilleszteni. Másodszor, még a “pozitív sztereotípia” alkalmazott Ázsiaiak cipeli a költséget a fiatal emberek által mesterségesen megemelve az elvárások vagy a szűkülő döntéseit, mint Jennifer Lee Min Zhou show-ban a kiváló könyv, Az Ázsiai-Amerikai-Paradoxon.

harmadszor, ha egy faji vagy etnikai kisebbséget “modellként” tartanak fenn, túl könnyen válhat más kisebbségek implicit kritikájává. “Ha az ázsiaiak meg tudják csinálni, miért nem?”a gondolkodási folyamat nem messze fekszik néhány kommentár felszíne alatt a fajról és a rasszizmusról az Egyesült Államokban. Ez talán a legveszélyesebb mellékterméke a modell kisebbségi sztereotípia, és egyfajta rasszizmus önmagában.

ázsiai-amerikai sikerek perspektívában

minden bizonnyal igaz, hogy az egész csoportként kezelt ázsiai-amerikaiak jól teljesítenek. Más faji és etnikai kisebbségekhez képest gazdagabb környékeken élnek, magas a házasságkötési arányuk, magas az iskolai végzettségük, és sikeresek a munkaerőpiacon.

az ázsiai-amerikaiak legszembetűnőbb sikere, amelyet a médiában leggyakrabban kiemelnek, az iskolai végzettség. Míg a fehérek 36 százaléka, a feketék 23 százaléka, a spanyolok 16 százaléka rendelkezik főiskolai vagy annál magasabb végzettséggel,Az Ázsiaiak 54 százaléka. Továbbá, míg a fehérek 14 százaléka fejlett fokozattal rendelkezik, az ázsiai-amerikaiak 21 százaléka.

miért? Sokak számára a válasz egyszerű: kultúra. A New York Times rovatvezetője, David Brooks rámutat egy “kínai hozzáállásra az oktatáshoz”, amelynek célja, hogy ” tökéletesítse a tanulási erényeket annak érdekében, hogy végül bölcs legyen, amely egyaránt erkölcsi és intellektuális állam. Ezek az erények a következők: őszinteség (hiteles elkötelezettség a feladat iránt), valamint szorgalom, kitartás, koncentráció és tisztelet a tanárok számára.”Kay Hymowitz rámutat “egy olyan kulturális tulajdonságra, amely klisé vált a modell-kisebbségi vitában: buzgó hangsúly az oktatásra. A kínai bevándorlók számára a következő generáció oktatása közel áll a valláshoz.”Amy Chua, a” Tiger Mom ” hírnévből azt sugallja, hogy “feltűnően sikeres csoportok…három tulajdonsággal rendelkeznek, amelyek együttesen meghajtják a sikert. Az első egy felsőbbrendűségi komplexum-mélyen gyökerező hit a kivételességükben. A második úgy tűnik, hogy az ellenkezője-bizonytalanság, az az érzés, hogy te vagy mit tettél, nem elég jó. A harmadik az impulzusvezérlés.”A pszichológusok azonban empirikusan tesztelték Chua “hármas csomagját”, és kevés támogatást találtak a téziséhez.

ezekben a megbeszélésekben fennáll annak a veszélye, hogy a tudósok és a kommentátorok hiányolják az ázsiai-amerikai népességen belüli sokszínűséget, és túlzottan hangsúlyozzák a kvázi misztikus “ázsiai-amerikai kulturális hozzáállás” fontosságát, szemben a sikerhez hasonló iskolai minőség prózai magyarázatával.

hit kemény munka, ahelyett, hogy csak az oktatás

közös refrén, hogy az ázsiai-amerikaiak értékelik az oktatás több, átlagosan, mint más csoportok. De ennek bizonyítéka nem teljesen meggyőző. Egy 1272, 18 éves vagy annál idősebb felnőtt főiskolai Testület/National Journal felmérésében az összes etnikai és faji kisebbség tagjainak többsége egyetértett a kijelentéssel: “a fiataloknak ma négyéves főiskolai diplomára van szükségük a sikerhez.”(Fehér diákok voltak szkeptikusabbak.) Azonban az ázsiai-amerikaiak nagyobb valószínűséggel hiszik el, hogy a tudományos eredmények nagyobb erőfeszítésből származnak, nem pedig nagyobb készségekből. Ez a hit valójában megmagyarázhatja az ázsiai-amerikaiak kiváló tudományos eredményeinek nagy részét, egyes tanulmányok szerint. Abban a hitben, hogy a kemény munka kifizetődik, az ázsiai-amerikai diákok keményebben dolgoznak—számukra ez kifizetődik.

miért hisznek a fiatal ázsiai-amerikaiak jobban az erőfeszítés és az oktatás összefüggésében? Az egyik nyilvánvaló pont – bár gyakran figyelmen kívül hagyják—az, hogy az ázsiai-amerikaiak nagyrészt első-vagy második generációs bevándorlók, és a bevándorlók definíció szerint önálló kiválasztott csoport. Ők azok, akik hajlandóak és képesek voltak-vagy akiknek a szülei hajlandóak és képesek voltak-megtenni a gyakran kockázatos utat, hogy új életet kezdjenek egy idegen földön. A bevándorlók gyakran jól képzettek. Az ázsiai-amerikaiak valójában egyedülállóan hiperszelektív migráns csoport voltak. A jól képzett ázsiai bevándorlók aránya valójában magasabb, mint az amerikai népesség átlaga. Ez önmagában valószínűleg befolyásolja az eredményeket, mivel egyértelmű összefüggés van a szülői nevelés és gyermekeik oktatási eredményei között.

az ázsiai-amerikaiak jobb iskolákba járnak

lehet még egyszerűbb magyarázat arra, hogy miért az ázsiaiak jobban teljesítenek az oktatás szempontjából: nagyobb valószínűséggel mennek jobb iskolákba.

a 2014-es amerikai közösségi felmérés mikroadataira támaszkodva kiszámítjuk az iskolai szintű matematikai jártassági arányokat a kérdés megvizsgálásához. Első, vesszük az iskolai átlagok át-arányok állami beadott matematikai tesztek 3. – tól 6. évfolyam (súlyozás grade méret). Az endogenitás problémájának elkerülése érdekében, annak a lehetősége, hogy maguk az ázsiai diákok áthaladási aránya felfelé tolja az iskolák számát, az ázsiai-amerikai tesztelőket az iskolai szintű áthaladási arányok táblázatából vetjük ki. Ezután kiszámítjuk az egyes nyilvános felhasználású Mikrodata területeken (PUMA) belüli összes iskola átlagos átadási arányát-földrajzi területek, amelyek egyenként nagyjából 100 000 embert tartalmaznak—az adatainkat iskolai méret szerint súlyozzuk. A pumák durva proxyk az állami iskolai látogatási zónák számára. Végül, rangsoroljuk az összes Pumát az egyes Államokon belül, az átlagos matematikai átadási arányuk szerint. (Tehát a 80-100 százalék közötti PUMA olyan iskolákat tartalmaz, amelyek átlagos matematikai átfutási aránya az állam első ötödében van.)

ezek a rangsor felhasználható annak becslésére, hogy az ázsiai-amerikaiak élvezik-e a jó iskolákhoz való hozzáférés differenciált arányát.

Megjegyezzük, hogy itt vagyunk mérése a minőségi iskolák, amelyek különböző faji csoportok valószínűleg hozzáférést, sokkal inkább, mint azok, amelyek ők actuallyattend, ami lehetővé teszi, hogy ásni mélyebbre különbségek által faji kategória. De az ázsiai-amerikaiak eredményei nagyjából összhangban vannak Jonathan Rothwell közelmúltbeli papírjával, amely nyomon követte a részvételt.

azt találjuk, hogy az ázsiai-amerikaiak valójában olyan területeken élnek, ahol az állami szintű iskolai teljesítmény aránya sokkal inkább hasonlít a fehérekhez, mint a spanyolok vagy a feketék:

természetesen az ázsiaiak és fehérek magasabb átlagos háztartási jövedelemmel rendelkeznek, mint a feketék és a spanyolok, ami más szempontból egyenlő, azt sugallná, hogy megengedhetik maguknak, hogy jobb iskolákkal rendelkező területeken éljenek. Douglas S. Massey és Jonathan Tannen munkája azt mutatja, hogy az ázsiaiak általában olyan környéken élnek, ahol magasabb a medián ingatlanértékek (olyan tényező, amely a helyi ingatlanadókon keresztül erősen befolyásolja az iskolai finanszírozási szintet), mint fekete vagy spanyol társaik.

De valójában a rés hozzáférés a jó iskolák majdnem olyan hangsúlyos élők számára az alacsony jövedelmű háztartások (azaz azok alatt 150% – a Szövetségi Szegénységi küszöb), mint az általános népesség:

az is lehetséges, hogy vannak, kortárs hatások működik itt. Lehet, hogy ezek az ázsiai-amerikai gyerekek fokozzák osztálytársaik teljesítményét. De nagyon valószínűtlennek tűnik, hogy bármilyen ilyen hatás jelentős lenne, vagy elegendő a fenti hiányosságok magyarázatához. Ázsiai-amerikaiak teszik ki durván 5 százaléka állami iskolai beiratkozás országosan. Mintánkban az ázsiai-Amerikai 5. osztályosok az iskolák 95% – ában kevesebb, mint 10% – át teszik ki, az iskolák 99% – ában pedig a diákok kevesebb, mint 55% – át.

tehát a következtetés egyértelműnek tűnik: az ázsiai-amerikaiak jobb iskolák közelében élnek. Ez a magyarázat a magasabb teljesítményhez természetesen meglehetősen unalmas, mint a kultúrához való fellebbezés. De azt sugallja, hogy a politikai döntéshozók jobban tennék a jobban teljesítő iskolák előmozdítását, mint túlságosan aggódnának az “ázsiai értékek” előmozdítása miatt.”

ázsiai-amerikaiak messze nem azonos

eddig követtük kutatási egyezmény kezelésére ázsiai-amerikaiak, mint egy csoport. De széles különbségek vannak a különböző ázsiai-amerikai csoportok között. Sokan gazdaságilag küzdenek; a médiában népszerűsített” Ázsiai ” előnyök messze nem egyetemesek.

sok kelet-ázsiai és indiai csoport nagyon jól teljesít gazdaságilag. De a kambodzsaiak és a Hmongok a gazdasági létra legalacsonyabb fokán vannak, nagyon magas szegénységi rátával, 38% – kal, illetve 29% – kal. Miért van ez? Van-e magyarázat arra, hogy egyes ázsiai csoportok miért olyan jól teljesítenek, míg mások küzdenek? Az eset “modell kisebbségi” elmélete szerint a gazdasági nehézségeknek nem kellene annyira számítaniuk. A kultúrának és az értékeknek el kell dönteniük a gazdasági feltételeket.

adatainkban az ellenkezőjére utaló bizonyítékokat találunk. Az ázsiai csoportok rosszul járnak azok, akik rosszabb minőségű iskolákkal rendelkező területeken élnek-valójában hasonlóak azokhoz, amelyekben az afrikai amerikaiak élnek. A skála másik végén, az ázsiai csoportok jól néznek ki, hogy hozzáférjenek a magasabb teljesítményű iskolákhoz. Ez a megállapítás tűnik, hogy tartsa is, ha vesszük az Ázsiai pontszámok ki a rangsor, illetve azok alatt a 150% – a a szegénységi szint:

De az iskolák valóban hatással eredmény?

az arcán, naiv kérdés, hogy az iskolai minőség befolyásolja-e a diákok eredményeit. Van egy hatalmas bizonyíték arra utal, hogy ez nem. De a “modell kisebbségi” tézis erejét figyelembe véve érdemes megnézni, hogy a különböző ázsiai-amerikai csoportok oktatási eredményei összhangban állnak-e a jó iskolákhoz való hozzáférésük értékelésével.

itt állami szintű adatokra kell fordulnunk. Kalifornia ad otthont alig több mint 30 százaléka a nemzeti ázsiai lakosság (szerint a 2010-es népszámlálás). A különböző ázsiai etnikai csoportok közötti jó iskolákhoz való hozzáférés szempontjából az állam nagyjából hasonló a nemzeti képhez. Sok Kelet-Ázsiai csoportok, Indiai Amerikaiak felett-par-hozzáféréssel, míg azok a Délkelet-Ázsiában általában alul-par-hozzáférés (meghatározó “par”, mint a fehér rate):

A tanulmányi teljesítményét, hogy a gyermekek ezeket a különböző csoportok a Kaliforniai Előírásoknak Vizsgálatok (CST) azt sugallja, hogy az egyenlőtlenségek oktatási hozzáférés között az Ázsiai-Amerikaiak általában tükrözött az oktatási teljesítmény. Az adatokat a CST Végén Persze Algebra 1 vizsga által hozott nyolcadik osztályosok az állami mutat feltűnő kép:

Csoportok, mint a Kambodzsaiak, valamint Laotians teljesítését sokkal rosszabb, mint a koreai, Kínai, Japán, Indiai társaik az állami—összhangban a hozzáférést jobb iskolák. (Vegye figyelembe, hogy a kínai lakosság itt tajvaniakat foglal magában, akik észrevehetően magasabb szintű hozzáférést élveznek Kalifornia állam jó iskoláihoz.) Ezek a tudományos teljesítménybeli hiányosságok az ázsiai-amerikai népességen belül valójában ugyanolyan szélesek, mint a fehér és a fekete amerikaiak közötti rések.

hogy világos legyen: az ázsiai-amerikaiak tudományos teljesítményének széles körű elmozdulását figyeljük meg a jó iskolákhoz való hozzáférés kezdeti arányához képest. Ennek a viszonylag egyenletes felfelé történő elmozdulásnak számos további oka lehet. Az ázsiai-amerikaiak általában magasabb a családi stabilitás aránya, például, ami valószínűleg segít a gyermekeiknek jobban az iskolában. Van még néhány variáció a szélesebb képen: vegye figyelembe például a vietnami amerikaiak erős eredményeit, annak ellenére, hogy a jó iskolákhoz való hozzáférés kevesebb, mint a fehérek számára.

De összességében tekintve hasonló—feltűnő különbségek a hozzáférést a minőségi iskolák, valamint a látszólagos kapcsolat eredmények, úgy tűnik, ésszerű következtetés, hogy az anyagi tényezők, mint a hozzáférést a jó iskolák játszik kritikus szerepet, mind az Amerikaiak, amit a verseny.

sajnos Texas és New York—a következő legnagyobb ázsiai populációval-nem engedi meg az ázsiaiak jártassági arányát. (Sokkoló, tényleg, de ez még egy nap.) Úgy tűnik azonban, hogy néhány további minnesotai adat tovább erősíti a széles körű heterogenitás hasonló mintáját az ázsiai alcsoport vizsga pontszámaiban, nagyrészt tükrözve a mintát a jó iskolákhoz való Nemzeti Hozzáférésben etnikai hovatartozás szerint.

Nathan Joo

Senior Research Assistant

Richard V. Reeves

John C. és Nancy D. Whitehead Szék

Igazgató – Jövőben a középosztály Kezdeményezés

Edward Rodrigue

Korábbi Vezető Asszisztens

az Idő, hogy az árok a “modell kisebbségi” gondolkodásmód

már bemutatott bizonyíték arra, hogy hozzáférést jó iskola lehet magyarázni, néhány jó oktatási eredmények az Ázsiai-Amerikaiak, valamint a különböző csoportok belül az Ázsiai-Amerikai lakosság. Vannak azonban kivételek. A vietnami eredetűek jól teljesítenek; az anyagi körülményeik és a szülői nevelési hátterük miatt a vártnál jobb. Amint azt az ázsiai-amerikai paradoxon is kiemeli, ezek a kivételek a más ázsiai kisebbségi csoportok által épített megosztott erőforrásokhoz és intézményi struktúrákhoz való hozzáférésből eredhetnek. Mivel viszonylag friss bevándorlók, vagy a bevándorlók gyermekei, az ázsiai-amerikaiak is önálló kiválasztott csoport, nehéz összehasonlítani más faji kategóriákba tartozó emberekkel.

jól képzett szülőkkel és a kemény munkába vetett hittel rendelkezik, és minden gyermeket jól szolgál, fajától vagy etnikai hovatartozásától függetlenül. Olyan mértékben, hogy egyes ázsiai-amerikaiak aránytalanul részesülnek mindkettőből, valószínűleg jobban teljesítenek, mint mások. De a veszély az, hogy túl nagy hangsúlyt fektetnek ezekre a tényezőkre, nem pedig az egyszerűbbekre, amelyek jobban alkalmazhatók a közpolitikai beavatkozásra, mint például a jó iskolákhoz való hozzáférés. Amint azt korábbi kollégánk, Jonathan Rothwell és mások is kimutatták, különösen a fekete gyermekek valószínűleg rosszabb K-12 iskolákban vesznek részt.

azt is megmutattuk, hogy vannak kisebbségek az ázsiai kisebbségben, és éles különbségek vannak közöttük. Ezt úgy kell cselekedniük, hogy további figyelmeztetés ellen elfogadása “modell kisebbségi” egyszerűség, különösen, használja őket, hogy implicit módon leadott hibás, a másik, faji vagy etnikai kisebbségek, a saját társadalmi-gazdasági hátrányok.

az egyetlen kivétel az volt, hogy a fehérek nagyobb valószínűséggel vesznek részt egy jó iskolában, még a gyengébb iskolákkal rendelkező PUMA-ban is. Ez lehet A Pumákon belüli szegregáció eredménye, vagy nagyobb a valószínűsége annak, hogy a PUMA-n kívüli iskolába jár.