Wo ist die Erfahrung von Rot in deinem Gehirn? Die Frage wurde mir von Deepak Chopra auf seinem Sages and Scientists Symposium in Carlsbad, Kalifornien, gestellt., am 3. März. Eine Gruppe von Moderatoren argumentierte, dass das Fehlen einer vollständigen Theorie von Neurowissenschaftlern darüber, wie neuronale Aktivität in bewusste Erfahrungen (wie Rötung) übersetzt wird, bedeutet, dass ein physikalistischer Ansatz unzureichend oder falsch ist. Die Idee, dass subjektive Erfahrung ein Ergebnis elektrochemischer Aktivität ist, bleibt eine Hypothese, erläuterte Chopra in einer E-Mail. Es ist ebenso eine Spekulation wie die Idee, dass Bewusstsein grundlegend ist und dass es Gehirnaktivität verursacht und die Eigenschaften und Objekte der materiellen Welt schafft.Wo ist Tante Millies Verstand, wenn ihr Gehirn an Alzheimer stirbt? Ich konterte mit Chopra. Tante Millie war ein unbeständiges Verhaltensmuster des Universums und kehrte zu dem Potenzial zurück, aus dem sie hervorging, Chopra kehrte zurück. Im philosophischen Rahmen der östlichen Traditionen ist die Ich-Identität eine Illusion und das Ziel der Erleuchtung ist es, zu einer universelleren nicht-lokalen, nicht-materiellen Identität zu gelangen.Die Hypothese, dass das Gehirn Bewusstsein schafft, hat jedoch weitaus mehr Beweise dafür als die Hypothese, dass Bewusstsein das Gehirn schafft. Eine Schädigung des Gyrus fusiformis des Temporallappens verursacht beispielsweise Gesichtsblindheit, und die Stimulation desselben Bereichs führt dazu, dass Menschen spontan Gesichter sehen. Schlaganfallbedingte Schäden an der visuellen Kortexregion V1 führen zu einem Verlust der bewussten visuellen Wahrnehmung. Veränderungen in der bewussten Erfahrung können direkt durch funktionelle MRT, Elektroenzephalographie und Einzelneuronenaufnahmen gemessen werden. Neurowissenschaftler können menschliche Entscheidungen anhand von Gehirnscan-Aktivitäten vorhersagen, bevor das Subjekt sich der getroffenen Entscheidungen bewusst ist. Mit Gehirnscans allein konnten Neurowissenschaftler sogar auf einem Computerbildschirm rekonstruieren, was jemand sieht.Tausende von Experimenten bestätigen die Hypothese, dass neurochemische Prozesse subjektive Erfahrungen erzeugen. Die Tatsache, dass Neurowissenschaftler sich nicht einig sind, welche physikalistische Theorie den Geist am besten erklärt, bedeutet nicht, dass die Hypothese, dass Bewusstsein Materie erzeugt, gleichrangig ist. Zur Verteidigung schickte mir Chopra ein 2008 von der University of California, Irvine, dem Kognitionswissenschaftler Donald D. Hoffman, in Mind and Matter veröffentlichtes Papier: Bewusster Realismus und das Geist-Körper-Problem. Der bewusste Realismus behauptet, dass die objektive Welt, d.h., die Welt, deren Existenz nicht von den Wahrnehmungen eines bestimmten Beobachters abhängt, besteht ausschließlich aus bewussten Agenten. Bewusstsein ist grundlegend für den Kosmos und erzeugt Teilchen und Felder. Es ist kein Nachzügler in der Evolutionsgeschichte des Universums, das aus komplexen Wechselwirkungen von unbewusster Materie und Feldern entsteht, schreibt Hoffman. Das Bewusstsein steht an erster Stelle; Materie und Felder hängen für ihre Existenz davon ab.

Wo ist der Beweis dafür, dass Bewusstsein grundlegend für den Kosmos ist? Hier wendet sich Hoffman der Frage zu, wie menschliche Beobachter die visuellen Formen, Farben, Texturen und Bewegungen von Objekten konstruieren. Unsere Sinne konstruieren keine Annäherung an die physische Realität in unserem Gehirn, argumentiert er, sondern funktionieren eher wie ein grafisches Benutzeroberflächensystem, das wenig bis gar keine Ähnlichkeit mit dem hat, was tatsächlich im Computer vor sich geht. Nach Hoffmans Ansicht arbeiten unsere Sinne, um die Realität zu konstruieren, nicht um sie zu rekonstruieren. Außerdem erfordert es nicht die Hypothese unabhängig existierender physikalischer Objekte.

Wie bewirkt Bewusstsein, dass Materie materialisiert wird? Man sagt es uns nicht. Wo (und wie) existierte Bewusstsein, bevor es Materie gab? Wir sind links fragen. Soweit ich das beurteilen kann, weisen alle Beweise in die Richtung, dass das Gehirn den Geist verursacht, aber keine Beweise deuten auf eine umgekehrte Kausalität hin. Diese ganze Argumentationslinie scheint in der Tat auf etwas zu beruhen, das dem Argument eines Gottes der Lücken ähnelt, wo physikalistische Lücken mit nichtphysikalischen Agenten gefüllt sind, seien es allwissende Gottheiten oder bewusste Agenten.

Niemand bestreitet, dass Bewusstsein ein schwieriges Problem ist. Aber bevor wir das Bewusstsein auf die Ebene einer unabhängigen Agentur verdinglichen, die in der Lage ist, ihre eigene Realität zu erschaffen, wollen wir die Hypothesen, die wir haben, wie Gehirne den Geist schaffen, mehr Zeit geben. Weil wir sicher wissen, dass das menschliche Bewusstsein stirbt, wenn das Gehirn stirbt, bis das Gegenteil bewiesen ist, muss die Standardhypothese sein, dass Gehirne Bewusstsein verursachen. Ich bin, deshalb denke ich.