Leer en espa asicol.

När Natassia Smick, 28, lämnade in sin familjs skatter i januari hade hon redan planer för återbetalningen hon och hennes man förväntade sig att få. Främst, hon ville komma ikapp på sin kreditkortsskuld. Och hon var gravid med sitt andra barn, så det fanns gott om extra kostnader framöver.eftersom Smick, som tar klasser mot en kandidatexamen, och hennes man, en kock, tillsammans tjänade runt $33,000 i 2017, skulle cirka $2,000 av den återbetalningen komma från inkomstskattekrediten. Det är bland regeringens största program mot fattigdom och skickar mer än 60 miljarder dollar varje år till familjer som Smicks: människor som har jobb men kämpar för att klara sig. Förra året hävdade 28 miljoner hushåll EITC.Smick, som bor utanför Los Angeles, trodde att hon skulle få sin återbetalning om en månad eller så, som hon hade året innan. Men ingen återbetalning kom. Istället fick hon ett brev från IRS som sa att det var ”genomföra en grundlig granskning” av hennes återkomst. Hon behövde inte göra någonting, sa det. Smick väntade så tålmodigt som hon kunde. Hon ringde IRS och blev tillsagd att vänta lite mer.

det var inte förrän fyra månader senare, i Juli, att hon fick sitt nästa brev. IRS informerade henne om att hon granskades. Hon hade 30 dagar på sig att tillhandahålla ”stödjande dokumentation” för i princip allt. När hon förstod det behövde hon bevisa att hon och hennes man hade tjänat vad de hade tjänat och att hennes barn var hennes barn.

Vid denna tidpunkt var Smick hemma med sin bebis. Hon började avrunda W-2s, lönecheckstubbar, kontoutdrag och födelsebevis. Att bevisa att hennes 4-åriga hade bott på familjens adress under större delen av året, som EITC kräver, var det svåraste, men hon gjorde sitt bästa med journaler, några papper från hans dagvård och vad hon än kunde tänka på.

hon skickade allt och hoppades på en snabb upplösning, men nästa IRS-brev upphävde det hoppet. IRS sa att det skulle granska hennes svar senast Feb. 16, 2019-sex månader bort. Samlare ringde om kreditkortsräkningarna. Hon visste inte hur hon skulle göra det så länge.

Smick kunde inte förstå varför detta hände. Allt hon hade gjort var att svara på frågorna om TurboTax. Är det inte rika människor som blir granskade? ”Vi har ingenting, ”sa hon,” och det är bara frustrerande att veta att vi inte har något.”

det verkade som om det inte fanns något hon kunde göra. Och när hon ringde IRS för att fråga hur det skulle kunna ta så lång tid att granska hennes dokument, minns hon att hon fick höra att det inte fanns något de kunde göra heller: IRS var ”extremt kort bemannad”, sa personen.

budgetnedskärningar har förlamat IRS under de senaste åtta åren. Verkställighetspersonalen har minskat med en tredjedel. Men medan antalet revisioner har fallit över hela linjen har effekten varit annorlunda för de rika och fattiga. För rika skattebetalare har historien varit rosig: inte bara har revisionshastigheten halverats, men revisioner tenderar nu att vara mindre noggranna.

det är en annan historia för personer som får EITC: revisionsfrekvensen har fallit mindre brant och erfarenheten av att granskas har blivit mer straffande. På grund av en lag från 2015 är EITC-mottagare nu mer benägna att få sin återbetalning, något som kan vara olyckligt för någon som lever månad till månad.IRS-datorer väljer personer att granska, men om dessa skattebetalare svarar måste en person granska dokumenten. Med färre anställda att göra det, förseningar har monterat i en process som redan var mödosam, enligt flera advokater som representerar skattebetalarna genom låginkomst skattebetalare Clinic program. Det tar regelbundet mer än ett år att få en skattebetalares återbetalning släppt, sa de, även för dem som är representerade.

”om tjänsten inte har personal för att utvärdera bevis som lämnats in i tid, bör de inte inleda tentorna i första hand”, säger Mandi Matlock, en advokat med Texas RioGrande rättshjälp.

generellt, ju mer pengar du gör, desto mer sannolikt är det att du granskas. EITC-mottagare, vars typiska årliga inkomst är under 20 000 dollar, har länge varit det största undantaget. Det beror på att många hävdar krediten felaktigt, och under konsekvent tryck från Republikaner i kongressen för att begränsa dessa överbetalningar har IRS hållit revisionshastigheten högre. Samtidigt har det inte varit liknande tryck för att ta itu med dyrare problemområden, som skatteflykt av företagare.

budgetnedskärningarna och personalförlusterna har gjort denna snedvridning starkare. De rikaste skattebetalarna granskas fortfarande till högre priser än de fattigaste, men klyftan stänger.

”vad händer är att du har människor högst upp prioriteras och människor längst ner prioriteras, och alla andra är slags pressade ut”, säger John Dalrymple, som gick i pension förra året som biträdande kommissionär för IRS. År 2017 granskades EITC-mottagarna med dubbelt så mycket som skattebetalarna med inkomster mellan $200,000 och $500,000. Endast hushåll med inkomster över 1 miljon dollar undersöktes till betydligt högre priser.

sätt på ett annat sätt, eftersom IRS har minskat i storlek och kapacitet, har revisioner av de fattiga stått för mer av vad den gör. Förra året granskade IRS 381 000 mottagare av EITC. Det var 36 procent av alla revisioner som IRS genomförde, upp från 33 procent 2011, när budgetnedskärningarna började.

”de som kämpar för att få slut på mötet granskas orättvist medan de lyckliga få dodge skatter utan konsekvens”, sen Ron Wyden, d-Ore., rankningsmedlemmen i senatens finansutskott, berättade ProPublica. ”IRS behöver mer arbetskraft för att gå efter skattefusk av alla storlekar, och arbetande amerikaner behöver ett enklare sätt att få en skattekredit som de har tjänat.”

IRS nekade att svara på frågor om sina EITC-revisioner.

EITC har bipartisan rötter. Tänkt som en” arbetsbonus ” för låginkomsttagare på 1970-talet och ett alternativ till välfärd har programmet vuxit under årtiondena med stöd av republikaner och demokrater. Dessa dagar är den genomsnittliga krediten för cirka $2500, men för större familjer kan beloppet överstiga $6000. Census Bureau uppskattade nyligen att EITC och child tax credit tillsammans ökar miljontals barn ur fattigdom varje år, mer än något annat regeringsprogram.

till skillnad från Social trygghet eller matstämplar har EITC ingen ansökningsprocess. Istället hävdar skattebetalarna helt enkelt krediten på sina skattedeklarationer. Miljontals människor får det fel i båda riktningarna, enligt IRS uppskattningar. Ungefär en femtedel av de berättigade skattebetalarna söker inte EITC. Och nästan en fjärdedel av de 74 miljarder dollar som betalades ut i år utfärdades ”felaktigt.”

den uppskattningen av” felaktiga betalningar”, cirka 17 miljarder dollar, är anledningen till att EITC är ett sådant fokus för IRS. Vissa skatteexperter-inklusive Taxpayer Advocate Service, ett oberoende kontor inom IRS — hävdar att uppskattningen är alldeles för hög. En anledning är att den är baserad på resultatet av revisioner, och låginkomst skattebetalare är mycket mindre benägna att ha kompetent representation för att bestrida IRS slutsatser.

oavsett den exakta felfrekvensen erkänner IRS att den främsta orsaken till problemet inte är bedrägeri: det är själva lagen. Det är för komplicerat, för lätt för någon att tänka sig berättigade när de inte är det. Samma barn kan vara ett ”beroende”, till exempel, men inte ett” kvalificerat barn ” under EITC, och IRS instruktioner för att hävda krediten går till 41 sidor.

”mina tredjeårsstudenter, de sätter sig ner och studerar detta material, och ibland förstår de det fortfarande inte”, säger Michelle Lyon Drumbl, professor vid Washington och Lee School of Law.sedan 1990-talet har Republikaner i kongressen fokuserat på dessa felaktiga betalningar som ett stort problem och kritiserat IRS hårt för att inte stoppa dem. År 2015 passerade den republikanska kongressen och President Barack Obama undertecknade ett lagförslag som krävde IRS att hålla EITC-återbetalningar fram till februari. 15 varje år. Syftet var att ge IRS mer tid att matcha skattedeklarationer med motsvarande W-2 för att undvika felaktigheter i inkomst. Men det innebar också människor som granskas är mer benägna att se sin återbetalning hålls — istället för att ta emot krediten och sedan genomgå revision. Det är en avgörande skillnad för skattebetalarna med låg inkomst.

” du förväntar dig dessa pengar under skattesäsongen och du får inte det… det tårar dig ner”, säger Paul McCaw, en gaffeltruckoperatör i Rock Island, Illinois. Han hade återbetalningar i flera år i rad eftersom IRS tvivlade på att hans systerdotter tre små barn bodde hos honom. I flera år kämpade familjen. Räkningar staplade upp och utvisning var ett ständigt hot. Slutligen, i år, med hjälp av en rättshjälpsadvokat vid Prairie State Legal Services, Ara, 50, kunde övertyga IRS att släppa återbetalningarna.

”jag var precis bredvid mig själv”, sa han om att äntligen få sina återbetalningar och tillade: ”Jag fångade allt upp och jag betalade också en månad i förväg.”att stoppa felaktiga återbetalningar från att gå ut, snarare än att försöka återhämta dem genom en revision är ”alltid det bättre alternativet” eftersom det är mer effektivt, säger Jesse Solis, en talesman för House Ways and Means Committee chair Kevin Brady, r-Texas. Kongressen bör fortsätta att leta efter sätt att minska felaktiga betalningar, sade han.

skattebetalare av alla slag fuska. Och IRS-studier har visat att EITC-mottagare inte är nära de värsta brottslingarna. För vissa typer av affärsinkomster, till exempel, betalar människor bara cirka 37 procent av den skatt de är skyldiga eftersom de helt enkelt inte rapporterar inkomsten. Hundratals miljarder dollar i statliga intäkter går förlorade. Men människor som har egna företag granskas i ungefär samma takt som EITC-mottagare.IRS oproportionerliga fokus på att stoppa EITC ”felaktiga betalningar” är missriktad, säger Nina Olson, den nationella skattebetalarens förespråkare. ”Vad är skillnaden mellan en felaktig EITC-dollar som skickas ut och en dollar som tillskrivs orapporterad egenföretagsinkomst som inte samlats in?”frågade hon. Orapporterad affärsinkomst är” där de riktiga pengarna är”, sa hon.

När EITC-fusk inträffar är de skyldiga vanligtvis skatteförberedelser, säger Chi Chi Wu från National Consumer Law Center. ”De känner till systemet, de spelar systemet och i slutändan hamnar skattebetalaren på kroken om det finns en revision,” sa hon. I hemliga utredningar av NCLC och regeringens ansvarskontor rådde flera förberedare skattebetalare att lämna in falska EITC-påståenden.

cirka 60 procent av skattebetalarna använder en förberedare, men i de flesta stater är förberedare inte skyldiga att licensieras, och IRS förmåga att övervaka dem är begränsad. Efter att byrån lanserat ett program för att certifiera förberedelser och utsätta dem för regelbundna efterlevnadskontroller, beslutade en federal appellationsdomstol 2014 att IRS inte har den makten. Kongressen skulle kunna skicka ett lagförslag för att ge byrån sådan myndighet, men det har inte gjort det, trots något bipartisan stöd för tanken.

IRS har en svår uppgift att granska skattebetalare som hävdar EITC. Låginkomstfamiljer är ofta komplicerade; de är mer benägna att vara flera generationer än mer välbärgade filers, till exempel, eller att lägga till eller subtrahera hushållsmedlemmar från år till år. En studie från nonpartisan Tax Policy Center fann att endast cirka 48 procent av låginkomsthushåll med barn var gifta par, medan det för andra hushåll var 75 procent.

men förespråkare för skattebetalarna säger IRS gör situationen onödigt värre. Nästan alla EITC-revisioner utförs genom korrespondens, och de datorgenererade bokstäverna är långt ifrån enkla. En undersökning av Taxpayer Advocate Service fann att mer än en fjärdedel av EITC-mottagare som granskades inte ens förstod att de var under revision.

”När jag först blev granskad kunde jag inte räkna ut vad som hände”, säger Denise Canady, 62, Från West Memphis, Arkansas, som vid den tiden tjänade $8.50 en timme som hemhälsohjälp. Revisionen skickade henne på en scramble för att få dokument från hennes barnbarns läkare, apotek, sjukhus och skola som skulle visa att barnet hade bott på hennes adress. ”Många människor vill inte ge dig gamla skivor,” sa hon.

hon hittade så småningom sin väg till rättshjälp i Arkansas, där en advokat hjälpte till att stärka hennes fall, men ett år efter att hennes revision började väntar hon fortfarande på resultatet.

”Jag ber och hoppas,” sa hon.