referenser på engelska användning kritiserar starkt frasen som ”ful” och ”Janus-faced”. William Strunk, Jr. och E. B. White, i sin klassiker the Elements of Style, säger och/eller är ”en enhet eller genväg som skadar en mening och ofta leder till förvirring eller tvetydighet”. Roy H. Copperud, i en ordbok över användning och stil, säger att frasen är ”invändig för många, som betraktar den som en legalism”.

två alternativ har föreslagits. Den första är att ersätta den med ” x eller y eller båda.”Den andra är att helt enkelt använda antingen och eller eller.

ordet eller innebär inte ömsesidig exklusivitet av sig själv. Ordet kan antingen användas för att förmedla ömsesidig exklusivitet. ”När du använder antingen som en konjunktion, till mer än två element i en serie.”Således” kommer han att äta antingen tårta, paj eller brownies ” indikerar lämpligt att valen är ömsesidigt exklusiva. Om funktionen eller är tydlig ur sammanhanget är det inte nödvändigt att använda antingen som en konjunktion:

Person 1: Du kan välja ett objekt till efterrätt.
Person 2: Vilka är mina val?
Person 1: Du kan äta tårta, paj eller brownies.

juridisk kritikRedigera

uttrycket har kritiserats i både amerikanska och brittiska domstolar. Domare har kallat det en ”freakish modefluga”, en” noggrannhet förstörande symbol”, och”meningslös”. I en Wisconsin högsta domstol yttrande från 1935, Justice Fowler hänvisade till det som ”det befuddling, namnlösa sak, att Janus-faced verbal monstrosity, varken ord eller fras, barnet till en hjärna av någon för lat eller för tråkig för att veta vad han menade”. Kentucky Högsta domstolen har sagt att det var en ”mycket fördömd konjunktiv-disjunktiv krycka av slarviga tänkare”. Slutligen har Floridas högsta domstol fördömt användningen av” och/eller”, med angivande

…vi intar vår ståndpunkt med det framstående företaget av advokater som har fördömt dess användning. Det är en av de oförlåtliga barbarismer som var far av indolens och fördömd av likgiltighet, och har inte mer plats i juridisk terminologi än folkmun av farbror Remus har i Helig Skrift. Jag kan inte gudomliga hur en sådan meningslös jargong blir aktuell. Mynten av det hade verkligen ingen uppskattning för kortfattad och koncis lag engelska.

andra myndigheter påpekar att det vanligtvis är ganska entydigt och kan vara det mest effektiva sättet att indikera inkluderande eller i vissa sammanhang. Kenneth Adams, föreläsare vid University of Pennsylvania Law School och Alan Kaye, professor i lingvistik vid California State University, skriver: ”Det har trots allt en specifik betydelse—X och/eller Y betyder X eller Y eller båda.”Författarna säger dock att det inte ska användas på förpliktelsens språk.

den juridiska användningsmyndigheten Bryan A. Garner uppgav att användningen av termen är särskilt skadlig i juridisk skrivning eftersom en dålig tro läsare av ett kontrakt kan välja vilket som passar dem, och eller or. Domstolar som uppmanas att tolka det har tillämpat en mängd olika standarder, med liten överenskommelse.