Waar is de ervaring van rood in je hersenen? De vraag werd mij gesteld door Deepak Chopra op zijn Sages and Scientists Symposium in Carlsbad, Calif., op 3 maart. Een posse van presentatoren betoogd dat het ontbreken van een VOLLEDIGE theorie door neurowetenschappers over hoe neurale activiteit vertaalt in bewuste ervaringen (zoals roodheid) betekent dat een fysicalistische benadering is ontoereikend of verkeerd. Het idee dat subjectieve ervaring het resultaat is van elektrochemische activiteit blijft een hypothese, uitgewerkt door Chopra in een e-mail. Het is evenzeer een speculatie als het idee dat bewustzijn fundamenteel is en dat het hersenactiviteit veroorzaakt en de eigenschappen en objecten van de materiële wereld creëert.waar is Tante Millie ‘ s geest als haar hersenen sterven aan Alzheimer? Ik ging tegen Chopra in. Tante Millie was een vergankelijk patroon van gedrag van het universum en keerde terug naar het potentieel waar ze uit voortkwam, Chopra weer toegetreden. In het filosofische kader van oosterse tradities is ego-identiteit een illusie en is het doel van verlichting om te transcenderen naar een meer universele niet-lokale, niet-materiële identiteit.

de hypothese dat de hersenen bewustzijn creëren, echter, heeft veel meer bewijs voor het dan de hypothese dat bewustzijn de hersenen creëert. Schade aan de spoelvormige gyrus van de temporale kwab, bijvoorbeeld, veroorzaakt gezicht blindheid, en stimulatie van dit zelfde gebied zorgt ervoor dat mensen spontaan gezichten zien. Beroerte-veroorzaakte schade aan de visuele cortex regio genaamd V1 leidt tot verlies van bewuste visuele perceptie. Veranderingen in bewuste ervaring kunnen direct worden gemeten door functionele MRI, elektro-encefalografie en single-neuron opnames. Neurowetenschappers kunnen menselijke keuzes voorspellen van hersenscanactiviteit voordat het subject zich zelfs bewust is van de gemaakte beslissingen. Alleen al met hersenscans konden neurowetenschappers zelfs op een computerscherm reconstrueren wat iemand ziet.duizenden experimenten bevestigen de hypothese dat neurochemische processen subjectieve ervaringen opleveren. Het feit dat neurowetenschappers het niet eens zijn over welke fysicalistische theorie het beste rekening houdt met de geest, betekent niet dat de hypothese dat bewustzijn materie creëert gelijk staat. Ter verdediging, Chopra stuurde me een 2008 paper gepubliceerd in Mind and Matter door de Universiteit van Californië, Irvine, cognitieve wetenschapper Donald D. Hoffman: bewust realisme en de geest-lichaam probleem. Bewust realisme stelt dat de objectieve wereld, d.w.z., de wereld waarvan het bestaan niet afhankelijk is van de waarnemingen van een bepaalde waarnemer, bestaat volledig uit bewuste agenten. Bewustzijn is fundamenteel voor de kosmos en geeft aanleiding tot deeltjes en velden. Het is geen laatkomer in de evolutionaire geschiedenis van het universum, die voortvloeit uit complexe interacties van onbewuste materie en velden, schrijft Hoffman. Bewustzijn staat op de eerste plaats; materie en velden zijn ervan afhankelijk voor hun bestaan.

Waar is het bewijs dat bewustzijn fundamenteel is voor de kosmos? Hier Hoffman draait om hoe menselijke waarnemers construeren de visuele vormen, kleuren, texturen en bewegingen van objecten. Onze zintuigen construeren geen benadering van de fysieke realiteit in onze hersenen, stelt hij, maar werken meer als een grafisch gebruikersinterfacesysteem dat weinig tot geen gelijkenis vertoont met wat er daadwerkelijk in de computer gebeurt. Volgens Hoffman werken onze zintuigen om de werkelijkheid te construeren, niet om haar te reconstrueren. Verder vereist het niet de hypothese van onafhankelijk bestaande fysieke objecten.

hoe zorgt bewustzijn ervoor dat materie materialiseert? Dat is ons niet verteld. Waar (en hoe) bestond bewustzijn voordat er materie was? We blijven ons afvragen. Voor zover ik kan zien, wijst al het bewijs in de richting van hersenen die de geest veroorzaken, maar geen bewijs wijst op omgekeerde causaliteit. Deze hele redenering lijkt in feite gebaseerd te zijn op iets dat lijkt op een god of the gaps-argument, waar fysicalistische gaps gevuld worden met niet-fysicalistische agenten, of het nu alwetende godheden of bewuste agenten zijn.

niemand ontkent dat bewustzijn een moeilijk probleem is. Maar voordat we bewustzijn herverdelen tot het niveau van een onafhankelijk agentschap dat in staat is zijn eigen realiteit te creëren, laten we de hypothesen die we hebben voor hoe hersenen geest meer tijd creëren. Omdat we weten dat meetbaar bewustzijn sterft als de hersenen sterven, totdat het tegendeel is bewezen, moet de standaardhypothese zijn dat hersenen bewustzijn veroorzaken. Dat ben ik, dus denk ik.