“한 종족 인류가 있습니다.”그래서 조지 무어의 1900 연극에서 아일랜드 주인공의 애인 인 밀리 센트(Millicent)는 말한다.

그러나 Millicent 는 미국 인구 조사국을 운영하지 않습니다. 무수한 경제적 및 사회적 요인에 대한 데이터는 자체 정의 된 인종 또는 민족 범주로 분석 할 수 있습니다. 거대한 불평등에 있는 사람들 간에 다른 인종의 범주 중 하나의 가장 시급한 과제에 대한 공공 정책에서는 21 세기.

간단한 인종적인 범주에 모두 가지 혜택과 위험

차이에 의해 그려진 통계 범주는 필연적으로 단순한 복잡한 만화경의 역사,문화,그리고 살았던 경험이다. 한 것,거기에 성장하는 혼혈구로 우리의 동료 빌 프레이여 그의 책에서 다양성에 폭발했습니다. 예를 들어 2010 년에는 5 세 미만의 흑인 어린이 중 15%가 실제로 흑인과 백인 모두로 정의되었습니다. 분석가들은 또한 특정 인종 범주 내뿐만 아니라 그들 사이에 존재하는 큰 다양성에 둔감 할 수 있습니다.

단순한 인종 범주는 또한 인종 고정 관념에 대한 연료를 제공 할 수 있습니다. 하나의 강력한은 이상화의 아시아-미국으로”모델은 소수”—열심히 일하고,공부하기 위해 최선을 다하고,가족니다. 이 특성화에는 여러 가지 문제가 있습니다. 첫째,다른 아시아계 미국인 그룹 간의 거대한 이질성을 놓친다. 예를 들어 방글라데시와 한국 출신의 사람들은 쉽게 뭉칠 수 없습니다. 두 번째,심지어”긍정적인 고정관념”적용해 아시아인을 수행할 수 있습에 대한 비용이 젊은 사람들에 의해 인위적으로 팽창시키는 기대 또는 축소 삶의 선택으로,제니퍼는 이와 Min Zhou 쇼에서 자신의 뛰어난 책,아시아계 미국인 역설이다.

제 들고,하나의 인종이나 소수 민족으로”모델은”수 있습니다 너무 쉽게는 암시적 비판의 다른 소수 민족. “아시아 인들이 할 수 있다면 왜 할 수 없습니까?”사고 과정이 미국에서 인종과 인종 차별에 관한 일부 논평의 표면 아래 멀지 않은 곳에 놓여 있습니까 이것은 아마도 모델 소수 고정 관념의 가장 위험한 부산물이며,그 자체로 인종 차별주의의 한 형태 일 것입니다.

아시아계 미국인 성공에서 관

그것은 확실히 진실로 처리되는 전체 그룹,아시아-미국인들이 나타나야 하고 있습니다. 다른 인종 및 소수 민족,그들이 살고 있는 부유한 이웃,높은 결혼율,높은 수준의 교육적 성과,그리고는 성공적인 노동 시장에서.아시아계 미국인의 가장 눈에 띄는 성공과 미디어에서 가장 일반적으로 강조되는 것은 교육 달성에 있습니다. 백인의 36%,흑인의 23%,히스패닉의 16%가 학사 학위 이상을 가지고 있지만 아시아 인의 54%가 그렇습니다. 또한 백인의 14%가 고급 학위를 소지 한 반면 아시아계 미국인의 21%는 그렇습니다.

왜? 많은 사람들에게 대답은 간단합니다:문화. 뉴욕 타임즈 칼럼니스트 데이비드 브룩스 포인트이”중국의 태도”교육하는 것을 목표로”완벽한 학습 덕 되기 위해서는,궁극적으로,세이지 가는 도덕적이고 지적인 상태이다. 이러한 미덕은 다음과 같습니다: 근면,인내,집중력 및 교사에 대한 존중뿐만 아니라 성실(과제에 대한 확실한 헌신).”Kay Hymowitz 는”모델-소수 민족 토론에서 진부한 표현이 된 문화적 특성,즉 교육에 대한 열심 인 초점을 지적합니다. 중국 이민자들에게 다음 세대를위한 교육은 종교에 가깝습니다.”에이미는 서비스의”호랑이의 엄마”라는 명성을 제시하는”매우 성공적인 그룹…세 가지 특성을 함께 추진한 성공입니다. 첫 번째는 우월성 복합체—그들의 예외성에 대한 뿌리 깊은 믿음입니다. 두 번째는 반대 인 것으로 보입니다—불안감,당신이나 당신이 한 일이 충분하지 않다는 느낌. 세 번째는 임펄스 제어입니다. 그러나 심리학자들은 chua 의”트리플 패키지”를 경험적으로 테스트했으며 그녀의 논문에 대한지지를 거의 찾지 못했습니다.

에서 이러한 논의 위험이 있는 학자와 해설을 놓치는 다양성이 존재하에서 아시아계 미국인 인구,그리고 이상의 중요성을 강조한 준비”아시아-미국 문화의 태도,”반대로 더 많은 평범한 설명이 성공을 위해 같은 학교의 품질입니다.

믿는 노력보다는 그냥 교육

일반적인을 삼가는 아시아-미국인 값을 교육,평균보다,다른 그룹입니다. 그러나 이것에 대한 증거는 전적으로 설득력이 없습니다. 대학에서 보드/국내 저널의 조사 1,272 성인 연령은 18 세 이상의 대부분의 회원은 모든 인종 및 민족 소수민족 문 동의”젊은 사람들이 오늘날 필요가 네 년제 대학에서 학위를 성공하기 위해.”(더 회의적이었던 것은 백인 학생들이었습니다.)그러나 아시아계 미국인은 학업 성취도가 더 큰 기술보다는 더 큰 노력으로 인한 것이라고 믿을 가능성이 더 큽니다. 이 신념은 실제로 일부 연구에 따르면 아시아계 미국인의 우수한 학업 성과의 큰 부분을 설명 할 수 있습니다. 열심히 일하는 것이 돈을 지불한다고 믿으면 아시아계 미국인 학생들은 더 열심히 일합니다.

왜 젊은 아시아-미국인들이 더 강한 믿음에서 사이의 연결 노력 및 교육? 중 하나는 명백한 시점이지만 종종 간과되는 아시아-미국인들이 크게 번 또는 두 번째 세대 이민자,이주민들과는 정의에 의해 자기가 선택한 그룹입니다. 그들은 사람이 기꺼이 수 또는 그의 부모님은 기꺼이 수은—종종 위험한 여행을 시작하는 새로운 생활에서 외국 땅입니다. 이민자들은 종종 교육을 잘받습니다. 아시아계 미국인은 사실 독특하게 하이퍼 선택적 이주자 그룹이었습니다. 잘 교육받은 아시아 이민자의 점유율은 사실 미국 인구 평균보다 높습니다. 이것만으로도 영향을 미칠 가능성이 결과가 있기 때문에,맑은 사이의 연결,부모의 교육과 교육의 성취 그들의 자녀들입니다.

아시아-미국인들이 참석하는 더 좋은 학교

가 될 수 있습니다 더 간단한 설명을 왜 아시아지 측면에서 더 나은 교육의:그들은 더 많은 가능성이 가서 더 나은 학교입니다.

드로잉에서 마이크로 데이터에서는 2014 년에 미국 지역사회 설문조사,계산등학교 수준의 수학 능력을 요하는 조사에 이 질문입니다. 첫째,우리는 우리 학교의 평균을 통과 요금에 상태를 관리하는 수학 테스트에서 3 일을 통해 6 학년(가중치에 의해 학년 크기). 을 피하기 위해 endogeneity 문제를 가능성을 통과 요금의 아시아 학생들이 자신 수 있습 밀어 학교의 번호를 위쪽으로,우리는 지구 아시아-미국 수험생에서 우리의 집계의 학교 수준의 전달하는 요금입니다. 다음으로 우리가 계산한 평균 비율을 통과하는 모든 학교에서는 각 공용-사용하여 마이크로 데이터 영역(PUMA)—지리적 지역을 포함하는 대략 100,000 사람들이 각—가중치의 데이터 학교에서 크기입니다. 퓨마는 공립학교 출석 구역을위한 거친 프록시입니다. 마지막으로,우리는 평균 수학 합격률에 따라 각 주 내의 모든 퓨마의 순위를 매 깁니다. (그래서 PUMA 사 80 100 백분위가 포함 학교의 평균 수학을 전달하는 속도에서 최고 다섯 번째는 상태입니다.)

이러한 순위를 추정하는 데 사용할 수 있습니다 여부를 아시아-미국는 차등 요금의 액세스하는 좋은 학교입니다.

주는 여기서 우리는 측정의 학교의 품질을 다른 인종의 그룹은 가능성이스,오히려 그 어떤 것보다 그들은 actuallyattend,할 수 있도록 깊이 파고 차이에 의해 인종 카테고리입니다. 그러나 아시아계 미국인에 대한 우리의 결과는 출석을 추적 한 최근의 paperby Jonathan Rothwell 과 대체로 일치합니다.

우리는 아시아-미국인이 실제로 수행하는 지역에는 국가 수준의 학교 성능 요금이 훨씬 더 많은 유사한 백인보다는 스페인 흑인들이나:

의 물론 아시아와 흰자위가 더 높은 평균 가계 소득을 보다는 흑인과 히스패닉,이는 다른 것들이 동일 하는 것이 좋을 수 있을 것입니다 그들은 여유가 가진 지역에서 더 나은 학교입니다. 작업에 더글러스에 의하여 S. 메시와 Jonathan 탄넨는 아시아에 거주하는 경향이 있는 지역이 더 높은 평균 속성 값(는 요인이 강하게 영향을학교 수준에 자금을 지원을 통한 지역산세)보다 검은색 또는 히스패닉니다.

그러나 사실의 격차에서 좋은 학교에 액세스 할 수은 거의 같은 발음에 살고있는 사람들을 위해 저소득가정을(즉,그 아래 150%의 연방 라인 빈곤)으로 일반 인구:

그것은 또한 가능이 있다는 피어 효과에서 여기에 작동합니다. 어쩌면 그 아시아계 미국인 아이들은 급우들의 성과를 높이고 있습니다. 그러나 그러한 효과가 상당하거나 위의 격차를 설명하기에 충분할 것 같지는 않습니다. 아시아계 미국인은 전국적으로 공립학교 등록의 약 5%를 차지합니다. 우리 샘플에서 아시아계 미국인 5 학년 학생들은 학교의 95%에서 학년 인구의 10%미만을 차지하고 학교의 99%에서 학생의 55%미만을 차지합니다.결론은 분명해 보입니다:아시아계 미국인은 더 나은 학교 근처에 살고 있습니다. 더 높은 성취에 대한이 설명은 물론 문화에 대한 호소에 비해 다소 지루한 것입니다. 하지만 그것이 나왔다는 정책을 더 잘 할 것을 촉진하는 높은 수행하는 학교보다 너무 걱정하에 대해 증진”아시아의 값입니다.”

아시아-미국인들은 지역에 동

지금까지 우리는 뒤에 연구대회에서 치료하는 아시아-미국인 한 그룹이다. 그러나 다른 아시아계 미국인 그룹 간에는 광범위한 차이가 있습니다. 많은 사람들이 경제적으로 어려움을 겪고 있으며 미디어에서 대중화 된”아시아”장점은 보편적 인 것과는 거리가 멀다.

동아시아와 인도의 많은 그룹이 경제적으로 매우 잘하고 있습니다. 그러나 캄보디아 인과 몽족은 경제 사다리의 가장 낮은 가로대에 있으며 빈곤율이 각각 38%와 29%로 매우 높습니다. 이게 왜? 그리고 일부 아시아 그룹이 왜 그렇게 잘하는 반면 다른 그룹은 투쟁하는지에 대한 설명이 있습니까? 이 사건의”모델 소수”이론에 따르면 경제적 어려움은 그다지 중요하지 않아야한다. 문화와 가치는 경제 상황을 압도하기로되어 있습니다.

우리의 데이터에서 우리는 반대로 암시적인 증거를 발견합니다. 아시아 그룹이 가난하게 살아가는 그에 살고있는 지역과 함께 가난한 품질의 학교—비슷한 사실,그는 아프리카계 미국인 라이브. 규모의 다른 쪽 끝에서,잘하고있는 아시아 그룹은 더 높은 실적의 학교에 접근 할 수있는 것처럼 보입니다. 이 찾는 것을 보유할 때라도 우리가 아시아 점수의 순위,그리고 사람들을 위해 아래 150%의 빈곤 수준:

하지만,정말로 학교 영향 성과는?

그것의 얼굴에,학교의 질이 학생의 결과에 영향을 미치는지 여부를 묻는 것은 순진합니다. 그것이하는 것을 제안하는 방대한 증거 기반이 있습니다. 그러나 힘을 주의”모델은 소수”논문 가치가있다,경 교육 수준의 서로 다른 아시아계 미국인 라인 그룹과 함께 저희의 평가는 그들의 액세스하는 좋은 학교입니다.여기서 우리는 상태 수준의 데이터로 전환해야합니다. 캘리포니아는 전국 아시아 인구의 30%가 넘는 곳입니다(2010 년 인구 조사에 따르면). 다른 아시아 인종 그룹 중 좋은 학교에 대한 접근 측면에서 볼 때,국가는 국가 그림과 대체로 유사합니다. 많은 동아시아 인도 미국인들은 상 파 액세스 동안,사람들은 동남아시아에서는 경향이 있 아래 파 access(정의하는”파으로”화이트 평가):

학술 성능의 아이들부터 이러한 다양한 그룹에서 캘리포니아 표준 테스트(CST) 나왔다는 불평등 교육에서 액세스 사이에서 아시아-미국인 경향이 있는 미러링 교육에서 업적이다. 데이터 CST End 물론 대수학 1 는 시험으로 여덟 번째 학년 상태에서 보여줍니다 눈에 띄는 사진:

그룹과 같은 캄보디아와 라오스 살아가보다 훨씬 더 자신의 한국,중국,일본,그리고 인도에서의 대응이 상태에서 자신의 접근을 더 나은 학교입니다. (여기서 중국 인구는 캘리포니아 주에있는 좋은 학교에 눈에 띄게 위 파 액세스를 즐기는 대만인을 포함한다는 점에 유의하십시오.)아시아계 미국인 인구 내의 이러한 학업 성과 격차는 사실 백인과 흑인 미국인 사이의 격차만큼 넓습니다.

을 분명히 우리가 관찰하는 광범위 변화에서 위쪽으로 학문적인 성과를 위한 아시아-미국인에 비해 초기 요금에 대한 액세스의 좋은 학교입니다. 이 상대적으로 균일 한 상향 이동에 대한 추가 이유의 호스트가있을 수 있습니다. 아시아-미국인들은 더 높은 비율의 가족의 안정성,예를 들어,가능성이 도움을 그들의 아이들이 학교에서 더 나은. 또한 더 넓은 그림 내에서 약간의 변형이 있습니다: 예를 들어 좋은 학교에 대한 접근이 백인보다 적더라도 베트남계 미국인에 대한 강력한 결과를 주목하십시오.

지만 전반적으로,주어진 비슷한 눈에 띄는 차이점에 접근하는 품질의 학교,그리고 관계는 명백한 결과,그것은 보인다 합리적인 결론을 하는 물질과 같은 요인에 액세스하는 좋은 학교에 중요한 역할을한 미국인이든 그들의 레이스.

불행하게도 텍사스 뉴욕—다음으로 가장 큰아들을 방출하지 않는 능력이 요금을 위해 아시아인들. (충격적인,정말로,그러나 그것은 다른 날을위한 것입니다. 해)그러나,일부 추가적인 데이터는 미네소타에서 보 더욱 강화하기 위한 유사한 패턴의 광범위 이종에서 아시아위 그룹 시험 점수,대부분 미러링은 우리의 패턴에 국가 좋은 학교에 액세스 할 수여 인종입니다.

Nathan Joo

수석 연구 조교

Richard V.Reeves

John C.and Nancy D. 화이트 헤드 의자

감독-미래의 중간 클래스 이니셔티브

에드워드를 봐준

전 수석 연구원

을 버려야하는 시간이”모델은 소수”mindset

우리는 증거를 제시 접근하는 것이 좋은 학교는 설명할 수 있습니다 몇 가지 좋은 교육에 대 한 결과 아시아-미국,및 다른 그룹 내에서는 아시아-미국 인구입니다. 그러나 예외가 있습니다. 베트남 출신의 사람들은 잘합니다; 그들의 물질적 상황과 부모의 교육 배경을 감안할 때 예상 할 수있는 것보다 낫습니다. 로에서 강조된 아시아계 미국인 역설로,이러한 예외가 발생할 수 있습니다 줄기에서 액세스를 공유 자원 및 기관에 의해 만들어진 구조는 아시아의 소수 민족 그룹. 으로 비교적 최근 이민자들이나 아이들의 이민자로,아시아-미국인들은 또한 자기가 선택한 그룹과 비교하기 어려운 사람들을 다른 인종 범주가 있습니다.

는 잘 교육은 부모님과 믿음에서 힘든 일이 될 것입니다 어떤 아이 잘 관계없이,인종 또는 민족. 정도는 일부 아시아-미국인 이익을 불균형 모두에서,그들은 작업을 수행할 가능성이보다 더 나은 다른 사람입니다. 그러나 위험이 있다는 것입니다 너무 많은 배치에서 이러한 요소보다 더 간단한 더 많은 사람을 의무가 공공 정책을 개입,같은에 액세스하는 좋은 학교입니다. 으로 우리의 동료에게 전단 로스웰 및 다른 사람은 다음과 같,블랙 아이들이 특히 가능성이 높은 참석을 악화 K-12schools.

우리는 또한 다음과 같이 있다는 소수에서 아시아의 소수 민족,그리고 뚜렷한 차이점이다. 이 행동해야를 더욱 주의에 대하여 저희의 채용은”모델은 소수에”단순화,및,특히 그들을 사용하여 암시적으로 캐스팅을 비난에서 다른 인종 또는 민족을 위해 자신의 경제적 및 사회적 단점이 있습니다.한 가지 예외는 백인이 약한 학교가있는 푸마에서도 좋은 학교에 다닐 가능성이 높다는 것입니다. 이것은 퓨마 내에서 분리의 결과 일 수도 있고,푸마 밖에서 학교에 다닐 가능성이 더 클 수도 있습니다.나는 이것을 할 수 없다.