에서 우리의 최종 이야기에서는 독점,우리는 토론하기 위하여 려고 하고 있는 비용을 독점하지만,또한 잠재적인 혜택입니다.독점의 주요 비용은 경쟁에 비해 독점이 비효율적이라는 것입니다. 그것은 무역에서 이익에있는 손실 또는 deadweight 손실로 이끌어 낸다. 경쟁에서 무역으로 인한 이익에 대해 상기시켜 주면 독점과 비교할 수 있습니다. 여기서 우리는 일정한 비용 산업 인 평평한 공급 곡선으로 단순화 할 것입니다. 이 경우 무역에서 얻은 총 이익은 바로 여기이 파란색 지역의 소비자에게갑니다. 이제 무역이나 총 복지로 인한 총 이익이 독점하에 있는지 살펴 보겠습니다. 우리는 정확히 동일한 수요 곡선과 동일한 일정한 비용 곡선을 선택합니다. 우리는 일반적인 방법으로 가격과 수량을 극대화하는 이익을 찾습니다. 소비자는 놀랍지 않게 가격이 높기 때문에 독점권을 덜 얻습니다. 지금의 일부는 무슨 소비자가 잃게 전송되는 독점 관점에서의 이익,그리고 경제에 관한 한,적어도 누군가가 이러한 이익에서 무역. 그래서 전송은 중립적입니다. 그러나 나쁜 것은 총 복지가 아무도이 지역을 얻지 못하기 때문에 독점에 해당한다는 것입니다,체중 감량.

이들은 사회적 관점에서 유익한 거래입니다. Demanders 는 이러한 상품을 생산하는 데 드는 비용보다 더 많은 비용을 기꺼이 지불합니다. 그러나 이러한 거래는 발생하지 않습니다. 비록 그들이 사회적으로 유익하더라도 그들은 유익하지 않기 때문에 일어나지 않으며,개인적으로 유익하지 않습니다. 반쯤 비어있는 영화관을 생각해보십시오. 확실히 거기에 어떤 사람들은 한계 비용,약 0 보다 더 많은 영화를 보고 가치 것 이다. 그렇다면 왜 영화관이이 사람들에게 가격을 낮추지 않습니까? 그렇게하기 위해서는 모든 사람에게 가격을 낮추어야하고 총 이익을 감소시킬 것이기 때문입니다.

그래서 기본적인 교훈은 이것입니다. 소비자는 그들에게 가치가 가격을 초과하는 한 좋은 것을 산다. 아래에서 경쟁,가격과 같이 한계 비용,그래서 소비자가 구입하는 모든 단위는 그들에게 이보다 더 큰 한계 비용이다. 즉 효율적입니다. 에서 독점 소비자들도 그렇게 오래 값으로 그들보다 크지만,이후 가격보다 더 큰 한계 비용,우리는 너무 몇 가지 장치를 생산합니다. 우리는 무역에서 이익에 손실을 얻을.실제로 체중 감량이 어떻게 생겼는지 상기시켜 드리겠습니다. Gsk 가격은 알약 당 12.50 달러에 Combivir 입니다. 한계 비용은 50 센트입니다. 체중 감량은 가격이 한계 비용보다 크기 때문에 발생하지 않는 거래의 가치입니다. 어떤 사람들은 기꺼이하고 알약 당$10 또는$4,또는 알약 당$1 을 지불 할 수 있으며 그 가격은 그 약을 생산하는 비용을 충당하는 것 이상입니다. 그러나 그 거래는 GSK 에 수익성이 없기 때문에 발생하지 않습니다. 전 세계의 많은 독점은 정부의 부패로 태어납니다. 인도네시아에서는 대통령의 아들 인 토미 수하르토(Tommy Suharto)가 수익성이 높은 정향 독점을 받았다. 그는 람보르기니를 사기 위해 그 독점의 이익을 사용했습니다. 람보르기니가 아니라 회사 전체를 사들였습니다. 이러한 종류의 독점은 면제되지 않습니다. 그들은 비용과 사회적 혜택이 전혀 없습니다.그러나 일부 독점에는 상계 이점이 있습니다. 미국이 의약품에 대한 특허를 없애면 어떻게 될지 생각해보십시오. 경쟁,그것의 진정한 것,드라이브의 가격을 기존하는 약물이 한계 비용으로 발생하는 오늘로 특허가 만료되는,일반적으로 10~15 년 후 약물에 처음 들어 시장이다. 하지만 그 비용에 대해 억 달러를 가지고 평균 새로운 약물 시장에서 미국,그리고 R&D 비용에 포함되지 않은 한계 비용이다. 속담처럼,첫 번째 알약을 만드는 데 약 10 억 달러,두 번째 알약을 만드는 데 50 센트가 든다. 50 센트는 한계 비용,비용의 추가 약하지만,가져오기 위하여 먼저 약 시장 비용에 대해 억 달러이다. 면 가격했다 빠르게 밀려 한계 비용,회사는 할 수 없을 것이하는 R&D 비용과 결과는 몇몇 새로운 약물입니다. 일단 약물이 만들어지면 특허,독점은 비효율을 낳고,우리는 생산 된 단위가 너무 적습니다. 그러나 특허는 처음에 새로운 약물을 생산하는 인센티브를 증가시킨다. 그래서 트레이드 오프가 있습니다. 더 많은 독점 정전기를 감소 효율,생산량,하지만 증가할 수 있는 동적인 효율성에,인센티브를 연구와 개발이다.

이 트레이드 오프는 의약품뿐만 아니라 개발 비용이 높은 다른 상품에도 적용됩니다. 정보가 상품,상품과 같은 음악,영화,컴퓨터 프로그램,새로운 화학제품,새로운 재료,새로운 기술입니다. 이들은 일반적으로 높은 개발 비용과 낮은 한계 생산 비용을 가지고 있습니다. 그리고 그것은 특허 또는 저작권 보호에 가능한 이점이있을 수 있음을 시사합니다. 더 일반적으로 이러한 유형의 상품이 있는 정책을 무역하는 우리는 항상 염두에 두어야 합니다. 즉,낮은 가격은 오늘 미래에 적은 새로운 아이디어를 생성 할 수있다. 노벨상 수상 경제의 역사,더글라스 노스,예를 들어,이 주장했다,”실패를 개발하는 체계적인 재산권에서 혁신까지 매우 현대 시대의 주요 원인이었는 느린 속도로 기술의 변경합니다.”

이 트레이드 오프를 탐색하는 더 좋은 방법이 있습니까? 아마도. 정부가 총 독점 이익을 위해 제약 특허를 구입 한 다음 특허를 찢어 버렸다고 가정 해보십시오. 경쟁자가 들어 와서 약물의 가격을 한계 비용까지 끌어 올리면 정적 효율이 높아질 것입니다. 동시에,이후 정부가 지불하는 기업은 그들의 독점 수익을,우리는 여전히 많은 인센티브를 연구하고 개발-동적인 효율성이다. 따라서 우리는 모든 세계의 최고를 가질 수있었습니다. 물론,뿐만 아니라 몇 가지 단점이있을 수 있습니다. 높은 세금을 지불을 위해 특허 또한 자신의 중량 손실,그리고 어려울 수 있습니다 말을 정확히 얼마나 많은 특허가 가치가있다. 그리고 가능한 부패가있을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 이것은 우리가 생각하고있는 아이디어이며 아마도 실험할만한 가치가 있습니다.

상품은 트레이드 오프를 탐색하는 또 다른 방법입니다. 로 특허와 인수,아이디어는 회사가 제공됩 앞 R&D 비용. 그러나 정부는 특정 목표를 달성 한 경우에만 회사에 돈을 지불합니다. 그리고 그 목표가 달성되면 기술은 공개 도메인으로 들어가고 누구나 사용할 수 있습니다. 스페이스 십원,예를 들어,원$10 백만을 위한 첫 번째 비공개적으로 개발한 유인 로켓에 도달 할 수있는 공간에 반환의 짧은 기간 동안 시간입니다. 그리고 상금이 더 자주 사용되고 있습니다. 정부는 예를 들어 더 나은 전구에 대한 상을 세웠고,그것은 꽤 잘 작동했습니다.트레이드 오프를 탐색하는 세 번째 방법도 있습니다. 예를 들어,지금까지 독점 업체가 모든 사람에게 동일한 가격을 청구해야한다고 가정 한 것을 눈치 챘을 것입니다. 이것은 반드시 사실입니까? 어떤 경우에는 독점자가 다른 사람들에게 다른 가격을 부과 할 수 있습니다-가격 차별. 으로 우리는 볼 것이 다음 장에서 설정한 강의,가격차별을 설명하는 방법에 대해 많은 제품은 가격이 책정하고 그것에는 또한 몇몇 비용과 어떤 이득하는 것. 그럼 보자,고마워.