” C’è solo una razza-l’umanità.”Così dice Millicent, amante del protagonista irlandese nella commedia del 1900 di George Moore,” The Bending of the Bough.

Ma Millicent non gestisce l’U. S. Census Bureau. I dati su una miriade di fattori economici e sociali possono essere analizzati per categoria razziale o etnica autodefinita. Le enormi disuguaglianze tra persone in diverse categorie razziali sono una delle sfide più urgenti per la politica pubblica nel 21 ° secolo.

Le semplici categorie razziali portano benefici e rischi

Le distinzioni tracciate dalle categorie statistiche semplificano inevitabilmente un caleidoscopio complesso di storia, cultura ed esperienza vissuta. Per prima cosa, c’è una crescente popolazione di razza mista, come il nostro collega Bill Frey mostra nel suo libro, Diversity Explosion. Nel 2010, ad esempio, il 15 per cento dei bambini neri sotto i cinque anni sono stati effettivamente definiti sia in bianco che in nero. Gli analisti possono anche essere insensibili alla grande diversità che esiste all’interno di una particolare categoria razziale, così come tra di loro.

Le categorie razziali semplicistiche possono anche fornire carburante per gli stereotipi razziali. Uno dei più forti è l’idealizzazione degli asiatici-americani come “minoranza modello”—duro lavoro, studioso, impegnato nella famiglia e così via. Ci sono una serie di problemi con questa caratterizzazione. In primo luogo, manca l’enorme eterogeneità tra i diversi gruppi asiatico-americani. Le persone di origine bengalese e coreana, per esempio, non possono essere facilmente raggruppati insieme. In secondo luogo, anche lo “stereotipo positivo” applicato agli asiatici può portare un costo per i giovani gonfiando artificialmente le aspettative o restringendo le scelte di vita, come mostrano Jennifer Lee e Min Zhou nel loro eccellente libro, The Asian American Paradox.

In terzo luogo, sostenere una minoranza razziale o etnica come “modello” può diventare troppo facilmente una critica implicita di altre minoranze. “Se gli asiatici possono farlo, perché non puoi?”il processo di pensiero si trova non molto al di sotto della superficie di alcuni commenti sulla razza e il razzismo negli Stati Uniti. Questo è forse il sottoprodotto più pericoloso dello stereotipo modello di minoranza, e una forma di razzismo in sé e per sé.

Successi asiatici-americani in prospettiva

È certamente vero che trattati come un intero gruppo, gli asiatici-americani sembrano fare bene. Rispetto ad altre minoranze razziali ed etniche, vivono in quartieri più ricchi, hanno alti tassi di matrimonio, alti livelli di rendimento scolastico e hanno successo nel mercato del lavoro.

Il successo più eclatante degli asiatici-americani, e quello più comunemente evidenziato nei media, è nel livello di istruzione. Mentre 36 per cento dei bianchi, 23 per cento dei neri, e 16 per cento degli ispanici hanno una laurea o più, 54 per cento degli asiatici fare. Inoltre, mentre 14 per cento dei bianchi hanno gradi avanzati, 21 per cento degli asiatici-americani fare.

Perché? Per molti, la risposta è semplice: cultura. L’editorialista del New York Times David Brooks indica un ” atteggiamento cinese nei confronti dell’educazione”che mira a “perfezionare le virtù dell’apprendimento per diventare, in definitiva, un saggio, che è ugualmente uno stato morale e intellettuale. Queste virtù includono: sincerità (un autentico impegno per il compito) così come diligenza, perseveranza, concentrazione e rispetto per gli insegnanti.”Kay Hymowitz indica “un tratto culturale che è diventato un cliché nella discussione modello-minoranza: una zelante attenzione all’educazione. Per gli immigrati cinesi, l’educazione per la prossima generazione è vicina a una religione.”Amy Chua, di” Tiger Mom” fama, suggerisce che ” sorprendentemente gruppi di successo share condividono tre tratti che, insieme, spingere il successo. Il primo è un complesso di superiorità-una profonda convinzione nella loro eccezionalità. Il secondo sembra essere il contrario: l’insicurezza, la sensazione che tu o quello che hai fatto non sia abbastanza buono. Il terzo è il controllo degli impulsi.”Gli psicologi hanno testato empiricamente il “triplo pacchetto” di Chua, tuttavia, e hanno trovato poco supporto per la sua tesi.

In queste discussioni, c’è il pericolo che studiosi e commentatori perdano la diversità che esiste all’interno della popolazione asiatico-americana e enfatizzino eccessivamente l’importanza di un “atteggiamento culturale asiatico-americano” quasi mistico, al contrario di spiegazioni più prosaiche per la qualità scolastica di successo.

Credere nel duro lavoro, piuttosto che solo nell’istruzione

Un ritornello comune è che gli asiatici-americani apprezzano l’istruzione più, in media, rispetto ad altri gruppi. Ma le prove per questo non sono del tutto convincenti. In un sondaggio College Board / National Journal di 1.272 adulti di età 18 e più anziani, la maggior parte dei membri di tutte le minoranze etniche e razziali d’accordo con la dichiarazione, “i giovani oggi hanno bisogno di una laurea di quattro anni per avere successo.”(Erano gli studenti bianchi che erano più scettici.) Tuttavia, gli asiatici-americani sono più propensi a credere che i risultati accademici derivino da uno sforzo maggiore, piuttosto che da una maggiore abilità. Questa convinzione può infatti spiegare gran parte dei risultati accademici superiori per gli asiatici-americani, secondo alcuni studi. Credendo che il duro lavoro paga, gli studenti asiatici-americani lavorano di più—e, per loro, paga.

Perché i giovani asiatici-americani hanno una credenza più forte nella connessione tra sforzo e istruzione? Un punto ovvio-anche se spesso trascurato-è che gli asiatici-americani sono in gran parte immigrati di prima o seconda generazione, e gli immigrati sono per definizione un gruppo auto – selezionato. Sono quelli che sono stati disposti e capaci—o i cui genitori sono stati disposti e capaci—di intraprendere il viaggio spesso rischioso per iniziare una nuova vita in una terra straniera. Gli immigrati sono spesso ben istruiti. Gli asiatici-americani sono stati infatti un gruppo migrante unicamente iper-selettivo. La quota di immigrati asiatici ben istruiti è infatti superiore alla media della popolazione americana. Questo da solo è probabile che influenzi i risultati, poiché esiste una chiara connessione tra l’educazione dei genitori e il rendimento scolastico dei loro figli.

Asiatici-americani frequentano scuole migliori

Ci può essere una spiegazione ancora più semplice per il motivo per cui gli asiatici fanno meglio in termini di istruzione: sono più propensi ad andare a scuole migliori.

Attingendo ai microdati dell’American Community Survey del 2014, calcoliamo i tassi di competenza matematica a livello scolastico per sondare questa domanda. In primo luogo, prendiamo le medie scolastiche per i pass-rate sui test di matematica amministrati dallo stato dal 3 ° al 6 ° grado (ponderazione per dimensione del grado). Per evitare qualsiasi problema di endogeneità, la possibilità che i tassi di passaggio degli studenti asiatici stessi possano spingere il numero delle scuole verso l’alto, eliminiamo i test-takers asiatici-americani dalla nostra tabulazione dei tassi di passaggio a livello scolastico. Successivamente calcoliamo il tasso medio di passaggio per tutte le scuole all’interno di ciascuna area microdata di uso pubblico (PUMA)-aree geografiche contenenti circa 100.000 persone ciascuna—ponderando i nostri dati per dimensione scolastica. I PUMA sono proxy approssimativi per le zone di frequenza della scuola pubblica. Infine, classifichiamo tutti i PUMA all’interno di ogni stato, in base al loro tasso medio di passaggio matematico. (Quindi un PUMA tra l ‘ 80 ° e il 100 ° percentile contiene scuole con un tasso medio di passaggio della matematica nel quinto posto per quello stato.)

Queste classifiche possono essere utilizzate per stimare se gli asiatici-americani godono di tassi differenziali di accesso alle buone scuole.

Si noti che qui stiamo misurando la qualità delle scuole a cui i diversi gruppi razziali hanno probabilmente accesso, piuttosto che quelli a cui in realtà si riferiscono, il che ci consente di approfondire le differenze per categoria razziale. Ma i nostri risultati per gli asiatici-americani sono in linea di massima coerenti con un recente documento di Jonathan Rothwell che ha tenuto traccia delle presenze.

Troviamo che gli asiatici-americani vivono in aree con tassi di rendimento scolastico a livello statale molto più simili ai bianchi rispetto agli ispanici o ai neri:

Naturalmente gli asiatici e i bianchi hanno redditi medi più alti delle famiglie rispetto ai neri e agli ispanici, il che, a parità di altre cose, suggerirebbe che saranno in grado di permettersi di vivere in aree con scuole migliori. Il lavoro di Douglas S. Massey e Jonathan Tannen mostra che gli asiatici tendono a vivere in quartieri con valori di proprietà medi più elevati (un fattore che influenza fortemente i livelli di finanziamento scolastico attraverso le tasse di proprietà locali) rispetto alle loro controparti nere o ispaniche.

Ma infatti il divario nell’accesso al buono scuola è quasi come pronunciato per coloro che vivono in famiglie a basso reddito (cioè quelli al di sotto dei 150% della Linea di Povertà Federale), come per la popolazione generale:

è anche possibile che ci sono alcuni effetti pari al lavoro qui. Forse quei ragazzi asiatico-americani stanno aumentando le prestazioni dei loro compagni di classe. Ma sembra altamente improbabile che tale effetto sarebbe sostanziale, o sufficiente a spiegare le lacune di cui sopra. Asiatico-americani costituiscono circa il 5 per cento di iscrizione alla scuola pubblica a livello nazionale. Nel nostro campione, 5thgraders asiatici-americani costituiscono meno del 10 per cento della loro popolazione di grado in 95 per cento delle scuole, e meno del 55 per cento degli studenti in 99 per cento delle scuole.

Quindi, la conclusione sembra chiara: gli asiatici-americani vivono vicino a scuole migliori. Questa spiegazione per un risultato più alto è ovviamente piuttosto noiosa, rispetto agli appelli alla cultura. Ma suggerisce che i politici farebbero meglio a promuovere le scuole più performanti di preoccuparsi troppo di promuovere “valori asiatici.”

Gli asiatici-americani sono lontani dallo stesso

Finora abbiamo seguito la convenzione di ricerca nel trattare gli asiatici-americani come un singolo gruppo. Ma ci sono ampie differenze tra i diversi gruppi asiatico-americani. Molti stanno lottando economicamente; i vantaggi “asiatici” diffusi nei media sono tutt’altro che universali.

Molti gruppi provenienti dall’Asia orientale e dall’India stanno facendo molto bene economicamente. Ma cambogiani e Hmong sono sui gradini più bassi della scala economica, con tassi di povertà molto alti, rispettivamente del 38% e del 29%. Perché è questo? E c’è una spiegazione del perché alcuni gruppi asiatici fanno così bene, mentre altri lottano? Secondo la teoria della “minoranza modello” del caso, le difficoltà economiche non dovrebbero essere così importanti. Cultura e valori dovrebbero sopraffare le condizioni economiche.

Nei nostri dati, troviamo alcune prove suggestive del contrario. I gruppi asiatici se la passano male sono quelli che vivono in aree con scuole di qualità inferiore-simili, infatti, a quelle in cui vivono gli afroamericani. All’altra estremità della scala, i gruppi asiatici che fanno bene sembrano avere accesso a scuole più performanti. Questa scoperta sembra tenere anche quando prendiamo i punteggi asiatici dalle nostre classifiche, e per quelli al di sotto del 150% del livello di povertà:

Ma, le scuole hanno davvero un impatto sui risultati?

A prima vista, chiedere se la qualità della scuola influenza i risultati degli studenti è ingenuo. C’è una vasta base di prove che suggerisce che lo fa. Ma data la forza della tesi “minoranza modello”, vale la pena guardare per vedere se il livello di istruzione di diversi gruppi asiatici-americani si allinea con la nostra valutazione del loro accesso alle buone scuole.

Qui dobbiamo passare ai dati a livello di stato. La California ospita poco più del 30 per cento della popolazione nazionale asiatica (secondo il censimento del 2010). In termini di accesso a buone scuole tra i diversi gruppi etnici asiatici, lo stato è sostanzialmente simile al quadro nazionale. Molti Oriente gruppi Asiatici e Indiani Americani hanno sopra il par, mentre quelli del sud-est Asiatico tendono ad avere sotto al par di accesso (la definizione di “par” come il bianco rate):

Il rendimento scolastico di bambini da questi diversi gruppi di Test Standard di California (CST) suggerisce che le disuguaglianze nell’accesso formativo tra Asiatici-Americani tendono a rispecchiarsi in termini di risultati scolastici. I dati dell’esame CST End of Course Algebra 1 sostenuto da studenti di terza media nello stato mostrano un quadro sorprendente:

Gruppi come cambogiani e laotiani stanno andando molto peggio delle loro controparti coreane, cinesi, giapponesi e indiane nello stato—in linea con il loro accesso a scuole migliori. (Si noti che la popolazione cinese qui include i taiwanesi, che godono di un accesso notevolmente superiore alla parità alle buone scuole nello stato della California.) Queste lacune nelle prestazioni accademiche all’interno della popolazione asiatico-americana sono in realtà altrettanto ampie quanto le lacune tra americani bianchi e neri.

Per essere chiari: osserviamo un ampio spostamento verso l’alto del rendimento scolastico per gli asiatici-americani rispetto ai loro tassi iniziali di accesso alle buone scuole. Ci possono essere una serie di ulteriori ragioni per questo spostamento relativamente uniforme verso l’alto. Gli asiatici-americani tendono ad avere tassi più elevati di stabilità familiare, ad esempio, che probabilmente aiuteranno i loro figli a fare meglio a scuola. C’è anche qualche variazione all’interno del quadro più ampio: si noti ad esempio i forti risultati per gli americani vietnamiti, anche se il loro accesso alle buone scuole è inferiore a quello dei bianchi.

Ma nel complesso, date le differenze simili—e sorprendenti—nell’accesso alle scuole di qualità e l’apparente relazione con i risultati, sembra ragionevole concludere che fattori materiali come l’accesso alle buone scuole svolgono un ruolo critico per tutti gli americani, qualunque sia la loro razza.

Sfortunatamente Texas e New York—con le prossime popolazioni asiatiche più grandi—non rilasciano tassi di competenza per gli asiatici. (Scioccante, davvero, ma questo è per un altro giorno.) Tuttavia, alcuni dati aggiuntivi dal Minnesota sembrano rafforzare ulteriormente un modello simile di ampia eterogeneità nei punteggi degli esami dei sottogruppi asiatici, in gran parte rispecchiando il nostro modello nell’accesso nazionale alle buone scuole per etnia.

Nathan Joo

Assistente di Ricerca

Richard V. Reeves

John C. e Nancy D. Whitehead Sedia

Direttore Futuro della Classe media Initiative

Edward Rodrigue

Ex Assistente di Ricerca

Tempo a fosso del “modello di minoranza” mentalità

Abbiamo presentato la prova che l’accesso al buono scuola può spiegare alcuni dei buoni risultati scolastici per gli Asiatico-Americani, e per i diversi gruppi all’interno della Asian-American popolazione. Ci sono eccezioni, tuttavia. Quelli di origine vietnamita fanno bene; meglio di quanto ci si potrebbe aspettare date le loro circostanze materiali e background educativo dei genitori. Come evidenziato nel Paradosso asiatico-americano, queste eccezioni possono derivare dall’accesso a risorse condivise e strutture istituzionali costruite da altri gruppi minoritari asiatici. Come immigrati relativamente recenti, o figli di immigrati, asiatici-americani sono anche un gruppo auto-selezionato, difficile da confrontare con le persone in altre categorie razziali.

Avere genitori ben istruiti e una fede nel duro lavoro e servirà ogni bambino bene, indipendentemente dalla loro razza o etnia. Nella misura in cui alcuni asiatici-americani beneficiano in modo sproporzionato da entrambi, è probabile che facciano meglio di altri. Ma il pericolo è che si ponga troppa enfasi su questi fattori, piuttosto che su quelli più semplici più suscettibili all’intervento delle politiche pubbliche, come l’accesso alle buone scuole. Come il nostro ex collega Jonathan Rothwell e altri hanno dimostrato, i bambini neri in particolare sono suscettibili di frequentare peggiori scuole K-12.

Abbiamo anche dimostrato che ci sono minoranze all’interno della minoranza asiatica, e forti differenze tra di loro. Questo dovrebbe agire per metterci ulteriormente in guardia contro l’adozione di simplicità “modello di minoranza”, e in particolare, utilizzandole per incolpare implicitamente altre minoranze razziali o etniche per i propri svantaggi economici e sociali.

L’unica eccezione era che i bianchi hanno maggiori probabilità di frequentare una buona scuola anche in un PUMA con scuole più deboli. Questo può essere il risultato della segregazione all’interno dei PUMA, o una maggiore probabilità di frequentare una scuola al di fuori del PUMA.