Ho sentito parlare della “penalità” del mio primo anno di scuola superiore. Ero seduto in una classe di preparazione SAT perché avevo appena rotto 1000 sul mio primo allenamento SAT. Durante una pausa spuntino, un altro ragazzo asiatico in classe mi ha detto, ” Sai che dobbiamo fare meglio anche i bambini bianchi, destra?”

Non avevo mai sentito un’azione affermativa inquadrata in quel modo — come “bonus” per i neri e i marroni e una “penalità” per i bianchi e soprattutto per gli asiatici.

A quel tempo, non capivo quanto fosse pernicioso pensare all’azione affermativa in quei termini. Non solo quel fotogramma sorvola sui motivi per cui sono necessarie politiche consapevoli della razza; è anche il primo passo verso l’argomentazione che tutte le politiche consapevoli della razza sono ingiuste.

Ma mi è stato alimentato una certa storia di azione affermativa, così quando ho visto questi dati un paio di anni più tardi, è solo solidificato questo modello mentale:

I dati da un influente libro del 2009, in cui due Princeton sociologi, Thomas Espenshade e Alexandra Radford, quantificato come ben avrete bisogno di segnare sul vostro Satelliti per avere le stesse possibilità di ammissione, come qualcuno di un’altra razza. Implica che uno studente nero che segna 1000 sui suoi SAT avrebbe le stesse possibilità di ammissione come uno studente bianco che segna 1310 o uno studente asiatico-americano che segna 1450.

Questo studio ha dato le gambe a un argomento conservatore di lunga data che l’azione affermativa è una politica progressista sbagliata per aiutare le persone nere e ispaniche mentre penalizza ingiustamente le persone asiatiche e bianche.

E l’argomento sta riemergendo di nuovo.

Quando Trump è entrato in carica per la prima volta, il Dipartimento di Giustizia ha scavato una denuncia di due anni contro Harvard che sostiene che la scuola ha quote su quanti americani asiatici accetta. Ha aperto un’indagine sulle pratiche di ammissione di Harvard, che molti temevano avrebbe creato un effetto agghiacciante su altre scuole con programmi di azione affermativa.

Poi in ottobre, un tribunale federale ha ascoltato argomenti su una causa che sostiene la stessa cosa. E in vista del processo, l’amministrazione Trump ha scritto una dichiarazione di sostegno per i querelanti, che hanno fatto eco all’argomento esatto che i conservatori hanno fatto per decenni:

…le prove documentali dimostrano che il processo di ammissione basato sulla razza di Harvard svantaggi significativamente i candidati asiatici-americani rispetto ai candidati di altri gruppi razziali, inclusi sia i candidati bianchi che i candidati di altri gruppi di minoranza razziale.

In breve, i conservatori stanno prendendo un altro colpo allo smantellamento dell’azione affermativa — sperando che il caso arrivi alla Corte Suprema, dove una nuova maggioranza conservatrice potrebbe governare in modo ampio e fuorilegge l’azione affermativa. E, ancora una volta, stanno centrando il dibattito intorno agli americani asiatici.

Questa storia, di bonus razziali e sanzioni dovute all’azione affermativa, ha creato una tensione interna per gli americani asiatici: molti di noi sanno che le politiche consapevoli della razza sono necessarie per porre rimedio al razzismo sistemico. Ma ci viene anche detto che gli americani asiatici sono penalizzati per quelle stesse politiche.

È una tensione che gli oppositori dell’azione affermativa bianca hanno sfruttato, più e più volte, per argomentare contro le politiche consapevoli della razza e cercare una coalizione più ampia per il loro movimento.

Ma se gli americani asiatici hanno resistito a lungo ad essere reclutati per la loro causa, questa ultima campagna ha una nuova ruga. “Questa volta, c’è un gruppo più ricco, molto piccolo ed estremamente vocale di asiatici che sono a bordo — e molto disposti a recitare la parte”, ha detto il professore di educazione della Colorado State University OiYan Poon, che ha studiato questo gruppo.

La storia su cui è costruito questo movimento contiene alcune incomprensioni fondamentali. L’idea che l’azione affermativa distribuisca bonus e sanzioni oscura la realtà molto più complicata di come funziona effettivamente la politica. Ma di maggiore preoccupazione è che questa storia – di merito artificialmente modificato per progettare un certo demografico razziale-implica che c’è un modo oggettivo per misurare chi è meritevole e chi non lo è. E suggerisce che se siamo andati puramente da questa idea di merito, sono i bianchi e gli asiatici che sarebbero in cima, e che questo è lo stato naturale del mondo.

Il “mascoting razziale” degli asiatici

L’uso degli americani asiatici come sostegno politico non è nuovo.

A metà degli anni 1980, gruppi asiatici-americani hanno iniziato a scoprire pratiche di ammissione che ferivano i candidati asiatici. Alla fine, le migliori scuole come Stanford e Brown hanno ammesso che c’era un vero pregiudizio contro gli asiatici nelle loro politiche di ammissione.

L’amministrazione Reagan ha visto un’opportunità in queste controversie.

William Bradford Reynolds, allora capo della divisione per i diritti civili del Dipartimento di Giustizia e oppositore di lunga data dell’azione affermativa, ha detto in un discorso del 1988 che gli americani asiatici hanno affrontato la discriminazione a causa degli sforzi per aiutare altri gruppi minoritari:

Mentre i funzionari universitari sono comprensibilmente riluttanti ad ammettere che stanno discriminando gli asiatici-americani qualificati, il rifiuto di tali candidati sembra ironicamente essere guidato dalle politiche di “azione affermativa” delle università volte a favorire altre minoranze razziali preferite.

Ma i leader asiatici-americani erano inorriditi dal fatto che la loro causa fosse stata cooptata dai conservatori per smantellare le politiche che aiutavano altre minoranze razziali-e si rifiutarono di recitare la parte.

UC Berkeley professor L. Ling-Chi Wang ha scritto a Reynolds, ” In nessun momento qualcuno nella comunità asiatica americana ha collegato queste preoccupazioni al legittimo programma di azione affermativa per le minoranze storicamente discriminate e sottorappresentate.”

La professoressa di diritto e attivista Mari Matsuda ha sostenuto che gli asiatici non dovrebbero essere usati per ” negare opportunità educative agli svantaggiati e preservare il successo solo per i privilegiati.”

DePaul professor Sumi Cho ha coniato un termine per questa tattica conservatrice: “mascotting razziale.”

Questa lotta per le ammissioni in scuole private altamente selettive potrebbe sembrare irrilevante per la maggior parte delle persone. Ma, come ha scritto la professoressa di educazione di Harvard Natasha Warikoo nel suo recente libro, The Diversity Bargain:

Vedo queste università d’élite come siti per il significato simbolico intorno al merito e alla razza. Le università hanno un valore simbolico non solo per i loro studenti, ma anche nella società più ampia. Sono particolarmente importanti per la nostra comprensione della meritocrazia, perché molti vedono le ammissioni a quelle università come l’ultima dimostrazione di merito.

In breve, questi combattimenti modellano i modi in cui parliamo di chi è degno, chi non lo è — e perché.

E 30 anni dopo, siamo di nuovo qui, avendo lo stesso dibattito con gli avversari di azione affermativa, che stanno usando di nuovo gli americani asiatici come mascotte. E ancora, c’è un folto gruppo di leader asiatico-americani che rifiutano questo ruolo nel dibattito.

Ma ora un altro gruppo di americani asiatici sta rendendo questo dibattito più confuso.

” Contribuiamo alla società. Perché gli americani asiatici vengono puniti?”

L’ultima sfida all’azione affermativa è iniziata con una causa intentata da Edward Blum, che ha anche lanciato il precedente attacco all’azione affermativa. In quel caso, Blum reclutò Abigail Fisher, una studentessa bianca che sosteneva di essere stata respinta dall’Università del Texas Austin a causa della sua razza. Quel caso è andato alla Corte Suprema, e molti credevano che avrebbe finalmente colpito l’azione affermativa-ma non lo ha fatto.

Per il suo prossimo atto, Blum ha preso un altro colpo all’azione affermativa — questa volta, usando gli americani asiatici come vittime in una causa contro Harvard.

Ma poco dopo che Blum ha presentato la sua causa, è successo qualcosa di interessante: una coalizione di oltre 60 gruppi asiatici-americani ha presentato una denuncia al Dipartimento di Giustizia in gran parte imitando la causa di Blum.

A guidare quella carica era un uomo cinese-americano di nome Yukong Zhao, un uomo d’affari della Florida nei suoi 50 anni.

Zhao è il presidente della Asian American Coalition for Education, la raccolta di gruppi che ha presentato la denuncia DOJ. E lui ei suoi seguaci sono alleati ideali per i conservatori bianchi e anti-affermativi. Essi non solo sostengono che le politiche gara-consapevoli sono ingiuste, ma sostengono in modo convincente che sono vittime.

Ciò che è unico in Zhao è il suo vasto pubblico; è una star sulla piattaforma di social media cinese WeChat, che si è trasformata in una sorta di “Chinatown virtuale”, come dice l’attivista Steven Chen. È un luogo isolato popolato per lo più da immigrati di prima generazione provenienti dalla Cina continentale, con alte barriere all’ingresso per tutti gli altri. Ed è diventata una camera di eco per storie di discriminazione anti-asiatica.

Zhao è stata una delle voci più forti su questo fronte. ” In futuro”, mi disse, ” il nostro sogno, proprio come Martin Luther King, è che vogliamo che ogni bambino venga giudicato in base al suo talento e al contenuto del suo carattere, non in base al colore della pelle.”

Questo gruppo può sentirsi grande nei numeri e ha guadagnato un sacco di attenzione dei media. Possono essere particolarmente intimidatorio nel mondo WeChat.

Ma Poon, il ricercatore di educazione, ha scoperto che sono in realtà molto più piccoli e più omogenei di quanto suggerisca il profilo della coalizione.

Ha intervistato 36 asiatici americani l’anno scorso che hanno sostenuto a favore o contro l’azione affermativa. E ha scoperto che coloro che hanno sostenuto contro l’azione affermativa sono quasi del tutto recenti immigrati dalla Cina continentale — lo stesso gruppo che passa il tempo su WeChat. Essi tendono ad essere benestanti e istruiti, ma anche razzialmente isolati. Lavorano in luoghi prevalentemente bianchi e occupano spazi sociali prevalentemente cinesi.

Poon ha anche detto che la maggior parte di loro ha avuto storie di sperimentare la discriminazione razziale. Se lo combini con la retorica di Zhao che l’azione affermativa li penalizza a favore dei candidati neri e ispanici, puoi vedere come potrebbero credere che gli Stati Uniti siano anti-asiatici:

Zhao dice che il modo per affrontare la discriminazione razziale è rimuovere tutte le politiche basate sulla razza, facendo eco ad altri oppositori dell’azione affermativa. Altrimenti, dice, gli americani asiatici diventano vittime-forse come suo figlio, che dice di aver sperimentato la discriminazione razziale da almeno due scuole della Ivy League che lo hanno respinto, nonostante un’applicazione che era più che meritevole.

”Siamo laboriosi, non chiediamo mai favori governativi”, mi ha detto. “Ma ci incolpi come sovrarappresentati. Contribuiamo alla società. … Perché gli americani asiatici vengono puniti?”

Poi Zhao compone giù la retorica e presenta i dati che gli asiatici sono feriti da un’azione affermativa: i dati Espenshade, che sembra dimostrare l’azione affermativa penalizza gli asiatici mentre aiutano i neri e gli ispanici.

Una volta che la prova di una “penalità” per gli americani asiatici viene introdotta nella conversazione, può essere difficile confutare.

Perché il linguaggio “penalty” e ”bonus” è così pernicioso

Il mito di un bonus / penalità razziale persiste, specialmente nelle comunità asiatico-americane più isolate, dove aneddoti sulla discriminazione anti-asiatica informano una certa visione del mondo.

E a volte, quegli aneddoti si rivelano veri, come quando un’indagine federale ha svelato documenti che mostravano ufficiali di ammissione a Princeton hanno scritto in modo sprezzante dei candidati asiatici-americani, stereotipandoli con etichette come “premeds standard.”(Hanno anche scritto in modo sprezzante di candidati neri e ispanici.)

Ma questo quadro semplicistico non riflette il lungo e tortuoso viaggio che l’azione affermativa ha intrapreso — e quanto è stato spogliato lungo la strada.

Quando la Corte Suprema ha stabilito per la prima volta l’azione affermativa nel 1978, ha stabilito che l’azione affermativa non poteva aiutare specificamente gli studenti neri e ispanici a spese di altri studenti.

Tuttavia, le scuole potrebbero considerare la razza se la pratica fosse “strettamente personalizzata” per servire un interesse “convincente”. La Corte ha stabilito che l’obiettivo di porre rimedio al razzismo strutturale non era abbastanza stretto. In modo che ha lasciato solo un unico percorso per l’azione affermativa a camminare: Gara potrebbe essere considerato solo per creare diversità nei campus.

Da lì, l’azione di affermazione è stata ulteriormente limitata ad ogni sentenza successiva.

Nella decisione del 2003 Grutter v. Bollinger, il giudice Sandra Day O’Connor ha scritto nell’opinione della maggioranza che la razza dovrebbe essere considerata insieme a “tutti i fattori che possono contribuire alla diversità del corpo studentesco.”

Ciò significava che le scuole potevano considerare solo la razza di uno studente come un fattore tra molti altri in una revisione” olistica ” di un’applicazione. Si è essenzialmente trasformato gara in una caratteristica periferica, accanto a cose come se hai giocato sport.

Poi nel 2013, la Corte ha stabilito regole severe per quando la razza può essere utilizzata in una revisione olistica, limitando ulteriormente l’azione affermativa:

Più recentemente, in una decisione del 2016, la Corte ha ulteriormente limitato la considerazione della razza.

Il giudice Anthony Kennedy ha scritto che può essere solo un “fattore di un fattore di un fattore.”

Diciamo che una scuola è alla ricerca di forti qualità di leadership, e un candidato elenca esperienza di leadership che è radicata nella loro identità razziale. Solo allora una scuola può considerare la loro razza.

In definitiva, questo significa che le scuole sono severamente limitate nel modo in cui possono pensare alla gara nelle ammissioni.

Se guardiamo più da vicino i dati Espenshade all’interno di questo contesto, cominciamo a capire perché il grafico dei bonus razziali e sanzioni dipinge un quadro fuorviante di azione affermativa. Per uno, Espenshade e Radford hanno utilizzato i dati provenienti da una manciata di scuole nel 1997, ed erano i dati di prima che le principali sentenze della corte cambiassero il modo in cui le scuole possono considerare la razza.

Ma ancora più importante, l’analisi Espenshade dipinge un quadro di una realtà alternativa in cui siamo andati giù una versione caricaturale dell’altro percorso. Ritrae un mondo in cui i bonus razziali vengono assegnati a gruppi svantaggiati e le sanzioni razziali sono riscosse contro gli studenti asiatici e bianchi.

Questa non è solo la realtà dell’azione affermativa. Come anche Espenshade ha ribadito più e più volte, il suo studio non dimostra la discriminazione contro gli americani asiatici.

Gli altri tentativi di ritrarre gli americani asiatici come vittime

Che non ha impedito agli avversari dell’azione affermativa di usare Espenshade — e di raggiungere altri argomenti per fare il loro caso.

Nel 2012, Ron Unz, un ex editore del conservatore americano, ha sostenuto che le scuole della Ivy League hanno una quota asiatica. Il suo pezzo principale di prova è stata la mancanza di crescita della popolazione asiatico-americana nelle scuole Ivy League, nonostante la crescente percentuale di asiatici in età universitaria a livello nazionale. Come controesempio, ha paragonato l’iscrizione asiatica a queste scuole al Caltech, dove non hanno un’azione affermativa:

Ci sono diversi difetti con questa analisi. Si presuppone che la qualità del pool richiedente asiatico è rimasto lo stesso come la popolazione cresce, come Poon sottolinea.

Guarda anche solo quanti studenti si iscrivono alla scuola, e non quanti studenti sono ammessi alla scuola. Jenn Fang, che scrive a Reappropriate.co, ha trovato che la crescita limitata in studenti asiatici-americani ad Harvard non era fuori dell’ordinario:

Un altro argomento popolare è che dopo che la California ha approvato la Proposition 209, che ha vietato l’azione affermativa, l’iscrizione asiatico-americana è aumentata nelle scuole californiane più competitive, come UC Berkeley:

Ma, ancora una volta, questo guarda solo ai numeri di iscrizione, non ai tassi di ammissione.

Quindi, quando Poon ha esaminato i tassi di ammissione asiatici, ha scoperto che dopo che l’azione affermativa è stata vietata, le scuole hanno ammesso una percentuale minore di candidati asiatici, anche se più studenti asiatici hanno finito per iscriversi alle scuole selettive:

Niente di tutto questo significa che la discriminazione contro gli americani asiatici non esiste nelle ammissioni.

Ma il fatto che siamo concentrati così tanto su questa domanda — e ci concentreremo di nuovo con l’amministrazione Trump — mostra quanto successo i conservatori siano stati nel dibattito sull’azione affermativa. Sono riusciti a rendere il dibattito sull’azione affermativa sugli americani asiatici – e sui bianchi-vittime di un gioco a somma zero.

La posta in gioco finale di come viene raccontata questa storia

Se chiedi agli americani se favoriscono l’azione affermativa per le minoranze razziali, la maggior parte di loro dice di sì.

Ma è facile cambiare quelle viste.

Questo perché il processo di applicazione alle scuole d’élite è spesso inquadrato come un gioco, in cui ogni attributo sulla tua applicazione è un bonus o una penalità. Quindi è facile parlare di identità razziale come se fosse uno di quegli attributi segnati, in cui le scuole assegnano artificialmente “punti” extra ai candidati neri e marroni mentre tolgono “punti” agli studenti asiatici e bianchi.

Quando c’è anche un suggerimento che la tua razza può aiutare o danneggiare le tue possibilità di successo, il supporto per l’azione affermativa precipita.

Quest’ultimo frame — di persone ferite in base alla loro razza — è esattamente come gli avversari di azione affermativa vogliono raccontare questa storia. E hanno avuto un grande successo.

Questa versione della storia potrebbe essere un fattore che contribuisce al motivo per cui la maggior parte degli americani bianchi crede che la discriminazione contro di loro sia un grosso problema.

Alla base di questo pensiero c’è l’idea che ci sia una metrica non adulterata che misura il merito — uno che spesso mette i bianchi in cima — ma l’azione affermativa toglie quel vantaggio.

Ma è importante capire che le nostre misure di merito sono, di per sé, imperfette. Come Jerome Karabel ha scritto nel suo libro del 2005 The Chosen:

… la definizione di “merito” è fluida e tende a riflettere i valori e gli interessi di coloro che hanno il potere di imporre i loro particolari ideali culturali.

In altre parole, le persone che hanno un peso economico e politico — le persone che sono prevalentemente bianche — decidono cosa misuriamo e come misuriamo quelle cose. È così che il “merito” viene ingegnerizzato nel sistema educativo americano, che a sua volta ricrea ricchezza e potere in America.

Ecco perché le storie che raccontiamo sull’azione affermativa — in particolare i personaggi che interpretiamo e i ruoli che accettiamo — sono cruciali.

Una storia parla di come esistono gli svantaggi basati sulla razza e di come li perpetuiamo usando il sistema educativo americano.

Un’altra storia implica che le gerarchie razziali sono lo stato naturale del mondo e che qualsiasi rimedio basato sulla razza è una forma di carità-e persino ingiusta. In questa narrazione, le persone asiatiche sono le vittime di eventuali rimedi razziali. La lunga storia di discriminazione contro gli asiatici — e la vera lotta che gli asiatici devono affrontare per accumulare peso culturale e salire ai più alti livelli della politica e degli affari-sono legati all’ancora dell’azione affermativa.

Che alcuni americani asiatici siano ora più ricettivi a questa storia non lo rende più vero.

È una storia avvincente, però, e potrebbe essere vincente.