Tim: azt hittem, hogy ez nagyon érdekes kérdés. A teszt történetek feltárják, mi van valakiben. Felfedi valamit egy személyről. Míg az apokalipszisek feltárnak valamit Isten és Isten szándékairól. Tehát bizonyos értelemben olyanok, mint egymás ellentéte.

Jon: és sokat beszéltünk a próbáról az élet fája sorozatban, amit csináltunk.
Tim: Igen, így van.
Jon: az a podcast-sorozat arról, hogy Isten miként tesz teszteket népe előtt.

Tim: így van. Ami érdekes, hogy hány tesztelő történet zajlik valamilyen apokaliptikus pillanat kíséretében. A Genesis 3-ban van egy ironikus csavar, mert a nő meglátja a fát, és kiveszi belőle—a tiltott fát—, és azt mondják, hogy a szeme kinyílt. Erre te: “Ó…

Jon: apokalipszis volt.

Tim: igen, apokalipszis volt. És azt látja, hogy meztelen. És ez nem volt probléma, mielőtt úgy döntött, hogy nem, ami jó a saját szemében, de most ez egy gyengeség és sebezhetőség szemében is, hogy a srác, aki meghatározza a jó és a gonosz másképp, mint ő lehet. Mi történik akkor egy apokalipszis Isten jelenléte egy kis tervezési minta aranyrög, ahol az úgynevezett Isten jön sétálni a kertben a ruach hayom-a szél a nap. Ami gyakran lefordítva ” a szellős napszak.”De ez valójában egy leírás. És a válaszuk az, hogy féljenek.

azonban Isten felbukkan…Azonban felfedi magát, és elbújnak. És ez kezd példát mutatni Isten félelmetes megjelenéseiről a héber Biblia többi részében. Például, amikor Ábrahám teljesíti nagy próbáját A Mariah-hegyen Izsákkal, Izsák megkötésével, a magaslaton áll egy fa mellett egy oltárnál, és megjelenik neki az Úr angyala, és feltárja neki: “Ne csináld ezt.”És esküt tesz. “Isten esküszik, hogy megáldja a nemzeteket a magodon keresztül, Ábrahám, mert ezt tetted.”Ez egy teszt történet, ahol Isten ismét felfedi, apokalipszisek megígérte, hogy megáldja. A Sínai-hegyen az embereket tesztelik. Nem akarnak felmenni a hegyre, mert Isten megjelenik a viharos napszakban, a nap szélében.

Jon: várj, ugyanazokat a kifejezéseket használják a Sínai-hegyen?

Tim: Ó, nos, Isten megjelenik a szélben. Igen.
Jon: felbukkan a szélben.
Tim: Igen, felbukkan.
Jon: Oké. A ruachban.

Tim: and in the voice. Az Úr hangja a szélben jön. És ugyanazokat a szavakat használják. Az Úr hangja sétált a kertben a nap szélénél. Dávid története, amit megemlítettünk, hogy hol robbantotta fel egy összeírással, aztán pestis pusztít Jeruzsálemben, és felmegy, hogy felajánlja ezt az áldozatot, és látja az Úr angyalát karddal az ég és a föld között, egy ilyen érdekes történet. Tehát apokalipszis van, de ez a történet David tesztelő története. Haver, még sosem beszéltünk erről. Most vettem észre. Samuel – en dolgoztam.

haver, ebben a történetben, 2 Samuel 24, A történet zsanérja, ahol Dávid azt mondja Istennek, azt mondja: “Izrael juhai, mit tettek? Hagyd, hogy a kezed ellenem legyen.”Saját életét kínálja.

Jon: ahogy Mózes tette.

Tim: csakúgy, mint Mózes, kivéve, hogy a Sion hegyén van. A templom alapkövén van.

Jon: Oh, wow.

Tim: tehát itt van David, aki saját életét kínálja saját bűneiért az ártatlan emberek helyett. Mózesben kicserélték. Ártatlan Mózes, aki az életét áldozza bűnös emberek helyett. David lakása megfordul. De együtt továbbra is, hogy a tervezési minta a…Akárhogy is legyen. Ez király.

Jon: ez jó.

Tim: Tehát Isten jelenléte a magas helyeken és az emberek tesztelő történetei gyakran kísérik egymást, ami még akkor is így van, ha külön videókat készítettünk. A teszt.

Jon: még nem beszéltünk a “tesztről”, mint közelgő videóról.
Tim: így van.
Jon: ez hír, hogy bárki hallgat.
Tim: Igen, így van.

Jon: úgy döntöttünk, hogy videót készítünk a teszt témájáról. Nem eredetileg tervezték, de rájöttünk, hogy annyira jó tartalom van a vágószoba padlóján, amikor az életfa videónkat készítettük, amely inkább arra összpontosított, hogy ne az élet fája legyen, és ezt a témát képviseli és követi, de a választás, amelyet előtted tesz, ami egy teszt: “elég bízol Istenben?”

Tim: igen, jó videó lesz. Csak egy új vizuális művészetet néztünk ma. Ez király lesz. Mindegy, Katy, az ösztönöd helyes. Van egy nagyobb összekapcsolt tervezési minta tesztek magas helyeken, ahol Isten apokalipszis magát, hogy valaki. Ez egy ismétlődő motívum a héber Bibliában, és Jézus keresztelésének története, az átváltozása a magas hegyen. Ezek mind az Újszövetség visszhangjai ennek a tervezési mintának.

Jon: Cool. Leo Oregon megint, egy másik Oregonian, van egy kérdés.

Leo: Szia, Tim és Jon. A nevem Leo. A Biblia teológiájának egyetemi hallgatója vagyok Multnomah – val. Csak egy kicsit fura, hogy a képi, nyelvi, a tűz vagy tüzes ítélet játszani a bibliai apokaliptikus a Régi az Új Testamentumot. És ennek milyen következményei vannak a jövőbeli valóságokra, mivel a remény megújul, nem pedig kozmikus pusztítás? Köszönöm a sok munkát.

Tim: nagy kérdés. Nagy kérdés.

Jon: tűz és kénkő.

Tim: teljesen. Milyen hasznos módja annak, hogy gondolkodj azon, hogyan válaszolsz egy ilyen kérdésre, Leo, sokat kell olvasnod a Bibliát, de ezt megteheted, csak az lenne, ha egymás után olvasnád a Bibliát. Olvassa el a tanak-sorrendben a héber Bibliát, majd az Újszövetséget. Olvasd el a Bibliát. Eltart egy ideig. De talán csinál egy témát tanulmány a tűz, ahogy megy keresztül az egészet, és azt találjuk, hogy minden egyes része a Biblia alakul folyamatosan növekvő portré jelentése tűz. És nagyon érdekes. Tehát az első történet, ami igazán jellemzi tűz bevezeti azt is jelenti, ez a Szodoma és Gomorra történet.

Jon: Igen, ugorjunk bele ebbe.

Tim: teljesen. Genesis 19. De ami érdekes, hogy maga a történet az árvíz tervezési mintájának fejlesztése. Tehát az árvíz a kozmikus összeomlásról szól. A vizek, melyeket Isten kettévált és elválasztott a teremtéstől, újra összeomlanak. A kozmosz összeomlott. És amit Isten ígér, miután újra létrehozza a kozmoszt Noé számára, azt ígéri: “soha többé nem fogom ezt megtenni vízzel kozmikus szinten.”Ne feledd, az özönvíz oka Ábel vérének a földre öntésével kezdődött, és kiált a vér, majd Lamech, Káin leszármazottja még több Istenfiát öl meg. Még rosszabb lesz. Az erőszak az egész országban.

tehát, ahogy a Genesis könyvében olvasod, a következő történet, ahol van egy eseményváros, ahol az ártatlanok felbukkanása Isten felé, csakúgy, mint az árvíz, a Szodoma és a Gomorra történet kezdete.

Jon: tehát olyan, mintha már olyan lennél ,mint: “Oké, nos, nem fog elárasztani. Isten nem fogja elárasztani a földet.”

Tim: Nem fog elárasztani vízzel, és nem fogja megtenni a kozmikus összeomlást. De mi a helyzet a helyi árvíz? hogy úgy mondjam. A Szodoma és Gomorra történet tanulsága az, hogy vannak pillanatok az emberi közösségekben, amikor az emberek annyi erőszakot és elnyomást szabadítottak fel, hogy az egyetlen válasz arra, hogy Isten átadja a teremtés pusztító erejét helyi szinten.

Ez is a következő történet, ahol megjelenik az “eső” szó. Az árvízi történetben, aztán Szodomán esik, de tűz esik. És amit tesz, az egyszerre pusztítja el a gonoszt, de tisztítja is, mert megment belőle egy maradványt. Ábrahám közbenjárik az igazakért és Lótért, és a családját kihozzák belőle, bár ő nem olyan jó ember. De ez soha nem volt róla az első helyen. Ábrahámról és igazságosságáról szólt. Akárhogy is legyen. Ez az első történet. A Szodoma és Gomorra története a tűz magképét adja, hogy ugyanolyan szerepet tölt be, mint az árvíztisztító, pusztító gonosz, de menekülési eszközökkel is. Jahve-val mindig van egy menekülési eszköz.

ahogy bekerülsz a későbbi történetekbe, mint például a prófétákban, különösen a próféták könyveiben, a tűz kettős jelentést vesz fel, ahol mindkettő pusztító, szétesik, de aztán megtisztul. Ésaiás 1. fejezet bemutatja ezt a metaforát, hogy Isten tüze olyan, mint a nemesfém olvadása és eltávolítása – mit nevezel ennek?

Jon:

Tim: Igen, szennyeződések. Dross. Azt hiszem, ez a technikai kifejezés.

Jon: Dross. Szép.

Tim: és ahogy belépsz a Prófétákba, ez a kettős természet, Isten tűzének negatív és pozitív szerepe van.

Jon: Vajon Pál apostol megértette-e az 1 korinthusiak pozitívumait?..

Tim: így van. 1korinthus 3. Igen, így van.

Jon:…arról, hogy hogyan építed fel az életed, és hogy el fogja-e pusztítani a tűz?

Tim: Igen. Tisztító tűzmotívumot használ. Olyan dolgokat építesz, amelyek nem a Messiásra és a Királyság értékeire épülnek, ő fafajszalmának nevezi, elégette. A 2péter 3-ban, amely az a szakasz, amelyet sokan vonzanak, azt mondják: “Nézd, Isten megsüti az egész kozmoszt.”

Jon: mert mit mond ez?
Tim: Attól is függ, hogy melyik görög kéziratot olvasod. Ó, érdekes.

Jon: 2 Péter 3: 10, mondja: “de az Úr napja úgy fog jönni, mint egy tolvaj—kölcsönveszi Jézus tanítását ott -, amelyben az ég rohanással elmúlik. És a sztoicheia-ez egy görög szó. Erről egy másodperc alatt beszélünk-Stoicheia visszavonásra kerül.”Ez a szó megszűnt. Engedd el magad. Szétesett. Már nem rendezett módon tartják össze. Ez a rend a káosz kép itt. Tehát a sztoicheia a hő és a föld által meg van semmisítve, és minden cselekedete meg fog derülni.”Olvasom az új amerikai szabványt. Valójában, még nem ” kiderült.”Megégett”.

Jon: NIV, Vagyis “csupasz”.

Tim: Igen. Ők valójában próbál lebeg között kiderült, és lefektették csupasz.

Jon: Ó, aztán azt mondja: “egyes kéziratok azt mondhatják,hogy” égett.”

Tim: tehát itt van egy klasszikus szöveges kérdés, függetlenül attól, hogy…és csak pár betű különbség van a görög “kiderült” és a “megégett” szó között.”

Jon: de ha finomító metaforát használ, akkor ugyanaz. Kiderült, hogy elégették.

Tim: Ahhoz, hogy felégessék, elsősorban rombolóra gondol, amit most mondott. A stoicheia, amelyről egy másodperc alatt beszélünk, hő hatására visszavonul. És a földet és minden tettét…a legkorábbi olvasható kéziratok ” kiderül.”Ami azt mondja neked,hogy a tűzképek célja a kontextusban nem csak a fizikai pusztítás.

Jon: igen, hogy megszabaduljon tőle.

Tim: ez az, hogy felfedje, mi igaz. Csakúgy, mint Pál apostol metaforája az 1korinthus 3-ban. Elégetni azt, amit el kell égetni, hogy az igazság kiderüljön.

Jon: Apokalipszis.

Tim: igen, teljesen. A tűz feltárja. Ember, a májusi emléknapon, az emléknapon, az amerikai ünnepen, hogy emlékezzünk a katonai veteránokra, tüzet gyújtottunk a kertünkben. Volt ez a sok öreg fa, amiben szögek voltak. És a fiaimmal jól éreztük magunkat. Aztán másnap, másnap reggel, átmentünk egy kis gereblye lapáttal, és kihúztuk az összes szöget, ami csak a hamuban volt. Ez az. Ez egyfajta kép itt. Lebontja a dolgokat az alapjaikra, hogy kiderüljön az igazság.

Ez maga is azt mondja, hogy a tűz metaforikus szinten működik Péter szókincsében. A másik dolog az, hogy kétszer beszél a stoicheia-ról, amelyet gyakran lefordítanak, a “magelemeket” intenzív hővel égetik vagy megsemmisítik. Ami érdekes, hogy ez a kifejezés itt, a 2péter 3:10 és 12 heves hőségben elpusztított elemek, az elemek megolvadtak, ezek másolatok és beillesztett vonalak az Ésaiás 34 Görög Septuagintájából. És ott a mennyek lázadó seregei égnek fel. A lázadó szellemi lények.

Jon: De Ézsaiás elemeknek nevezi őket?

Tim: az egyik módja annak, hogy a szellemi lények, akiket a kozmosz urainak tekintnek, az isteni Tanács, lényegében ezt a görög szót használja Péter, az egyik zsidó görög szó, amelyet az isteni Tanács leírására használnak.

Jon: mi ez héberül?
Tim: héberül ez a “hadsereg”szó—a menny házigazdája.
Jon: majd ezt Septuagintban a menny elemeként fordították le.
Tim: the stoicheia.
Jon: the stoicheia.

Tim: A stoicheia, amely az egyik olyan szó, amely az egyik spirituális lényről beszél, aki Isten felelősségét adja a kozmosz egy részének rendjének megrendelésére vagy felügyeletére. Csak az a lényeg, hogy nem 100% – os zsákolás, hogy Peter a világ fizikai elemeiről beszél. Ez csak lehetséges, hogy ő beszél lázadók lelki lények, hogy visszavont Isten tüzes ítélet. Szóval ez vitatható kérdés, és sokkal több házi feladatom van. Csak azt tudom, hogy ez egy értelmező villa az úton, amelyet az emberek vesznek ennek a szakasznak a értelmezésében. De ez az egyetlen szakasz az Újszövetségben, amely egyértelműen tűzképeket használ a kozmikus pusztítás képeivel.

az Újszövetség minden más passzusa, amely tűzképeket használ, tisztító módon használja. És valójában nincs túl sok leírás. Sokkal gyakoribbak Jézus megújulásról és újjászületésről alkotott képei, vagy Pál, a Róma 8-ban, a kozmosz felszabadításában, vagy a Jelenések 21-ben, egy új teremtésben, ilyesmiben. Tehát sokféle kép van arról, hogy az apostoloknak beszélniük kell a kor és az eljövendő kor közötti átmenetről. És a tűz megtisztítása az egyik.

Jon: Talán itt az ideje megemlíteni. A kinyilatkoztatásban és erről röviden beszélt, a kinyilatkoztatásban sok jel van. Három hétből áll…

Tim: the trumpet.

Jon: minek neveznéd őket?

Tim: az isteni igazságosság hét apokalipszisének három halmaza. A fókák, a trombiták és a tálak.

Jon: és ezek a Képek Az özönvíz elbeszéléséből és Izrael Egyiptomból való felszabadításából származnak, a héber nép Egyiptomból, mielőtt Izrael nemzetévé váltak, majd próféták, és hogyan használják ugyanazt a nyelvet. Tehát mindez olyan, mint ez a szókincs képek körül Isten megmentésére emberek, de ők nagyon élénk, erőszak, intenzív képek. Akarsz még valamit mondani erről? Úgy értem, ez nagyon hasznos számomra, hogy rájöjjek, amit a kinyilatkoztatásban lát, valójában csak egy riff az összes ilyen képről, amely az özönvízből, az Exodusból indul, majd arról, hogy a próféták hogyan beszéltek róluk.

Tim: csakúgy, mint Jézus idézi Ézsaiás 13 a bukása Babilon megjósolni, mi a jövő neki, a bukása Jeruzsálem mindössze néhány évtized alatt, így János, várja, hogy…valójában Jeruzsálem 70-es bukása előtt van, egyesek ezt a nézetet tartják. Vannak, akik úgy gondolják, hogy várja Róma bukását, mint az 1. század végén. De a lényeg az, hogy soha nem használja a Róma szót. A 11. fejezetben, bármilyen Királyságot is ír le, Szodomának, Egyiptomnak és a városnak nevezi, ahol Urunkat keresztre feszítették.

Jon: nem az értelmezésük, ahol a 666 származik, mint Nero? – Igen. Ez egy nagyon valószínű értelmezése a 666. Ebben az esetben inkább Rómáról van szó.

Tim: Igen, így van. De a lényeg az, hogy valójában soha nem használja a város nevét. Szodomának, Egyiptomnak és Jeruzsálemnek nevezi, ami azt jelenti, hogy tudja, hogyan működik a Biblia. A Bibliát a tervezési minták szerint olvassa. Ugyanígy, bármit is néz John, azt hiszem, szerény véleményem szerint, kevésbé próbálja elmondani neked ezeket a képeket, amit valójában látna, ha a nap végén egy városon kívül állna, vagy valami. Megpróbál segíteni megérteni Isten ítéletének jelentését minden olyan generációban, amikor a babiloniak esnek, mert túlreagálták Isten által adott hatalmukat.

valójában itt. Ezt akartam idézni korábban, de azt hittem, hogy igen. Richard Bauckham, ” a teológia a Jelenések könyve. Én csak olvastam át, hogy a…Csak negyedszerre kerestem. 20 éve van nálam ez a könyv.

Jon: Wow.

Tim: és már negyedszer olvasom át. Olyan jó könyv. De van egy igazán nagyszerű része a Jelenések könyvében szereplő képekről. Érdekes. Dolgozz velem itt. Azt mondja: “komoly hiba lenne, ha a kinyilatkoztatás képeit pusztán időtlen szimbólumokként értenénk meg.”Más szavakkal, nem feltétlenül úgy választhatott volna, mint egy sárkány vagy egy fenevad, de választhatott volna, nem tudom, egy medvét vagy valami hasonlót. De az a tény, hogy sárkányt és vadállatot választott, nagyon fontos.

azt mondja: “János képeinek és a kinyilatkoztatásnak a karaktere megfelel a kontextusuknak, mint egy levél, egy igazi levél az ázsiai egyházaknak az 1. században. Ezeknek a képeknek a rezonanciáját, valamint nagyon sajátos társadalmi, politikai, kulturális és vallási összefüggéseit meg kell érteni, ha a mai értelmüket megfelelőnek akarjuk tekinteni.”Tehát mit jelent a sárkányon lovagló Szajha az 1. században? Mielőtt lencseként elfogadnánk, hogy láthassam a világomat, meg kell értenem, mi a földön, ami még az 1. században bárki másnak is jelentett volna.