Az információ ebben a cikkben venni a könyvet, A DSM-5 Perspektíva: Filozófiai Gondolatok a Pszichiátriai Bábel, majd a folyóirat cikkek:

• rövid történetisége a Diagnosztikai, valamint Statisztikai Kézikönyv a Mentális Zavarok: Kérdések, valamint hatással vannak a jövőben a pszichiátriai canon gyakorolni
• felülvizsgálatát Amerikai pszichiátria keresztül a diagnózis: a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvének története és fejlesztése
• folyamatos fejlesztési modell elfogadása a jövőbeli DSM revíziókhoz

korai Koncepcionalizációk

az 1800-as években mozgalom volt sikeres kezelések megtalálására azok számára, akik Amerikában, Nagy-Britanniában és a kontinentális Európában mentális kórházakat töltöttek fel. Ezekben a kórházakban a kezelés az “erkölcsi kezelés” használatára összpontosított, szemben a középkori menedékházakban alkalmazott keményebb módszerekkel. A mentális egészségügyi rendellenességekkel küzdő egyének sikeresebb kezelési módjainak meghatározása szükségessé tette ezeket a rendellenességeket is. Az első elismert kísérlet a mentális egészségügyi rendellenességek osztályozására Jean-Etienne-Dominique Esquirol francia pszichiátertől származik, amelyet mentális betegségekről neveztek el.

néhány évvel később Emil Kraepelin német pszichiáter kifejlesztette a mentális betegségek osztályozását, Compendium der Psychiatrie. Kraepelin megkülönböztette a mentális betegség két fő formáját: dementia praecox (amely később skizofréniának minősül) és mániás-depressziós rendellenesség (amely később a klinikai depresszió és a bipoláris zavar alapját képezné). Kraepelin is dokumentált három különböző bemutatók demencia praecox, amely tartalmazza:

• Paranoia, ami elsősorban abból állt, hallucináció, téveszmék
• Hebephrenia, amely elsősorban a bemutatott helytelen viselkedés, illetve a nem megfelelő típusú reakciók
• Katatónia, amely úgy mutatja be, mint pózolás, furcsa mozdulatai, vagy extrém nyugtalanság

Kraepelin besorolási rendszer később lett az alapja a modern Diagnosztikai, valamint Statisztikai Kézikönyv a Mentális Zavarok sorozat (DSM).

Amerika

1840-ben az idiotizmus/őrület kifejezést bizonyos egyének leírására használták a népszámlálásban. A kormány úgy döntött, hogy adatokat kell gyűjtenie a mentális betegségek előfordulásáról. Ahogy telt az idő, az idiotizmus/elmebaj kategória nőtt, hogy hét kategóriában, amely tartalmazta a melankólia, paresis, mánia, rögeszme, dipsomania, demencia, valamint epilepszia. A kibővített kategóriák zavart okoztak a mentális betegségek diagnózisaival kapcsolatban, és bizonytalanságokhoz vezettek, amelyek megkísérelték hivatalosan azonosítani ezeket a diagnosztikai kategóriákat.

1917-ben az őrült intézmények használatára vonatkozó statisztikai kézikönyvet az American Medico-Psychological Association (amely később az American Psychiatric Association lett ) Statisztikai Bizottsága, valamint egy másik szervezet, a Nemzeti Mentális higiéniai Bizottság hozta létre. Ez a két bizottság a mentális betegségek formáit 22 különböző csoportra osztotta, és ezt az információt a népszámlálási iroda használta.

a kiadványt 1942-ig folyamatosan módosították, és 10 kiadást is átment. Ez a kézikönyv a DSM első kiadásának elődje. A mentális zavarok nagyon széles körű kategorizálását tartalmazta, és nagyon kevés haszna volt a diagnosztizálásukban. Ezen túlmenően a freudi modell ebben az időszakban domináns volt a pszichiátriában, a diagnózisok pedig ezt a hatást képviselték.

DSM-I

a diagnosztizálással kapcsolatos zavart számos más, az Egyesült Államokban jelen lévő diagnosztikai rendszer fokozta. Valóban szükség volt egy olyan osztályozási rendszer kifejlesztésére, amely minimalizálta ezt a helyzetet, és megállapodást eredményezett a pszichiátria területén, valamint egy közös diagnosztikai rendszer biztosításával, amelyet országszerte lehet használni. Az APA úgy döntött, hogy új osztályozási rendszert hoz létre, 1952-ben pedig megjelent a DSM (DSM-I) első kiadása.

a DSM-I 102 nagyon széles diagnosztikai kategóriát tartalmazott, amelyek pszichodinamikai (freudi) elveken alapultak. A diagnosztikai kategóriákat a mentális rendellenességek két fő csoportjára osztották, amelyek magukban foglalják:

• a Feltételek, amelyek feltehetően által okozott bizonyos típusú agyi diszfunkció
• a Feltételek, amelyek feltételezik, hogy az eredmény a hatások a környezeti stressz, az ember pedig azt eredményezte, képtelen alkalmazkodni

A második csoport volt osztva (1) pszichózisok: súlyos feltételek, mint például a skizofrénia, illetve mániás depresszióban, valamint (2) psychoneuroses, amely tartalmazza a személyiség zavarok, a depresszió, de a szorongás kapcsolódó feltételek

annak Ellenére, hogy a fejlesztés egy szervezett osztályozási rendszer diagnosztikai kategóriák, a kézi kevés volt diagnosztikai segédprogram, valamint kiállított kis hatással a diagnosztikai eljárást. Ez megalapozta a DSM második kiadásának fejlesztését.

DSM-II

a DSM-I hiányosságainak kompenzálására a DSM-I második kiadása 1968-ban jelent meg. A DSM-II-t továbbra is erősen befolyásolták a freudi elvek, annak ellenére, hogy ezek az elvek ebben az időben elvesztették népszerűségüket. A DSM-II-nek két jelentős módosítása volt.

• kibővült a mentális betegség meghatározása, amely figyelembe vette az általános populációban előforduló enyhébb körülményeket. Ezen állapotok némelyike nyilvánvaló kísérletnek tűnik a pszichiátria ügyfélkörének kibővítésére, például nyilvánvaló pszichiátriai rendellenesség nélküli állapotok (normál egyének, akiket mindazonáltal pszichiáternek kell megvizsgálnia). Míg e kategóriák némelyikének felvételét úgy tervezték, hogy figyelembe vegye a környezeti stresszre adott reakciókat, ez is meglehetősen zavart okozott.
• volt egy megnövekedett kategorizálás is, amely a meglévő kategóriák többszörös felosztását eredményezte. Például nyolc különböző “alkoholos agyi szindrómát” adtak hozzá, valamint a diagnózisok számának növekedését. A DSM-I négy selejtezőt tartalmazott a diagnózishoz, míg a DSM-II kilenc selejtezőt tartalmazott sok diagnózishoz.

a diagnosztikai kategóriák száma 182-re emelkedett, és a leírások még mindig nem voltak hasznosak a formális diagnózis kialakításában. A viselkedés prózai jellegű leírásainak szubjektív értelmezését igényelték.

DSM–III.

több kritikusok előkerültek az 1960-as, majd 1970-es években. Sok ilyen, mint a pszichiáter, Thomas Szasz, hozott fel komoly kihívás, hogy az alapvető elv az, hogy a DSM pszichiátriai betegség valójában igazi betegség. Ezenkívül szinte egyetemesen kritizálták a mentális egészség, a normális viselkedés és a betegség közötti egyértelmű határok teljes hiányát, valamint a pszichiátriai kategóriák alacsony megbízhatóságát a DSM-II-ben.

Az Országos mentálhigiénés Intézet (NIMH) visszavonta a kutatási támogatást, a biztosítók pedig a diagnosztikai rendszerbe vetett bizalom hiányát mutatták. A nem orvosi mentális egészségügyi szolgáltatók versenye a pszichiáterek feltételeit is meglehetősen feszessé tette. Ezenkívül a biológiailag orientáltabb gondolkodási és pszichiátriai iskolák fejlesztése, a mennyiségi értékelési eszközök, például a minősítési skálák kifejlesztése, valamint az egyének általános kezelési idejének csökkentésének szükségessége új osztályozási rendszer szükségességéhez vezetett.

a DSM-III 1980-ban jelent meg. A diagnosztikai kategóriák száma 265-re nőtt, a korábbi kiadásokban használt számos pszichiátriai kifejezés eltávolítását pedig biológiailag alaposabb terminológia váltotta fel. Számos rendellenességet különböző kategóriákra osztottak (pl., a régi “táplálkozási zavar” kategóriát négyféle “étkezési rendellenesség” váltotta fel). Számos olyan diagnózist is átneveztek, amelyek olyan címkéket tartalmaztak, amelyek nyilvánvalóan freudi jellegűek voltak; a leggyakoribb változás a rendellenesség kifejezés használata volt a korábbi neurózis helyett.

számos új rendellenesség is szerepelt ebben a kiadásban, beleértve a poszttraumás stressz rendellenességet, a figyelemhiányos rendellenességet stb. Ezenkívül a homoszexualitást mint rendellenességet törölték a DSM-III-ban; valójában eltávolították az 1974-ben bekövetkezett DSM-II hetedik nyomtatásában, de ez a kiadás volt az első Új, amely kizárta a homoszexualitást a mentális betegségek kategóriájába. Az ego – disztonikus homoszexualitás fogalma azonban a kézikönyvben maradt (olyan személyekként definiálva, akik homoszexuálisak, szexuális irányultságuk miatt érzelmi szorongást szenvednek). Számos más módosítás is történt, amelyek a diagnosztikai kategóriákat kölcsönösen kizáró betegségekként ábrázolták.

a DSM-III sokak szerint a referenciaérték a pszichiátria diagnosztikai rendszerének fókuszváltozásában. Ezek a változások közé egy lépést felé több biológiailag orientált kilátás nyílik a mentális betegség összhangban orvosi megközelítés diagnózis pedig kerüli a Freudi elvek volt túlsúlyban a pszichiátria ezen a ponton. A DSM revíziók későbbi kiadásai folytatják a DSM-III által meghatározott hagyományt.

DSM-III-R

1987 – ben az APA közzétette a DSM-III felülvizsgált kiadását, amely átnevezett és átszervezett bizonyos kategóriákat, és megváltoztatta mások diagnosztikai kritériumait. A DSM-III-R 292 diagnosztikai kategóriát tartalmazott, és számos ellentmondásos diagnózist eltávolított, köztük az ego-dystonic homoszexualitást. Érdekes, hogy ez a kézikönyv lényegesen hosszabb volt, mint más kézikönyvek (567 oldal).

az Erőfeszítéseket, hogy a diagnosztikai kategóriák tisztán leíró lista specifikus tünetek ellentétben a prózai leírások, koncentráljon a megbízhatóság a diagnózis folytatták. A DSM korábbi kiadásainak egyik fő kérdése a diagnosztikai kategóriák megbízhatósága volt. Ez arra utal, hogy a különböző klinikusok különböző területeken képesek ugyanazt a személyt ugyanazt a pszichiátriai diagnózist adni a DSM használatának eredményeként. A diagnosztikai megbízhatóságra való koncentráció a DSM-III-val kezdődött, majd a DSM-III-R-ben folytatódott. Ezeket a kiadásokat megelőzően nem volt ritka, hogy két különböző pszichiáter ugyanazt az egyént értékeli, hogy teljesen eltérő diagnózist adjon. Ez volt a DSM korábbi kiadásainak fő kritikája.

• DSM-IV

  Az 1990-es évekre meghatározták a diagnosztikai kategóriák és azok diagnosztikai kritériumainak alakulását. 1994-ben megjelent a DSM-IV, amely 297 különböző rendellenességet sorolt fel 886 oldal felett. A másik jelentős változás a DSM-III-R volt a Hozzáadás a leíró diagnosztikai kifejezés klinikai jelentősége. Ez a kritérium azt jelezte, hogy a személy által megjelenített tüneteknek “klinikailag jelentős szorongást vagy károsodást kell eredményezniük a társadalmi, foglalkozási vagy más fontos működési területeken” annak érdekében, hogy konkrét diagnózist kapjanak. Egyéb kisebb változtatásokat és diagnózisokat töröltek vagy eltávolítottak.

DSM-IV-TR

2000-ben megjelent a DSM-IV-TR. A felülvizsgálat diagnosztikai kategóriái lényegében ugyanazok maradtak, és a diagnosztikai kritériumok egyes aspektusait leíró szövegrészleteket frissítették és felülvizsgálták. Ezenkívül a kézikönyv öt részből álló axiális diagnosztikai rendszert használt, amely a diagnózisok különböző dimenzióit tartalmazta, beleértve:

• I tengely: a klinikai szindrómák
• II tengely: személyiség-és fejlődési rendellenességek (mentális retardáció)
• III tengely: általános orvosi állapotok
• IV tengely: pszichoszociális és környezeti problémák
• V tengely: globális értékelése működő (névleges egy skála 0-100)

DSM-5

A 2013, a DSM-5 megjelent, amely számos jelentős változások. Például számos rendellenességet töröltek (például az autizmus spektrumzavarának alcsoportjai, például Asperger-szindróma, klasszikus autizmus, Rett-szindróma stb., egy általános diagnózis mellett); a skizofrénia hagyományos öt altípusát törölték; a skizofréniát egyedülálló rendellenességként fogalmazták meg; és egyéb rendellenességek kaptak saját kategóriát (pl. poszttraumás stressz rendellenesség), vagy jelentősen megváltoztak (pl. szomatizációs rendellenesség). Számos ilyen változás nagyon ellentmondásos volt, mint például a gyászolási rendellenesség kijelölése.

az axiális diagnosztikai rendszer használata a DSM-IV-TR-ben is csökkent. A régóta várt felülvizsgálat meglehetősen sok vitát váltott ki, és számos szervezet, köztük az Országos Mentális Egészségügyi Intézet, megígérte, hogy megkezdi a kutatást a mentális betegségek saját diagnosztikai rendszerének kifejlesztésére.

általános problémák a DSM sorozat

teljes könyvek írtak kritikát a DSM sorozat. A főbb kritikák leírása következik.

• a konkrét diagnózis meghatározásának, a diagnosztikai kritériumok kiválasztásának és az információk értékelésének folyamatát egy bizottság végzi, szemben a tényleges orvosi bizonyítékokkal vagy tesztekkel. Például szinte az összes diagnosztikai kritérium az összes DSM kiadásban viselkedési megfigyelések, nem pedig formális biológiai vagy orvosi vizsgálati eredmények. Annak ellenére, hogy számos kísérlet arra, hogy ezeket a diagnosztikai kritériumokat objektívvé tegyék, teljesen szubjektív leírások, amelyek sok értelmezést igényelnek a klinikustól. Az Országos mentálhigiénés Intézet kutatásokat javasolt specifikus biológiai markerek vagy biológiai tesztek kifejlesztésére a mentális egészségügyi rendellenességek azonosítására.
• a bizottságok összetétele a múltban gyanús volt, bár a jelenlegi kiadásban ez nem lehet olyan nagy kérdés. A diagnosztikai kategóriákhoz és a korábbi kiadásokhoz hozzájáruló bizottsági tagok közül sokan jelentős kapcsolatban álltak a gyógyszeriparral. Ez volt a DSM korábbi kiadásainak fő kritikája, de nem olyan kiemelkedő a DSM-5 kritikája.
• a megbízhatóságra való koncentráció problematikus. Először is, a DSM diagnosztikai kategóriák tényleges megbízhatósága viszonylag gyenge, annak ellenére, hogy a Bizottság a kategóriák megbízhatóságára összpontosított. Másodszor, a megbízhatóságra való koncentráció nem garantálja, hogy a diagnosztikai kategóriák érvényesek. Az érvényesség bizonyos kérdések valódiságára utal. Sok kritika van a DSM
• számos diagnosztikai kategória tényleges érvényességével kapcsolatban, a DSM sok normális viselkedést patologizál. Ez egy kritika, amely a sorozat kezdete óta folyamatban van. Például a DSM-5-ben meglehetősen sok vitát váltott ki a gyászolási rendellenesség fogalma. Sokan úgy vélik, hogy a gyász potenciális mentális betegségként való besorolása nem volt megfelelő.
• viszonylag önkényesnek tűnik annak megválasztása, hogy hány diagnosztikai kritériumot kell alkalmazni a tényleges diagnózis kielégítésére. Néhány diagnózis négy diagnosztikai kritériumot igényelt, néhány öt, néhány kettő stb. A kritikusok azon gondolkodnak, hogy a három diagnosztikai kritérium közötti különbség a négy diagnosztikai kritériumhoz képest valójában bármilyen értelmes feltételezésen alapul-e.
• azok az egyének, akik ugyanazt a diagnózist kapják, teljesen eltérő prezentációkkal rendelkezhetnek. Mivel csak bizonyos számú diagnosztikai kritériumnak kell teljesülnie a diagnózis megszerzéséhez (pl., a kilenc teljes diagnosztikai kritérium közül négy), számos különböző forgatókönyv létezik, ahol a pontosan ugyanazt a diagnosztikai címkét kapó egyének egyértelműen eltérő bemutatókkal rendelkeznek. Ennek nincs fogalmi értelme.
• végül a mentális rendellenességek kölcsönösen kizáró kategóriákba történő kijelölése nem felel meg az emberi viselkedés megértésének. Mint kiderült, a DSM-sorozatban az úgynevezett kölcsönösen kizáró diagnosztikai kategóriák nem zárják ki egymást, és bizonyos diagnosztikai kategóriák, például a személyiségzavarok más funkcionális megközelítéseit javasolták, de a bizottságok nem hajtották végre. A megfogalmazásában mentális betegség, amelyet a bizottságok, valamint a PSZICHOLÓGUSOK gyakran nincs összhangban a kutatás terén, annak ellenére, hogy a bizottságok alkotják a diagnózis felülvizsgálati ez a kutatás segítségével fejleszteni a diagnosztikai kritériumok kategóriában. A mentális rendellenességek osztályozásának megkísérlése ugyanúgy, mint a fizikai betegségek osztályozása, nem lehet érvényes megközelítés.

következtetések

a DSM-et diagnosztikai kézikönyvként fejlesztették ki a mentális betegségek különböző formáinak osztályozására, valamint objektív diagnosztikai kritériumok biztosítására, amelyeket a területen azonosítottak. A DSM számos különböző felülvizsgálaton ment keresztül, és nagyrészt a DSM sorozatot továbbra is erősen kritizálják annak ellenére, hogy továbbra is “az egyetlen játék a városban.”Más szervezetek, mint például a Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézet, úgy döntöttek, hogy megpróbálják kifejleszteni saját mentális betegség diagnosztikai rendszerét a DSM-vel való elégedetlenségük eredményeként; azonban a mentális betegségek diagnosztizálásának minden új megközelítése valószínűleg messze van. A mentális egészségügyi klinikusok a fenntartások vagy a jelenlegi aggodalmak ellenére továbbra is használják a DSM-5-et.