a fontos oktatási hír, elemzés küldeni közvetlenül a beérkezett üzenetek

ne feledje, a három Rs – az olvasás, írás vagy ‘rithmetic? Készülj fel, hogy adjunk egy negyedik: szigor. Ez a szlogen az oktatásban. A elnököket, hogy a megbízók, milliárdosok, hogy iskolaszék tagjai, kormányzók, hogy a tanárok, mindenki úgy tűnik, hogy ígéretes szigor, igényes szigor, vagy sajnálatát fejezte ki a hiánya szigor az Amerikai iskolákban.

“itt az ideje, hogy többet várjunk a diákjainktól” – mondta Barack Obama elnök 2009 márciusában, hozzátéve a kórust. “Itt az ideje, hogy felkészítse minden gyermek, mindenhol Amerikában, hogy ki-versenyezni minden munkavállaló, bárhol a világon. Itt az ideje, hogy minden Amerikai teljes és versenyképes oktatást kapjon a bölcsőtől a karrierig” – mondta Obama.

A 48 államok, Washington, DC most közösen fejlődő közös állami szabványok–, amely azt jelentette, hogy “közé szigorú tartalom, alkalmazás, a tudás, a magas-rend képességek” – a koncepció a szigor lesz támasza az oktatás menetrend a belátható jövőben.

de a szigor retorikájának az osztálytermi valóságba való fordítása nehéznek bizonyult. Az akadémiai kiválóság eszméi és az oktatáshoz való egyetemes hozzáférés közötti feszültség tartós téma volt az amerikai közoktatásban egészen Horace Mannig és a 19.század elején a “közös iskola” mozgalomig. A pedagógusok és politikusok generációi küzdöttek azért, hogy a magas színvonalat összhangba hozzák azzal a dicséretes céllal, hogy minden diáknak segítséget nyújtsanak. A keresztes nőtt intenzívebb az 1980-as évek végén, amikor az államok kezdődött, hogy növeljék az érettségi követelmények után figyelmeztetés, hogy “árhullám a középszerűség” Amerika iskolák azzal fenyegetőzött, hogy elpusztítsa a nemzet gazdaságát.

azóta az a gondolat, hogy a megfelelő támogatással minden hallgató elsajátíthatja a szigorú tartalmat, uralta a közpolitikai vitákat, és új reflektorfénybe helyezte a szigor gondolatát. Politikai, üzleti vezetők fordul fel a nyomást iskolák válaszul gyenge AMERIKAI teljesítményét a nemzetközi vizsgálatok, emelkedik a főiskola befejezése árak sok országban, a digitális forradalom, a megnövekedett gazdasági verseny, a dereguláció, a gazdaságok, India, Kína. (Kattintson ide a részletekért, hogy az Egyesült Államok viteldíjak globálisan.)

a szigorú iskolákat erős fegyverként tartják számon az ipari hanyatlás elleni küzdelemben. A gazdaság leggyorsabban növekvő ágazataiban a munkahelyek kilencven százaléka a jövőben utólagos oktatást igényel. Demográfusok, közgazdászok, üzleti vezetők és oktatáspolitikai szakértők szerint az Egyesült Államok nem termel elég jól képzett főiskolai diplomásokat ahhoz, hogy betöltse ezeket a munkahelyeket. Az akadémiai szigorról szóló 2008-as csúcstalálkozó összefoglaló jelentése arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok “egy olyan oktatási válság közepén lévő nemzet, amely azzal fenyeget, hogy aláássa a világban betöltött pozíciónkat.”A csökkenés ára hatalmas. 2009 áprilisában a McKinsey & Co. kiszámították, hogy ha az USA tanulói teljesítmény volt hasonló Finnország vagy Dél-Korea az elmúlt években, a méret, a gazdaság, 2008-ban lett volna, $1.3 billió dollár 2.3 milliárd nagyobb.

a nonprofit világ a nagyobb szigor iránti törekvést is magáévá tette. A törvényjavaslat & Melinda Gates Alapítvány 2 milliárd dollárt költött a főiskolai kész középiskolai érettségi arányok növelésére, részben a nagyobb osztálytermi szigor előmozdításával. “Mint sokan mások, mély kétségeim vannak az Egyesült Államok oktatási állapotáról” – mondta Bill Gates volt Microsoft elnök egy kongresszusi bizottságnak 2008-ban. “Túl sok diákunk nem fejezi be a középiskolát az alapvető készségekkel, amelyekre szükségük lesz a 21.századi gazdaság sikeréhez, sokkal kevésbé felkészülve a főiskola és a karrier szigorúságára. … A középiskolai matematikáról és a természettudományos oktatásról szóló feljegyzésünk különösen aggasztó.”

Az Államok reagálnak erre a nyomásra azzal, hogy elkezdik megkövetelni a diákoktól az algebrát, a geometriát és a laboratóriumi tudományt a középiskola elvégzése érdekében. 2009 – ben öt állam kifejezetten kijelentette, hogy ezeknek az osztályoknak szigorúnak kell lenniük-bár nem határozták meg a kifejezést. 2015-re az 17 Államok politikái szigorúságot igényelnek. Az 1989-ben a Texasi Longview-ban indult állami tudósok kezdeményezés azt javasolja, hogy a középiskolás diákok 16 éves angol, matematikai, társadalomtudományi, tudományos és idegen nyelvű tanfolyamokat vegyenek igénybe. A 24 állam diákjai, akik ezeket a kurzusokat elfogadják, szövetségi ösztöndíjra jogosultak. A fejlett elhelyezési osztályok, amelyek egykor csak a legelitebb hallgatók számára gondoskodtak, ma már mindenütt jelen vannak, és a de facto főiskolai előkészítő tanterv számos városi középiskolában. (Ide kattintva megtekintheti az AP programot és az állami tudósok kezdeményezését.) A legtöbb állam most is hagyja, hogy a középiskolás diákok hitelre vegyenek közösségi főiskolai osztályokat.

egy egészséges adag szkepticizmus

de mondván, hogy egy program vagy tanterv szigorú, nem teszi ezt. Ezeknek az erőfeszítéseknek a minősége nagymértékben változik. Az “R” szót vált egy marketing eszköz a házban, nyári táborok, még azután is,-iskolai programok, amelyek azt ígérik, szigor, mint egyszer azzal dicsekedett, fellendítése gyerekek önbecsülése.

2008 telén négy alabamai főiskolai hallgató tervezett egy független tanfolyamot, amelynek során a lehető legtöbb államban barbecue-t ettek,és az ételeikről írtak. Kérte egy riporter, hogy válaszoljon a kar szkepticizmus ilyen diák által tervezett tanfolyamok, akkreditációs ügynökség hivatalos megvédte őket szigorú, mert a diákok aláírják a szerződést, hogy töltsenek ki egy tanulási tervet.

a szigor és az eredmények közötti megszakadás csillagosan jelenik meg, amikor a középiskolás diákok beiratkoznak az egyetemre. A közelmúltban érettségizett diákok sokkal több labortudományt, algebrát, geometriát és angol nyelvet tanultak, mint az 1983-as Nemzetkockázati jelentés kiadásakor. De az ilyen osztályokban tanított tartalmat gyakran felhígítják, az állami tudományos szabványok és a tesztelési programok ellenére. Az ACT testing organization 2008-ban arról számolt be, hogy a főiskolai előkészítő alaptantervet elfogadó és átadó hallgatók több mint háromnegyede nem volt felkészülve a főiskolai szintű munkára. Közel fele törvény által tesztelt 2005 középiskolás diplomások, akik szerzett egy évfolyam a vagy B középiskolás Algebra II nem voltak készen a főiskolai matematika, és több mint a fele, akik szerzett egy évfolyam a vagy B középiskolás fizika nem voltak készen a főiskolai tudomány.

a négyéves főiskolai hallgatók harminc százaléka, a közösségi főiskolai hallgatók 60 százaléka igényel javító matematikát vagy angolul-becsüli Michael Kirst, a Stanford Egyetem emeritus oktatója és üzleti professzora. Az AP-t és a Nemzetközi Érettségi osztályokat felvevő hallgatók számának nagy növekedése szintén félrevezető lehet, ha a végeredmény lényegesen alacsonyabb.

egyértelműen, amikor egy politikus vagy igazgató megígéri, hogy tudományos szigorúságot biztosít, a nyomon követési kérdések rendben vannak: mi az Ön elképzelése a szigorúságról? Hogyan méred? Hogyan néz ki a szigorú tanítás? Hogy fogsz megbizonyosodni róla, hogy ez megtörténik? Mi teszi a program szigorú? Az Ön által igényelt szigor megjelenik-e bármilyen független teszten vagy a diákok sikerében, miután elhagyták az iskolát? Viták a pontos jelentése a “szigor” fog játszani, mint a tagállamok által feltett az Obama-kormány, hogy javítsák az előírásoknak, értékelések, mint a legtöbb ország felé mozog elfogadása, közös alapvető normák.

mi a szigor?

a Tudományos szigor elhatározta, hogy nem csak a mi tanított, de hogyan tanítják meg, hogy hogyan értékelik szerint Barbara Blackburn, aki tanít, az Észak-Karolina Egyetem, Charlotte-ot, aki segít a tanárok, iskolai körzeteknek emeljék a szigor az osztálytermekben. Az igényes tanterv nem annyira igényes, ha azt olyan módon tanítják, hogy a diákok nem tudják megtanulni, vagy ha teszteken a diákoktól nem igazán várják el, hogy tudják.

A szigorú tanterv “koncentrált, összefüggő, megfelelően nagy kihívást jelent” – mondta William Schmidt, a Michigan Állami professzor, aki vizsgálatok az oktatási gyakorlatok országban meghaladja az Egyesült Államok a nemzetközi vizsgálatok. E cél elérése érdekében a Montgomery megye, Md., az iskolai körzet elemezte a középiskolai AP osztályok tartalmát, majd kitalálta, hogy mit kell tanulniuk a diákoknak az óvodában, hogy jól teljesítsenek ezekben az osztályokban. Most, mondta szuperintendens Jerry D. Weast, iskolái megfelelnek az ő meghatározása szigor ” így a diákok egy tananyag, amely felkészíti őket, hogy sikerül a főiskolán vagy a munka világában.”

de a tantervtervezés csak egy része annak, ami a szigort meghatározza. Ami valójában az osztálytermekben történik, rendkívül fontos, is. Carol Jago, a mindenki számára szigorú szerző, az angol Tanárok Országos Tanácsának elnöke azt mondta:” a több több több ” a könyvek számát tekintve, amelyeket a hallgatóknak el kell olvasniuk. “Az akadémikusan szigorú osztálytermekben a diákok két-három hetente legalább egy könyvet olvasnak-ideális esetben többet” – mondta.

érdemes megjegyezni, hogy sok oktató egyenlő szigor fájdalom, merev gondolkodás, keménység. “Túl gyakran a szigor válik “adjunk több házi feladatot” – mondta Dick Flanary, a középiskolai igazgatók Országos Szövetsége. “A leckéknek “szigorúnak”kell lenniük, ha a gyerekeket szenvedik.”Diane Ravitch, az oktatástörténész a szigor szót a “hullamerevséggel” társítja, és attól tart, hogy a tanterv szűk, merev és halálos unalmas lesz, amikor a tanárok több témát próbálnak lefedni. Egykori tanárom, a válasz, hogy Obama Elnök megjegyzések a mércét a tanulással, levelet írt A New York Times sürgetve őt, hogy ne beszéljen arról, hogy ” ‘eredmény’, illetve ‘szigor, ami nincs kapcsolat a inquisitiveness, meghatározása, a kreatív gondolkodás, valamint a kitartás a diákok a valódi egész életen át tartó tanulás.”

az MDRC Társadalomkutató csoport az akadémiai szigorúságot “igényes, mégis hozzáférhető tantervként határozza meg, amely kritikus gondolkodási készségeket, valamint tartalomismeretet eredményez.”A diákoknak “kérdéseket kell felvenniük, gondolkodniuk, érvelniük, problémákat kell megoldaniuk és tükrözniük” – mondta Beverly L. Hall of Atlanta, Az Év 2009-es Nemzeti főfelügyelője. Amellett, hogy egyre ismeretek tantárgy a diákok, “meg kell kérni, hogy megértsük, alkalmazni, elemezni, szintetizálni, értékelni–, hogy a tudás segítségével,” mint az, hogy az Oktatás a Bizalom, a Washingtoni székhelyű nonprofit szentelt záró faji vagy társadalmi-gazdasági eredmény hiányosságok.

az osztálytermi nézet

bármi legyen is a meghatározás, az osztálytermek intellektuálisan szigorúbbá tétele nem kis kihívás. A Gates Alapítvány Középiskolával kapcsolatos támogatásainak 2005-ös értékelése azt vizsgálta, hogy szigorodnak-e a támogatást kapó iskolák tanári megbízásai. Megállapította, hogy az angol feladatok szigorúbbak voltak, mint a közeli iskolákban, de a matematikai feladatok kevésbé voltak. “Az összes vizsgált iskolában a hallgatói munka minősége riasztóan alacsony” – írták a kutatók.

“az emberek nem tudják, mit jelent” – mondta Barbara Blackburn. “A tanárok, akikkel dolgozom, azt mondják nekik, hogy szigorúságot kell tartalmazniuk. Ez minden bizonnyal a hónap íze. De a tanárok azt mondják, mindenki azt mondja, hogy mit tegyek, de nem tudják megmondani, hogyan kell csinálni.”

Blackburn 2008-ban kiadott egy könyvet, melynek címe: szigor nem egy négybetűs szó, amely segít a tanároknak túljutni a szkepticizmusukon, és megtanulni, hogyan lehet szigorúbbá tenni a tanulságaikat. “Olyan sok elmélet van odakint, de a tanárok azt fogják mondani:” mondd meg nekem, hogyan tudom ezt csinálni holnap az osztályteremben, ami nem fog sok pénzbe kerülni, és könnyű megtenni ” – mondta Blackburn.

nem számít, mennyire igényes az állami szabványok, semmi sem fog változni a diákok, kivéve, ha a tanárok változtatni a tanulságokat. Ha látni szeretné, hogy ez megtörténik-e, Blackburn azt javasolja, hogy nagyobb figyelmet fordítsanak arra, hogy mi történik valójában az osztálytermekben. A kérdések között fel kell tennünk magunknak:

* minden diák részt vesz és gondolkodik, vagy csak azok, akik válaszolnak egy kérdésre?
* milyen kérdéseket tesz fel a tanár? Igaz vagy hamis? Visszaemlékezés a tényekre? Vagy arra kérik a hallgatókat, hogy emlékeztessenek valamit, amit már tudnak, és használják egy új probléma megoldására?
* a diákok időt kapnak arra, hogy átgondolják a válaszokat? Ha nem kapják meg azonnal a választ,akkor a tanár valaki másra lép? A diákok megfelelő módon beszélnek és osztanak meg információkat, vagy teljes csend van?