Az amerikaiak egyetértenek abban, hogy az elemi és középfokú oktatás jog, ezért szabadnak kell lennie és szabadnak kell lennie. Az utóbbi időben sokan azzal érveltek, hogy a nemzet állami egyetemein a középfokú vagy felsőfokú oktatás is jog, ezért díjmentesen is.

egyszer egy fringe ötlet, ez a perspektíva most az oktatáspolitikai viták középpontjába került, mert két vezető demokrata elnökjelölt 2020 – ban-Bernie Sanders és Elizabeth Warren szenátorok-támogatta. De van-e értelme a felsőoktatás költségmentessé tételének?

nemcsak az állami főiskolákat kell tandíjmentessé tennünk, hanem jelentősen csökkentenünk kell a hallgatói adósságot ebben az országban. Teljesen abszurd, hogy amerikaiak milliói évtizedek óta fizetnek adósságokat, mert felsőoktatásban részesültek.

— Bernie Sanders (@SenSanders) 2019.május 20.

a mikroökonómiai kutatásaim és oktatásom alapján azt állítom, hogy nem. Hogy lássuk, miért nem, először az érintettek számára összpontosítsunk, majd foglalkozzunk a gazdasági és erkölcsi szempontokkal.

az Egyesült Államokban és a legtöbb más fejlett országban a lakosságnak csak viszonylag kis része jár egyetemre. Az OECD által közzétett, 36 fejlett országból álló csoport adatai azt mutatják, hogy ezekben a nemzetekben a 25 és 34 év közötti felnőttek mintegy 45 százaléka valamilyen középfokú oktatást kap.

ezenkívül ezek az egyének általában gazdagabb családokból származnak. Tehát, ha a felsőoktatás szabad lenne, akkor a lakosságnak csak egy kis részét segítené, amely nem igényli ezt a segítséget. Több értelme van pénzügyi támogatást nyújtani azoknak, akiknek nagyobb pénzügyi szükségük van.

közgazdaságtan

a támogatók azt állítják, hogy a szabad egyetemek számos gazdasági előnyt biztosítanának, beleértve a hallgatói tartozás csökkentését és az állami támogatás egyéb formáinak igénylését. Ezen állítások némelyike kétségtelenül igaz, de ennek ellenére költséges az ingyenes felsőoktatás biztosítása.

az elemi közgazdaságtan azt mutatja, hogy ha egy jó, amely költséges, ingyenesen elérhetővé válik, ennek a jónak a fogyasztása általában meghaladja a társadalmilag kívánatos szintet. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy azok az emberek, akiknek vagy nem kellene vagy nem kellene egyetemre járniuk, nagyobb valószínűséggel lesznek egyetemen és / vagy hosszabb időt töltenek a diplomák kitöltésére.

a felsőoktatás folytatásáról szóló döntés befektetési döntés, amelynek költségei és előnyei vannak. Más szóval, az egyik befektetés a jövőbeli kereső erő visel jelenlegi költségek. Bár ezek a költségek nem jelentéktelenek, az egyén tudásának és készségeinek növekedése, a hálózatépítési lehetőségek, valamint a végső soron megszerzett diploma előnyei nagyrészt a befektetési döntést hozó egyénre vonatkoznak. Ezért van értelme, hogy az egyének viseljék a jelenlegi költségeket, jellemzően a jövőbeni jövedelemszerzési erejük ellenében történő hitelfelvétel révén.

erkölcs

sok megfigyelő úgy véli, hogy a gazdasági tényezők önmagukban nem határozhatják meg, hogy a felsőoktatásnak szabadnak kell-e lennie. Ebben a tekintetben mind Sanders szenátor, mind Warren azt állította,hogy a felsőoktatás szabaddá tételének ügye jelentős mértékben erkölcsi.

Az alapötlet itt kettős. Először is, sok tovagyűrűző előnye van a felsőoktatásnak, amely széles körben előnyös a társadalom számára. Másodszor, a felsőoktatás szabaddá tétele egy olyan szolgáltatáscsomag része lenne, amelyet a társadalom tagjai tartoznak.

ennek az érvelésnek az a problémája, hogy az ezen indoklás végrehajtására tervezett politikák valószínűleg nem lesznek fenntarthatók olyan nemzetekben, mint például az Egyesült Államok. ezt egyre inkább a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség jellemzi. Ez azt jelenti, hogy mivel a jövedelemkeresők felső 10 százaléka távolodik a lakosság többi részétől, politikai hatalmuk valószínűleg növekedni fog. Ez a növekedés is meghiúsítani kísérletet a kormány, hogy emelje fel a nagyon adót, ami szükséges, hogy ténylegesen, hogy a felsőoktatás ingyenes. Ez valószínűleg akkor fog bekövetkezni, amikor az egyre növekvő egyenlőtlenséggel szemben a hatóságoknak leginkább adóbevételekre van szükségük ahhoz, hogy segítsék a valódi pénzügyi szükségletűeket abban, hogy még tovább csökkenjenek.

tekintettel az USA-ban a növekvő jövedelmi egyenlőtlenség most jól dokumentált történetére, az az állítás, hogy a nagyon gazdagok gyermekei nem részesülhetnek ingyenes felsőoktatásban, nem kevésbé erkölcsi, mint az a állítás, amely szerint a felsőoktatás szabadságának indoklása elsősorban erkölcsi.

mind azt mondta, és kész, nem kétséges, hogy a felsőoktatás az USA-ban kell megfizethetőbb. De ez egy nagyon más érv, mint az, amely azt állítja, hogy a felsőoktatásnak szabadnak kell lennie.

jogi nyilatkozat! Az itt kifejtett nézetek és vélemények a szerző nézetei, és nem feltétlenül tükrözik a kollégiumi poszt szerkesztői álláspontját.