próbáljon meg egy napot mesterséges színek kitettsége nélkül. A Kool-aid és a Jell-O lehet A legnyilvánvalóbb mesterségesen színezett termékek között, de messze nem ők az egyetlenek, amelyeket az amerikaiak rendszeresen használnak.

a színek hozzáadása az élelmiszerekhez sokkal vonzóbbá teheti őket – ezt a taktikát az élelmiszeripar évtizedek óta kihasználja. A gyerekek inkább elnémított barna gabonaféléket vagy szivárványszínű márkát fogyasztanak? Nagyobb a kísértés, hogy fényes zöld savanyúságot vásároljon, vagy szürkés?

sok népszerű cukorka, ital, popsicles, pudingok, joghurtok, gumik, dobozos mac n’ sajtok, sütőkeverékek, savanyúságok, húsok, gyümölcsök, szószok és chips olyan összetevőket tartalmaznak, mint a sárga #5, Kék #1, és piros #40 – a három legnépszerűbb FDA által engedélyezett. Mintha ez nem lenne elég, a festék napjainkban nem korlátozódik az élelmiszerre. Valószínű, hogy ha vitaminokat szed, köhögésszirupot használ, fogat mosson, kezet mosson, samponozza a haját, mosson ruhát, naponta hidratálja az ajkait — gyakran érintkezésbe kerül a mesterséges színezékekkel.

a mesterséges színeket tartalmazó termékek biztonságossága évtizedek óta vita tárgya-állítják az ADHD-t mérgező, rákkeltő és hozzájáruló szervezetek. Mégis, hét festék marad az FDA által jóváhagyott listán az Egyesült Államokban történő felhasználásra. Még kevésbé nyilvánvaló, hogy a mesterséges színeknek való külső kitettség veszélyes-e az egészségünkre. Mivel a mesterséges színeket tartalmazó személyi ápolási termékek szinte mindig számos más természetellenes vegyszert tartalmaznak (nátrium-lauril-szulfát, parabének stb.) ha a fogyasztó bőrirritációt vagy reakciót tapasztal, a vétkes összetevő meghatározása trükkös lehet.

évszázadok óta az emberek és a vállalatok természetes összetevőkből származó színezékeket használtak az élelmiszerek színezésére. De sok ilyen természetes színek tartalmazott toxinok, mint a higany, réz, arzén. A 20. század fordulója körül a tudósok elkezdték a szénkátrányból származó szintetikus színek kialakítását a meglévő mérgező természetes anyagok helyettesítésére. Sajnos ezek a szintetikus alternatívák bebizonyították, hogy saját problémájuk van.

1906-ban a Pure Food and Drugs Act (más néven a “Wiley Act”) bevezette az első korlátozásokat a színadalékokra az Egyesült Államokban. Általánosságban elmondható, hogy a törvény betiltotta a mesterséges színeket, amelyek “egészségre ártalmasnak” bizonyultak, a kormány pedig Dr. Bernard Hesse annak kivizsgálására, hogy az élelmiszerekben használt meglévő 80 színezék közül melyik volt elég biztonságos ahhoz, hogy törvényes maradjon. A következő három évtizedben olyan színek kiküszöbölésének folyamata következett be, amelyek visszatérő káros egészségügyi hatásokat okoztak a nyilvánosság számára. 1938-ra, csak 15 szintetikus színek, még jogi, valamint azok ezt követően három kategóriába sorolhatók: azok, alkalmas élelmiszerek, gyógyszerek, kozmetikumok; azok alkalmas csak a gyógyszerek, kozmetikumok; valamint azok csak megfelelő kozmetikumok.

ma csak hét szín marad az FDA jóváhagyott listáján. Szinte minden évtizedben egy másik kőszénkátrány-kibocsátás felületek, kiküszöbölve egyre több a mesterséges adalékanyagok Amerikában. Például az 1950-es Halloween után a kormány betiltotta az Orange #1-et, amikor sok gyermek megbetegedett a fogyasztás után. Az 1970-es években a tudományos vizsgálatok rámutattak a Red #2 potenciális rákkeltő tulajdonságaira (patkányokban béldaganatot okozott), és azt is betiltották. Sárga #1, #2, #3, #4 a többiek között, ami azóta történt illegális, Sárga #5 jelenleg folyik a további vizsgálati linkek hiperaktivitás, szorongás, migrén, rák (a szín már tiltott számos Európai országban).

a mesterséges színek és a viselkedési problémák közötti kapcsolat aggodalomra ad okot, különösen az ADHD-vel diagnosztizált gyermekek szülei számára. De a tudósok közötti tanulmányok ellentmondásos eredményei megmagyarázzák, hogy miért van még hét jóváhagyott szín az Egyesült Államokban. A CSPI (Közérdekű Tudományos Központ), egy non-profit watchdog csoport továbbra is tiltja a meglévő színezékeket, vagy legalább figyelmeztető címkéket alkalmaz az azokat tartalmazó termékekre, mint például az E. U. hat. A southamptoni Egyetemen 2007-ben végzett tanulmány után a “Southampton Six” néven ismert hat színezék a gyermekek hiperaktivitásához kapcsolódott, és most figyelmeztető címkéket igényel az E. U. Az FDA azonban nem annyira meg van győződve arról, hogy ilyen intézkedésekre van szükség.

nem meglepő módon a Coca-Cola, a Nestlé és a General Mills tagjaival foglalkozó Élelmiszeripari Szövetség megkérdőjelezi e tanulmányok érvényességét és az olyan csoportok állításait, mint a CSPI. Míg az FDA nem utasítja el azt a javaslatot, hogy a fennmaradó jóváhagyott mesterséges színek káros egészségügyi hatásokat hordozhatnak, képviselői általában egyetértenek abban, hogy további bizonyítékokra van szükség egy másik tilalom bevezetése előtt. Az FDA tudósai azt feltételezték, hogy a mesterséges színezékekre adott rossz reakciók bizonyos egyénekben hasonlóak lehetnek az élelmiszer-allergiához, mivel csak egy kis embercsoportot érintenek, és csak a kiválasztott egyének kerülhetik el őket, szemben az egész nyilvánossággal.

az IFIC (International Food Info Council), egy független alapítvány, amely arra törekszik, hogy “tudományos alapú információkat közöljön az egészségről, a táplálkozásról és az élelmiszerbiztonságról a közjó érdekében”, mérlegelte a címkézési vitát is. Az IFIC élelmiszer-összetevő osztályának vezetője, Lindsey Loving szerint a figyelmeztető címkék több kárt okozhatnak,mint hasznot. “Egy figyelmeztető nyilatkozat hozzáadása összezavarhatja a nagyközönséget, akiknek az üzenetet nem szánják, és riasztást okozhat a lakosság által évek óta fogyasztott biztonságos élelmiszer-összetevőkkel kapcsolatban” – jelentette ki Loving.

az USA-BAN. sok népszerű termékek nagymértékben támaszkodnak a mesterséges színek, forgalomba nyomást az FDA, hogy mind a fogyasztók védelme, valamint elkerülhető, hogy felesleges előírások alapján bizonytalan bizonyíték arra, hogy lehet tenni az ilyen vállalatok csődbe. Míg azok a cégek, amelyek a mesterséges színeket finom összetevőként használják az élelmiszerek megjelenésének fokozására, meg kell változtatniuk receptjeiket, a cukorkák és a gabonatermesztők vállalják a legnehezebb csapásokat. Ha a piros #40 és a sárga # 5 eltűnik, hogyan lesznek képesek a gyerekek “megtapasztalni a szivárványt” (Skittles címkéje)?

a fennmaradó hét mesterséges szín betiltása olyan, mintha az autógyártók csak elektromos vagy rendkívül üzemanyag-hatékony autókat gyártanának — arra kényszerítve a vállalatokat, hogy vagy eldobják a termékeket a vonalukról, vagy teljesen új képleteket hozzanak létre a közegészségügy érdekében. A kőszénkátrány színeire támaszkodó vállalatok számára halálos ítélet lehet a helyettesítő összetevők megtalálásának költsége, a receptek megváltoztatása, valamint a kevésbé tetszetős termék miatt esetleg elveszített értékesítés.

szerencsére az érintett fogyasztó számára a jövő nem minden komor. Egyre több vállalat más megközelítést alkalmaz a marketingre azáltal, hogy megérinti a vásárlók természetes termékek iránti vágyát. A sajtipar elmozdulást mutat az annatto color (achiote magokból származó természetes származék) használata felé a sárga #5 helyettesítésére. Természetesen színes és ízesített alternatívák gummies, nyalókák, gabonafélék, joghurtok és íny raktáron a polcokon sok amerikai élelmiszerboltok; már biztosan látta, hogy a címke már: “nem tartalmaz mesterséges színek, ízek vagy tartósítószerek.”Még a kedvtelésből tartott állatok élelmiszergyártói is elindulnak a természetes úton. Tehát míg az FDA nem tiltja meg a hét fennmaradó mesterséges színt holnap, az amerikaiak egyre inkább hozzáférhetnek a természetes színű termékekhez, így átadva nekünk a választás erejét.

Twitter @ RachHen91