vita

a jelenlegi tanulmány elemezte a teljesítményét egy kognitív normális idős közösségmintát a CDT egy speciális algoritmus pontszám módszer alapján a Sunderland etal.10 rendszer. A résztvevők száma 5,22, a szórás 2,02 volt. Az 5.pontszámot(“fordított sorrendben vagy koncentrált számok”) az órajel 53, 5% – ában figyelték meg.

általános, tanulmányok a CDT összehasonlítani a teljesítményt, a betegek, mind az ellenőrzések közömbös az alkalmazások, majd a pontozás systems2,25,37, vagy ellenőrizze, hogy a klinikai érvényességét thetest,21,23,38 orinvestigate a fordítás, adaptáció, a CDT modell particularpopulation.39,40 kevés tanulmány vanközösségi lakásminták vagy kognitív szempontból normális idősek.22,41-43

öt, a Sunderland pontozási módszerét alkalmazó Brazil vizsgálat magasabb pontszámokat talált, mint a jelenlegi vizsgálat (5,22, és szórás 2,02). Ezek közül kettő nem igazolta a CDT pontszámokat, 6,24, míg a többi eredmény: 9.7(±1.07),41 7.8(±2.2),28 és 9,1 (±1,8).11 a jelenlegi eredmények összehasonlítását azonban e vizsgálatok eredményeivel hátráltatja a tanulmánytervezés számos eltérése. A legfontosabb különbség volta minta Belső jellemzőihez kapcsolódik. Az idézett vizsgálatok használt smallclinical minták felvett kórház beállítások, ezzel szemben a jelen studywhich használt nagy minta normális idős a közösségi központok withheterogeneous életkor, valamint az oktatási szinten.6,11,24,28,31,41 a tanulmányok célkitűzései is változatosak voltak. Néhány összehasonlítottaa CDT pontozás különböző módszereit, 24,41-et más tesztekkel hasonlítottákaz eszközt, és végül volt egy tanulmány, amely a CDT28-on az idős betegek profilját az Alzheimer-kórban szenvedő betegekhez képest kontrollcsoportként kiválasztott időskorú csoport alapján értékelte.

tanulmányok a nemzetközi irodalomban, amelyek ugyanazt a módszert alkalmazták, mint a Sunderland toscore, a CDT a következő eredményeket találta: 7.5 (±1.9),25 8.4 (±1.6),27 8.7 (±1.1),10 és 8,9 (±1,4).26 A Brazil tanulmányokhoz hasonlóan ezek mindegyike magasabb pontszámokat talált a normál idős egyéneknél10, 26, 27, mint a jelenlegi vizsgálatban, kivéve Kirby et al.25, aki alacsonyabb pontszámot talált a többi nemzetközihez képest. tanulmányok. Egyes tanulmányok nem említettek meg minden fontos információt,például azoktatási szintet10,26 vagy nem használtak formális cognitivetesting-et a normál kontrollokhoz10(beleértve az MMSE10,27-et), míg egy másik nem különítette Ela klinikai csoportot a minta jellemzőinek leírásakor, 27 akadályozva az összehasonlításokat afeladatok között. A jelen tanulmány célja abban különbözik a fő célkitűzéstőlelőző tanulmányok, hogy célja az idősek teljesítményének értékelése voltés kognitív károsodás nélkül.10,25-27

az idősek teljesítményével kapcsolatos fontos eredmény a minta magas aránya(53,5%), “5”pontszámmal. Az “5” pontszám kritériumaalföld eredeti módszere “a számok Zsúfolása az óra egyik végén vagya számok átfordítása. Az óra kezei továbbra is jelen lehetnek valamilyen módon”, majdúj algoritmus: “számok fordított sorrendben vagy koncentrált”. A CDT-n a többi vizsgálathoz képest alacsonyabb értékek, valamint az ezen a szinten megfigyelt időskorúak magas gyakorisága azzal magyarázható, hogy szigorú korrekciót alkalmaztak a CDT pontozásához ebben a vizsgálatban. A Sunderland módszerének eredeti verziójában sokkal szubjektív megközelítése volt, például nagyon magas CDT-pontszámok, még a számokkal iskissé koncentrált, megtalálható a Sunderland et al.10 (1.ábra, 727. o.). A Sunderland módszere szerint az 5. pontot csak akkor szabad pontozni, ha van egy adrasztikus koncentráció, és a mostani kutatásban ez a tétel olyan embereket is tartalmazott, akiknek könnyű és nehéz a tervezésük. Így szigorú kritériumok alkalmazása esetén a szakirodalomhoz képest különböző eredményeket kapunk.

ebben az értelemben konkrétabb pontozási kritériumokat kellene kidolgozni, amelyek érzékenyen érinthetik a CDT tervezési stratégiáját és vizuális-konstruktív végrehajtását,és amelyek jobban megkülönböztethetik azokat az időseket, akiknél lehetséges az átmeneti zavar. Más módszerek pontozási a CDT, beleértve a félig kvantitatívés minőségi pontozási rendszerek, megpróbálja megkülönböztetni a szintet executiveplanning órarajzok, 42, 44, 45, és hangsúlyozzák az értékelés végrehajtó komponensek inCDT.42-44 például, Royall et al.A 45 kifejlesztette az Executive ClockDrawing feladatot (CLOX), hogy megkülönböztesse ezeket az összetevőket, és lehetővé tegye a végrehajtó funkciók tesztelésének pontosabb elemzését a CDT-ben.

nem találtak szignifikáns összefüggést az oktatás, az öregedés és a CDT pontszámok között. Az oktatás, az öregedés és a CDT-teljesítmény közötti összefüggés ellentmondásos az irodalomtörténetben.22,24,38,41,43 ez a megállapítás összefügghet a különböző alkalmazási módszerek és a különböző pontozási skálák létezésével is. Például, Brodatyand Moore talált összefüggést CDT pontszám éves oktatás a Shulmanand Sunderland, de nem a Wolf-Klein pontozási rendszer.2 Sunderland et al.10 nem jelentette az ellenőrzés oktatási szintjétaz eredeti tanulmányban.

másrészt jelentős pozitív korrelációt találtak a CDT és az MMSE között, megerősítve a korábbi megállapításokat.6,7,15 nagy korrelációt találtak a Shulman,a Mendez1 14 és a CLOX skála skáláján.45 az MMSE pontszám és több CDT közötti összefüggés szintén magas volt a Schramm et al tanulmányában.7

ezek a különböző alkalmazási és pontozási rendszerek akadályozzák a közvetlen összehasonlítást és a következtetések levonását. A különböző alkalmazási formákmagában foglalja a kért óraidő különbségeit (2:45, 11:10, 8:05) és a támogatás megléte (pl. néhányan előre rajzolt körrel rendelkeznek). Ezen kívül a különbözőa korrekciós rendszerek a következők: 10 hierarchikus minták (0-10), skálák hibákon alapulnaksorolt 0/1 (0-20), óra nyolcadokra osztva, pontok a számok és a kezek számára a megfelelő helyen (0-10) és mások.3,14,37,43

ebben a vizsgálatban, egy algoritmus pontosabb pontszámok alapján Sunderland etal.10 kritériumot határoztak megaz interrater megbízhatóságának növelése érdekében. Az interraterális megbízhatóság vizsgálata azt mutatta, hogy a jelen tanulmányra kidolgozott kritériumok megbízhatóak és jelentős pozitív korrelációt találtak a hat független vizsgáztató között.Ezek az eredmények hasonlóak a korábbi tanulmányokban találottakhoz, ami a CDT pontszámok magasinter-rater megbízhatóságát is jelzi.10,21-23 ismét a teszt bemutatásának különböző módjai ésa pontozásban részt vevő különböző elvek megnehezítik az összehasonlításokat. Az összehasonlításokat akadályozó másik szempont több különböző vizsgálati terv használata. Somestudies vizsgált inter-rater reliabilities a CDT szerzett egy gólt systemin érzelmeket normális elderly20 orin differenciáló között érzelmeket normális egyének különböző typesof betegségek,2, míg othersexamined inter-rater megbízhatóság segítségével különböző pontozási rendszerek között cognitivelynormal elderly22,37 vagy érzelmeket normális egyének, így típusú betegségek.21 Twoother vizsgálatok, amelyek értékelték az interrater megbízhatóságát különböző scoresystems, beleértve a módszer Sunderland et al., 10 összehasonlítva a betegek és anélkül patológiák (fibromyalgia és enyhe kognitív károsodás, MCI)37,46 ésmegmutatta a jó interrater megbízhatóság.

a CDT szisztematikus pontozásának gondolata az egyszerű és könnyen értelmezhető pontozási módszerek kidolgozására és kidolgozására összpontosított.21,22 van két általános CDT pontozási megközelítések, beleértve a minőségi és mennyiségi megközelítések. A Sunderland et al.A 10 egy félig kvantitatív pontozásrendszer, amely az egész óra pontozására összpontosít.37 más kvantitatív pontozási rendszer az órák különböző pontjaira (például az óra arcára, számaira vagy kezeire) összpontosít, és azokat külön-külön pontozza (azaz Mendez et al.1 és Rouleau et al.12). Ezenkívül a pontozási rendszerekkülönböznek a pontozási eljárásoktól.

E tanulmány egyik korlátozása a résztvevők életkor szerinti rétegződésének hiánya. Talán egyes résztvevők előrehaladott kora befolyásolhattaalacsony átlagos pontszámok. Egy másik kérdés, amelyet figyelembe kell venni, a minta sajátosságaira, valamint a Casas de Convivência tevékenységeiben részt vevő önkéntesekre összpontosít. Például a minta tartalmaztöbbnyire nők (93%), kevés egészségügyi állapot. Figyelembe véve azonban, hogy ez akonvenience minta, nem lehetett korlátozni a toborzást a személyes jellemzők alapján, továbbá más Brazil tanulmányok is magasabbaka nők aránya,11,20,24,41, így nem valószínű, hogy ez jelentős torzítást jelent az eredményekben. Ezek a témák voltak normalelderly (kritérium felvétele a minta az volt, hogy fölötti a cut-off pointon a MMSE), de néhány idősebb felnőttek MCI lehet, hogy a mintába;számos kapcsolódó feltételek öregedés lehet jelen, somecomorbidities nem közvetlenül kapcsolódó, a megismerés befolyásolhatta az eredményeket.Egy másik figyelembe veendő korlátozás a mintavételi módszerhez kapcsolódikkiválasztás. A szelekciós torzítás megfelelő kezeléséhez egy randomizált minta lett volna jobb, mint a jelen tanulmányban használt kényelmi minta. Ezen kívül más okok is voltak: a CDT-vel való összehasonlításra szolgáló egyéb végrehajtó funkciók hiánya, valamint a funkcionális műveltség vizsgálata.

a jelenlegi eredmények jelentős mértékben hozzájárulnak ahhoz a vitához, amelyen a CDT adminisztrációs és pontozási rendszere hozza a legtöbb érvényes eredményt. Az eredményekmegerősítette a Sunderland et al pontozási kritériumainak következetességét.10. Továbbá a findingshozzájárulnak a CDT-hez kifejlesztett különböző scoringcriteria-val kapcsolatos konszenzus hiányáról szóló vitához, amelyen érvényesebb eredményeket hoznának. Másrészt azt is felvethetik, hogy szükség van finomabb kiértékelésekre, amelyek érzékenyek az öregedés során fellépő károsodások és a végrehajtó képességek közötti különbségekre.

a jövőbeli kutatásoknak ezeket az eredményeket a magasabb és alacsonyabb iskolai végzettséggel rendelkező időskorúaknál kell megismételniük, hogy összehasonlítsák az oktatási szintnek a CDT-re gyakorolt hatását. További vizsgálatok feltárhatnák a CDT több minőségi aspektusát, beleértve a megvalósított stratégiákat, valamint összehasonlíthatnák más pontozási kritériumokkal, valamint az Alzheimer-kór, az MCI és a depresszió esetében a klinikai értékeléseket.