a kibertérben a szólásszabadság jogainak elsöprő győzelmében a Legfelsőbb Bíróság 1997 júniusában megsemmisítette a Reno kontra ACLU kommunikációs tisztességről szóló törvényt. A bíróság a legmagasabb szintű első fokú védelmet adta az internetnek, a kiberaktivisták pedig még mindig az utcán táncolnak.

de a kibertér valóban biztonságos-e a cenzoroktól?

a Legfelsőbb Bíróság döntése ellenére az államok otthon elfoglalják a cenzúra törvényeinek kidolgozását. 1995 óta legalább tizenhárom állam fogadott el jogszabályokat. Ebben az évben Új-Mexikó már elfogadott egy drákói cenzúra törvényt, a számlák pedig 10 másik államban vannak folyamatban.

az ACLU-nak eddig sikerült három ilyen állami törvényt megsemmisítenie, de a nagyobb feladat előtt áll: biztosítani a szólásszabadságot minden olyan államban, ahol ezt a jogot fenyegetik.

az állami törvényhozóknak meg kell érteniük az internetet – nem pedig gag-ot.

ebben az évben az ACLU a következő államokban küzd a számlákkal:

az 1998-ban folyamatban lévő állami számlák

Kalifornia
1793. évi gyülekezési törvény, szponzor közgyűlés tagja. Megköveteli, hogy az állami pénzeszközöket kapó nyilvános könyvtárak olyan politikát fogadjanak el, amely megtiltja a kiskorúak számára, hogy a könyvtár internetes termináljain hozzáférjenek a káros anyagokhoz.

Illinois
2568. Teszi a bűntett, hogy hozzák nyilvánosságra a ” felnőtt obszcenitás vagy gyermekpornográfia oldalon a nevét, cím, telefonszám, vagy e-mail címét egy személy alatt 18.”

Kansas
szenátus Bill 670, szponzor szenátor Huelskamp. Az államilag finanszírozott közkönyvtárak, iskolai körzetek, valamint állami és helyi oktatási intézmények, főiskolák és egyetemek internettermináljain minden felhasználó számára kötelező a blokkoló szoftver használata.

Kentucky
szenátus Bill 230, szponzor szenátor Karem. Megköveteli a blokkoló szoftver kötelező használatát az állami iskolák internetes termináljain.

Missouri
szenátus Bill 850, szponzor szenátor Kenney. Megköveteli a blokkoló szoftver kötelező használatát minden felhasználó számára a nyilvános könyvtárak internetes termináljain.

New York
Assembly Bill 5395, sponsor Assembly Member Mazzarelli. Kriminalizálja a kiskorúakkal folytatott szexuális beszélgetést az Interneten keresztül.
Közgyűlés Bill 6453, szponzor közgyűlés tagja Klein. Megköveteli, hogy minden nyilvános könyvtár olyan politikát alakítson ki, amely korlátozza a kiskorúak internet-hozzáférését az obszcén anyagokhoz.

Ohio
House Bill 565, szponzor Rep. Terwilleger. Kriminalizálja az Interneten olyan anyagok terjesztését, amelyek “károsak a kiskorúakra.”

Rhode Island
szenátus Bill 2864, szponzor szenátor Cicillino. Teszi a bűntett továbbítja számítógéppel ” bármilyen értesítés, nyilatkozat, hirdetés, vagy kisebb neve, telefonszám, lakóhely . . . a jogellenes szexuális magatartás és/vagy bármilyen bűncselekmény vagy vétség elkövetése, elősegítése, ösztönzése, felajánlása vagy kikérése céljából.”

Tennessee
House Bill 3353, sponsor Rep. Burchett. Megköveteli, hogy a blokkoló szoftvereket minden felhasználó kötelezően használja az állami iskolák és könyvtárak internettermináljain. Az internetszolgáltatókat szigorúan felelősnek tartja az “obszcén anyagok, gyermekpornográfia vagy a fiatalokat károsító pornográf anyagok” terjesztéséért.”

Virginia
House Bill 348, szponzor Rep. Megköveteli a blokkoló szoftver kötelező használatát az összes felhasználó számára az államilag finanszírozott könyvtárak internetes termináljain. Büntetőjogi szankciókat szab ki az online anyagok könyvtárakban történő kommunikációjára, amely ” káros a kiskorúakra.”

az Interneten beszédet szabályozó állami törvények

California
132.
szponzor: Rep. Bladwin.
előírja az iskolák számára, hogy fogadjanak el Internet-hozzáférési politikát a kiskorúakra káros anyagokkal rendelkező webhelyekhez való hallgatói hozzáférésre vonatkozóan.

Connecticut
House Bill 6883, enacted 6/95.
szponzor: House Committees on Judicial.
büntetőjogi felelősséget okoz egy online üzenet küldéséért ” azzal a szándékkal, hogy egy másik személyt zaklatjon, bosszantson vagy riasztson.”

Florida
szenátus Bill 156, elfogadott 5/96.
szponzor: sen.
módosítja a meglévő gyermekpornótörvényt, hogy a számítógépes online szolgáltatások tulajdonosait vagy üzemeltetőit kifejezetten felelőssé tegye az előfizetők számára a törvény megsértésének engedélyezéséért.

Georgia
House Bill 1630, elfogadott 4/96.
szponzor: Rep. Don Parsons.
kriminalizálta az álnevek használatát a neten, és megtiltotta a kereskedelmi nevekkel vagy logókkal rendelkező weboldalra való jogosulatlan hivatkozásokat. Felborult, az ACLU v. Miller
Ház Bill 76, elfogadott 3/95.
szponzor: Rep. fal.
megtiltja a harci szavak, obszcén vagy vulgáris beszédek online továbbítását kiskorúaknak, valamint a terrorcselekményekkel és bizonyos veszélyes fegyverekkel kapcsolatos információkat.

Kansas
House Bill 2223, enacted 5/95. Kiterjeszti a gyermekpornográfia alapszabályát, hogy számítógépes képeket is tartalmazzon.

Minnesota
House Bill 575 / szenátus Bill 585, elfogadott 7/97 (részeként a kompromisszumos oktatási törvényjavaslat). Irányítja az oktatási biztost, hogy számítógépes szoftvereket ajánljon az iskoláknak annak érdekében, hogy megakadályozzák az Intgernet hozzáférését a beszédhez, amely indecnet vagy az erőszak előmozdítása.

Montana
House Bill 0161, elfogadott 3/95. Kiterjeszti a gyermekpornográfia törvényét, hogy megtiltsa a számítógéppel történő továbbítást és a számítógéppel generált gyermekpornográf képek továbbítását.

New Mexico
szenátus Bill 127, elfogadott 3/98. Kriminalizálja a kommunikáció továbbítását, amely “meztelenséget, szexuális kapcsolatot vagy bármilyen más szexuális magatartást” ábrázol.”Az ACLU megfogadta, hogy jogi kihívást jelent a törvény előtt, mielőtt hatályba lépne az 7 / 1 / 98-on.

Nevada
szenátus Bill 13, elfogadott 7/97. Polgári kártérítési keresetet indít azon személyek ellen, akik kéretlen hirdetéseket továbbítanak az Interneten keresztül.

New York
szenátus Bill 210e, telt 7/96.
szponzor: sen. Sears; DeStito.
kriminalizálta az “illetlen” anyagok kiskorúaknak történő továbbítását. Felborult egy autó az V. kerületben Pataki

Oklahoma
House Bill 1048, enacted 4/95.
szponzor: Rep.
tiltja a ” kiskorúakra nézve károsnak ítélt anyagok online továbbítását.”
House Concurrent Resolution 1097, telt 5/96.
szponzor: Rep. Paulk
irányítja az összes állami ügynökségek, beleértve az oktatási intézmények, hogy távolítsa el az összes illegális obszcén anyagok a számítógépes rendszerek.

Virginia
House Bill 7, enacted 3/96.
szponzor: Rep. Marshall.
megtiltja bármely kormányzati alkalmazottnak, hogy állami tulajdonú számítógépes rendszereket használjon szexuális tartalmú anyagok küldésére vagy elérésére. Felborult az Urofsky v. Allen
szenátus Bill 1067, elfogadott 5/95.
szponzor: sen. Calhoun
kiterjeszti a meglévő jogszabályt a gyermekpornográfia elektronikus továbbításának kriminalizálására.

mint a CDA, ezek az állami számlák komoly szólásszabadságot vetnek fel. Mindannyian figyelmen kívül hagyják az online médium egyedi jellegét, és sok cenzúrázó beszédet, amelyet az Alkotmány véd a felnőttek és az idősebb kiskorúak számára.

azok a törvények, amelyek megpróbálják a felnőtt anyagokat kiskorúaktól távol tartani, végül az összes online tartalmat a gyermekek számára megfelelőre csökkentik-a Legfelsőbb Bíróság ezt az eredményt alkotmányellenesnek ítélte Reno v. ACLU-ban. Hasonlóképpen, a blokkoló szoftver használata a könyvtárakban megakadályozza, hogy mind a felnőttek, mind a tizenévesek hozzáférjenek olyan értékes beszédekhez, mint a Szexuális oktatási anyagok, a visszaélések helyreállítási megbeszélései, valamint a leszbikus és meleg kérdésekről szóló beszéd.

az állami cenzúra-számlák drákói hatása nem áll meg az államhatárokon. Egy üzenet, amit ma felteszel az internetre New Yorkban, holnapra eljuthat az ötven államba és a világba. Jobb, ha óvatos, hogy az üzenet nem “illetlen” Oklahomában,” bosszantó “Connecticutban, vagy” vulgáris ” Grúziában.

Ezek az állami törvények jelentenek összesített fenyegetés online beszéd ez, ha lehet, még erősebb, mint a CDA, mert minden online felhasználói meg kell felelnie minden állami törvény-vagy kockázati vád, ha a beszéd elérhető az állami teszi, hogy illegális.

amellett, hogy megsérti az első módosítás, sok ilyen állami cenzúra törvények megsértik az Alkotmány kereskedelmi záradék, mert kriminalizálja az online beszélgetések, amelyek előfordulnak teljesen kívül az állam határain és teher államközi kereskedelem. Korábban ebben a században, a Legfelsőbb Bíróság lesújtott megterhelő állami törvények, amelyek szabályozzák a hossza a vasúti vonatok.

ahogy a bíróság elismerte, amikor az ALA V. Pataki-ban a NY cenzúra törvényt támadta meg, az Internet nagyon hasonlít a vasúti rendszerre, mert az egész országban beszéd-és információszállításra használják. A New York-i törvény, mint a hasonló állami törvények, megsértette a kereskedelmi záradékot, mert megkövetelte volna egy texasi, aki egy weboldalt vagy üzenetet tesz közzé, hogy betartsa a New York-i szabványokat, még akkor is, ha New York-ból senki sem látta az oldalt, vagy elolvasta a bejegyzést.

az ALA kontra Pataki bíróság úgy ítélte meg, hogy az internethasználókat meg kell védeni a “következetlen jogszabályoktól, amelyek a legszélsőségesebb mértékben megbéníthatják az Internet fejlődését.”

az ACLU országos hálózata a helyi affiliate irodák készen áll, hogy ellensúlyozza az állami támadások a jogot, hogy szabadon beszélni online.

ACLU győzelmek a bíróságokon

ALA v. Pataki: Precedensértékű véleményben a bíróság megsemmisítette a New York-i Állami online “tisztességtelen” törvényt, mert megsértette az Alkotmány kereskedelmi záradékát, amely megtiltja az államoknak, hogy teljes mértékben saját határain kívül szabályozzák a beszédet, és hogy következetlen állami terheket rójanak a felszólalókra.

ACLU V. Miller: ez az eset a szólásszabadság alapján egy grúziai állami törvény alapján történt, amely bűncselekménygé tette 1) névtelenül vagy álnév használatával az Interneten; 2) linkek létrehozása olyan webhelyekre, amelyek kereskedelmi neveket, védjegyeket vagy logókat használnak.

Urofsky v. Allen: Ez az ügy egy virginiai törvényt sújtott le, amely megtiltotta az állami alkalmazottaknak – köztük az egyetemi tanároknak -, hogy állami tulajdonban lévő számítógépeket használjanak Szexuális tartalmú anyagok elérésére vagy továbbítására.