a filozófiában a normatív elmélet célja, hogy erkölcsi megítéléseket hozzon az eseményekre, összpontosítva arra, hogy megőrizze azt, amit erkölcsileg jónak tartanak, vagy megakadályozza a rosszabb változást. Az elmélet Görögországból származik. A normatív kijelentések azt állítják, hogy az intézményeket hogyan kell vagy kellene megtervezni, hogyan kell értékelni őket, milyen dolgok jók vagy rosszak, és milyen cselekvések helyes vagy rosszak. A normatív követelések általában ellentétesek a pozitív (azaz leíró, magyarázó vagy konstans) állítások az elméletek, hiedelmek vagy javaslatok típusainak leírásakor. A pozitív kijelentések (állítólag) tényszerű, empirikus kijelentések, amelyek megpróbálják leírni a valóságot.

például:” a gyerekeknek zöldséget kell enniük”, és” azok, akik feláldoznák a szabadságot a biztonságért, egyiket sem érdemlik meg ” normatív állítások. Másrészt” a zöldségek viszonylag nagy arányban tartalmaznak vitaminokat”, és” a szabadság biztonságért való feláldozásának közös következménye mindkettő elvesztése ” pozitív állítások. Az, hogy egy állítás normatív-e, logikusan független attól, hogy ellenőrzött, ellenőrizhető vagy népszerűen tartott-e.

számos gondolkodási iskola létezik a normatív nyilatkozatok státusával kapcsolatban, valamint arról, hogy racionálisan megvitathatók vagy megvédhetők-e. Ezen iskolák között van a gyakorlati ész hagyománya, amely Arisztotelésztől Kant-tól Habermasig terjed, amely azt állítja, hogy képes, valamint az emotivizmus hagyománya, amely azt állítja, hogy pusztán érzelmek kifejezése, és nincs kognitív tartalma.

a filozófiában nagy vita folyik a normatíva körül, valamint arról, hogy kaphat-e normatív kijelentést egy empirikustól (azaz hogy kaphat-e “kellene” egy ” is “- ből, vagy “érték” egy “tényből”). Arisztotelész egy tudós, aki úgy gondolta, hogy valójában kap egy kellene egy is. Úgy vélte, hogy az univerzum teleológiai, és hogy mindennek van célja. Annak megmagyarázására, hogy miért van valami bizonyos módon, Arisztotelész úgy gondolta, hogy egyszerűen azt mondhatja, hogy megpróbál lenni az, aminek lennie kell. Éppen ellenkezőleg, David Hume úgy gondolta, hogy nem kaphat egy IS-t, mert nem számít, mennyire gondolja, hogy valaminek bizonyos módon kell lennie, ez nem változtatja meg azt, ahogy van. Ennek ellenére Hume empirikus kísérleti módszereket alkalmazott, miközben a normatívát vizsgálta. Ehhez hasonló volt Kames, aki a tények és az objektívek tanulmányozását is felhasználta az erkölcs helyes rendszerének felfedezésére. A feltételezés, hogy ” is “vezethet” kellene ” fontos eleme a filozófia Roy Bhaskar.

a normatív állítások és normák, valamint azok jelentése az emberi élet szerves részét képezik. Alapvető fontosságúak a célok rangsorolásához, a szervezéshez és a tervezéshez. Gondolat, hit, érzelem, cselekvés alapján sokkal etikai, politikai diskurzus; valóban, normativity vitathatatlanul a legfontosabb jellemzője megkülönböztető etikai, politikai diskurzus más diskurzusok (pl. természettudományi).

a modern erkölcsi / etikai filozófia kiindulópontjaként a népek és kultúrák közötti látszólagos eltérést veszi figyelembe az általuk megfelelőnek/kívánatosnak/dicséretesnek/értékesnek/jónak stb. (Más szóval, eltérés abban, hogy az egyének, csoportok és társadalmak hogyan határozzák meg azt, ami összhangban van normatív normáikkal.) Ez arra késztette a filozófusokat, mint például A. J. Ayer és J. L. Mackie (különböző okokból és különböző módon), hogy kétségbe vonják a normatív kijelentések értelmességét. Azonban más filozófusok, mint például Christine Korsgaard, olyan normatív értékforrást érveltek, amely független az egyének szubjektív erkölcsétől, és amely következésképpen (kisebb vagy nagyobb mértékben) objektivitást ér el.