díj: számos nem kormányzati szervezet állítja, hogy kiáll a fogyasztói jogok mellett. A fogyasztók félrevezető címkézési vagy végleges biztonsági kérdésekkel való segítésének szokásos gyakorlatán kívül sok ilyen fogyasztói aktivista már nem annyira a választásokról vagy a jogokról szól, hanem az ellenőrzésről. De pontosan mit támogatnak?

“fogyasztói jogok”, mint a politikai igények hátsó ajtója

miután elkezdi szitálni a fogyasztói érdekképviseleti csoportok politikai javaslatait, megtalálja a vállalatok által az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos várható kritikákat (amelyeket jogosan el kell ítélni), de számos más politikai álláspontot is. Vegyük az amerikai országos fogyasztói jogi szervezeteket erre a pontra való hivatkozásként. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság honlapján olyan cikkek jelentek meg, amelyek elítélik az élelmiszer-pazarlást, figyelmeztetnek az energiaitalok kockázataira, vagy ellenzik a nyers tej legalizálását.

2014-Ben, a csoport ügyvezető igazgató Sally Greenberg közzétett egy blogbejegyzést, ami a helyzet egy üdítőt adó:

“, Mint a cigi, kóla, az ár-érzékeny; neveli az ár az üres kalóriatartalmú italok lehet szükségünk, hogy alacsonyabb fogyasztás szintje.”

rejtély, hogy ez a csoport Honnan szerez kutatásokat ezekről a kérdésekről, mivel a dohány olyan termék, amely a legtöbb áruhoz képest árrugalmasságot tapasztal (a cigaretta árrugalmassága -0 körül van.4), a cukoradó pedig a gyakorlatban hatástalannak bizonyult. De ami még fontosabb: milyen fogyasztói jogok csoportja támogatja a fogyasztókat, hogy kevesebb szódát igyanak? Ez nem az egyénen múlik?

A 2016-os cikk, a NCL bírálta a fizetés a Wall Street Vezérigazgatók:

“Érvényesítése a Wall Street fizetni szabályozás szükséges, hogy megakadályozzák a más pénzügyi válság, s egy lépést felé küzd a gazdasági egyenlőtlenség, hogy néz nemzetünk ma.”

a dolgok egy kicsit világosabbá válnak, amikor ezt az NCL saját küldetésnyilatkozatában találjuk: “a nemzeti fogyasztói Liga küldetése, hogy megvédje és előmozdítsa a társadalmi és gazdasági igazságosságot az Egyesült Államokban és külföldön élő fogyasztók és munkavállalók számára.”Tehát nyilvánvalóan nem a fogyasztói jogokról van szó, hanem a társadalmi és gazdasági igazságosság szubjektív meghatározásáról, ami csak a mondás kiterjesztése: tisztán politikai vagyunk.

egy másik ” fogyasztói érdekképviselet “csoport a Közpolgár, egy Ralph Nader által létrehozott szervezet, amely önmagában” egy nonprofit szervezet, amely nem vesz részt partizán politikai tevékenységekben, vagy nem támogat semmilyen jelöltet a választott hivatalba.”Örülök, hogy rámutattak erre az információra, miközben egyidejűleg a magasabb adók mellett érvelnek, a retweet keményebb fegyverellenőrzést igényel, vagy tweeteljen ki ilyen dolgokat:

a félreértéstől való félelem miatt nem állítom, hogy a nonprofit politikai tevékenységek aggodalomra adnak okot. Éppen ellenkezőleg, úgy gondolom, hogy a polgárokat ösztönözni kell arra, hogy ezeket a struktúrákat politikai elkötelezettségre használják. Azt állítva azonban, hogy ki kell állni a fogyasztói jogok mellett, hogy egy jól látható politikai menetrendet támogassanak? Ezt nevezném félrevezetőnek.

ellenzék a szabad kereskedelem

Európában, a helyzet nem sokban különbözik. Mivel az Európai Unió szabadkereskedelmi megállapodásokról tárgyal a világ más részeivel, a fogyasztói jogok szószólói megpróbálják megállítani a súrlódásmentes kereskedelem minden kísérletét.

ebben a hónapban a Foodwatch” fogyasztói jogok ” civil szervezet jelentést tett közzé ezekről a szabadkereskedelmi megállapodásokról, amelyeket az EU tárgyal, köztük egy újat a Mercosur négy alapító tagjával (Argentína, Brazília, Paraguay és Uruguay). A jelentés tenorját jól illusztrálja az egyik szerző, Thomas Fritz nyilatkozata a Foodwatch sajtótájékoztatón:

“következtetésünk az , hogy ezeknek a szabadkereskedelmi megállapodásoknak köszönhetően az élelmiszer-kereskedelem valóban növekedni fog, a fogyasztót és a környezetet fenyegető kockázatokkal együtt.”

vegye el a demokráciával, a bírósági eljárásokkal vagy akár az élelmiszer-szabványokkal kapcsolatos aggodalmakat: ezek az aktivisták elleneznék a szabad kereskedelmet, bármi is legyen, mert növeli az élelmiszerkereskedelmet. “A fogyasztó kockázata”: milyen kockázatról beszélünk? Az élelmiszerárak csökkenésének és a minőség javulásának kockázata? A választás növelésének kockázata? És milyen “kockázatnak” tesszük ki a dél-amerikai producereket? A megnövekedett termelés és a gazdasági jólét kockázata?

mi a helyzet a fogyasztói választás helyett?

ahelyett, hogy állandó paternalista közegészségügyi támogatóknak és protekcionistáknak lennének kitéve, akik korlátozzák lehetőségeiket az üzletekben, a fogyasztóknak választási lehetőségeket kell követelniük. A fogyasztók olyan egyének, akik saját döntéseket hozhatnak, a tolakodó szabályozók segítsége nélkül.

Ez vezetett a személyes részvétel a Consumer Choice Center, amely terjeszti ezt a pontos üzenetet: a fogyasztók akarnak választás! Legyen kormány akarja szabályozni cryptocurrencies, sör adók Kanadában, szívás vaporizátorral szabályok Alaszkában, vagy Franciaország tiltja a “buy one, kap egy ingyenes” ajánlat, a CCC ellen áll a dada állam, és így a helyzet, hogy, ahelyett, hogy végleges tilalmak, hagyjuk a fogyasztók választhatnak nyertesek és vesztesek a piacon. Ön is csatlakozhat, mint a hang a fogyasztók helyben, és elérje a hangunkat a médiában, hogy tudjuk, hogy egy következetes esetben a fogyasztói választás.

tovább: https://fee.org/articles/what-do-consumer-rights-advocates-really-want/