kedves olvasók,

egy gyors megjegyzés a múlt heti keresztény lánya oszlop.

meglepődtem azon a vehemencián, amellyel az ateisták kivételt tettek, amit meglehetősen logikus Tanácsnak tartottam. Azt tanácsoltam az apának, hogy menjen templomba a lányával, nem azért, mert azt hiszem, a hiedelmek meg kell változtatni, vagy azért, mert van egy rejtett kívánsága megtérését, vagy elfogultság vallás született én függőség hasznosítás vagy a személyes hiedelmek. Ez azért van, mert úgy gondolom, hogy a társadalmi-ideológiai küzdelmek, mint a “kemény” tudományok, közvetlen megfigyelés, tapasztalatok első kézből a legjobb útvonal részletes, árnyalt a tudás.

Ha valami befolyásolja a kapcsolatot valakivel, akivel mélyen törődsz, akkor menj, szerezz néhány első kézből szerzett tapasztalatot róla-te és az a személy együtt. Derítsd ki, hogy az a személy mit fog kihozni belőle. Nagyjából ez az egész üzletem. Féktelen spekuláció volt a részemről, és, oké, egy hamis futball metafora, de valójában, az egész üzletem az, hogy: Menj oda, ahová a lányod megy, és tölts vele időt, hogy megtudd, mit hoz ki ebből a dologból, és hogy milyen hatással van rá, és ha veszélyben van, vagy ha jól van.

ateisták, csak azt kell mondanom: nincs problémám veled. Lehet, hogy gondod van velem, de nekem nincs veled semmi bajom. Nekem sincs gondom az egyházi emberekkel sem. Lelkileg Svájc vagyok.

most a mai oszlophoz.

Cary,

csaló vagyok. Soha nem volt barátom vagy férjem, akit nem csaltam meg. Amikor fiatalabb voltam, csak a barátja háta mögött lenne; ahogy idősebb lettem, olyan férfiakkal feküdtem le, akik nem voltak a férjem. Én is egy “lapper,”, hogy én inkább kezdeni egy új kapcsolat, miközben még az előző.

közel hét éve vagyok a jelenlegi férjemmel, két évig házasodtam. Elkezdtük társkereső amíg én voltam az első férjem. El tudom képzelni, hogy arra következtethet, hogy a kapcsolatunk hogyan kezdődött, hogy nem vagyok a leghűségesebb típus, de nem hiszem, hogy gyanít valamit. A kapcsolatunk első öt-hat évében hűséges voltam.

aztán tavaly visszatértem a régi útjaimba. Nincs különösebb oka , hogy miért-szeretem a férjemet, és még mindig nagyon boldog vagyok vele -, de felmerült egy lehetőség, hogy lefeküdjek egy régi barátommal, és nem akartam kihagyni. Ez úgy tűnt, hogy szabad utat ad nekem, hogy bolondozzak más férfiakkal — egy másik régi barát (csak kíváncsiságból), véletlenszerű férfiak bárokban( szórakozásból), ügyfél (szörnyen etikátlan, de ez még izgalmasabbá teszi).

a furcsa dolog az, hogy tényleg nem érzek bűntudatot. És nem akarom elhagyni a férjemet. Soha nem kaptak el, és nem hiszem, hogy valaha is az leszek. Valójában nem volt semmilyen következménye ezeknek a tiltott cselekedeteknek – ez nem befolyásolta sem a munkámat, sem a magánéletemet. Egy részem azt hiszi, azért teszem, mert mindig olyan felelősségteljesen és kitartóan viselkedem az életem minden más területén , hogy valamiféle felszabadításra van szükségem. Gyanítom, hogy abbahagyhatom, ha gyerekeink vannak (a 30-as évek közepén vagyunk), de nem igazán látom okát. Valami baj van velem?

csaló

kedves csaló,

három választási lehetősége van. Akkor szét a férje, hogy szabadon, hogy vegyenek részt ezekben a tevékenységekben anélkül, hogy nagy érzelmi kárt másoknak; akkor szembe a férje erről a viselkedésről, és mondd meg neki, hogy már a markolat valami súlyosan káros neki, és félsz, és azt szeretné, hogy ez jobb, és együtt maradnak; vagy akkor titokban elkezd dolgozni valaki képzett, hogy segítsen megérteni, megváltoztatni a viselkedését, és kitalálni, ahogy megy, hogyan kell kibogozni magát ez a viselkedés, és nem a legkevesebb kárt lehetséges, a valószínűsége esetleges nyilvánosságra hozatal.

bármelyik opciót választja, ezt meg kell értenie: a jelenlegi helyzet tarthatatlan. Most csak az esélyeket játszod, és szerencséd volt. A szerencse nem működőképes terv.

tehát a választás a tiéd. Ha nem ismerlek téged, vagy a férjedet, és nincs túlzott erkölcsi meggyőződésem a monogámiáról, nem tudom megmondani, melyik a legjobb választás. Te egy szabad lény vagy. De etikai szempontból hiszek abban, hogy ha továbbra is úgy akarsz maradni, ahogy vagy, akkor házasodnod kell.

másrészt, ha meg akarja változtatni a viselkedését, akkor vagy el kell mondania a férjének, hogy mi folyik most, vagy be kell lépnie valamilyen terápiába vagy tanácsadásba vagy tanácsadásba.

ezek a választások, barátom. Ők meglehetősen stark. Nem nagyszerűek. Mindössze annyit kell ajánlani nekik, hogy előnyösebbek a jelenlegi tanfolyam fenntartásához.

még távolról sem vagyok képes pszichológiailag diagnosztizálni az embereket. De azt fogja mondani, hogy átlépte a fejemben, hogy lehet, hogy az egyik becsült 4 százaléka az amerikaiak, akik szociopaták. De egy gyors olvastam egy interjút a szerző Martha Vaskos, aki írta, hogy “A Szociopata Szomszéd” aki népszerűsítette, hogy a statisztika, elhitette velem, mert felismerte, hogy van egy probléma, akkor valószínűleg nem egy igazi szociopata.

itt vannak a Sara Eckel 2005-ös Szaloninterjújának releváns részei:

” mi dönti el, hogy egy személy szociopata vagy nem?”Eckel kérdezi.

“Fogalmilag alkalmazásában a könyv” – mondja Stout, “beszélek, akik kiállított tünetek, mint a szélsőséges krónikus hamisság, bűntudat hiánya hiánya, a személyes felelősség, valamint egy általános vágy, hogy irányítani az embereket, hogy nekik ugrani.”

A megtévesztés, Stout azt mondja, a szociopátia központi viselkedése: “Tudományosabban, a legjobb, amit kínálhatok, a három szabály. Ha valaki egyszer vagy kétszer hazudik neked, az félreértés lehet. Ha valaki háromszor hazudik neked, akkor valószínű, hogy hazugsággal foglalkozik. A csalás a szociopátia központi viselkedése.”

ennek alapján a gondolatom az volt, wow, talán szociopata vagy! De Olvass tovább:

“amit találtam” – mondja Stout -, és ami összetöri a szívemet, az az, hogy olyan jó emberektől hallok, akik attól tartanak, hogy szociopaták. Különböző okok miatt érzik úgy, hogy elszakadnak az emberektől, és megkérdőjelezik saját sötét oldalukat. De ha megkérdőjelezed a mások iránti ragaszkodásodat, és megkérdőjelezed a sötét oldaladat, akkor nincs sok ilyened. Ez nem aggodalomra ad okot, hogy egy szociopata volna.”

tehát barátom, e szakértő szerint, ha nekem írsz, akkor valószínűleg nem szociopata vagy.

” látott valaha szociopatákat a terápiában?”kérdezi Eckel.

“csak akkor, ha a bíróság utal rájuk” – mondja Stout. “Úgy érzik, csak finom magukat.”

úgy érzik, csak finom magukat! Tulajdonképpen, úgy hangzik, mintha úgy érzi, elég átkozottul jó magadról, figyelembe véve. De volt bölcsességed összehasonlítani a viselkedésedet másokkal, és megkérdezni, hogy valami baj van-e. Tehát talán egyszerűen olyan személy vagy, akinek működő lelkiismerete van, de olyan szokásos viselkedésbe kerül, amelyből egyszerűen még nem volt semmilyen oktatási következménye, mint például a férj vagy a munka elvesztése, vagy kiközösítés, vagy mély érzelmi fájdalom érzése.

ahogy mondom, nem vagyok képzett mondani. Úgy gondolom azonban, hogy ha a következmények bekövetkeznek, és nem vagy szociopata, akkor ezt élesen fogod érezni, és ez nem lesz szép. És sok embert fogsz bántani.

tehát a legjobb, ha most lépéseket tesz.

mi? Kérsz még?