kultúra és kontextus a felső ontológiában. A/o, attribútuma; p/o, része

kontextus, amint azt az ábra mutatja. 1, a bevezetésben röviden leírt külső kontextusra utal. Ezzel összefüggésben határozható meg, mint a körülmények keretek egy esemény, vagy egy tárgy, beleértve a következőket: egy vagy több szerek, amelyek a szerepe, hogy a résztvevők, egy vagy több, a környezetben, egy vagy több esemény, egy fókusz-entitás, amely lehet a szerep birtokosa (RH)Lábjegyzet 2 résztvevő, vagy az esemény, amelyen keresztül lehetővé teszi a működés kialakítása, amely kezeli, hogy csatolja a megfelelő körülmények között is. Ezen elemek mindegyikét részletesebben az alábbi 3.1. szakaszban ismertetjük.

ugyanabban az eljárási megközelítésben, a funkcionalitások (a kontextus és a kultúra) elemzéséhez, valamint az alkalmazkodás konkrét és gyakorlati megoldásainak megnyitásához a kontextus itt szubsztrátként jelenik meg, ami azt jelenti, hogy támogatja valami más létezését, például a kultúrát. Ez azt jelenti, hogy kultúráinkat kontextusban használjuk, befolyásuk intenzitása a kontextustól függően változhat. Csak a kontextusban van befolyása a kultúrának. A kontextus nélkül a kultúrának nincs konkrét befolyása, csak potenciális befolyása. Ezt a következő szakaszokban tárgyaljuk.

az 1. ábra azt is mutatja, hogy egy” közös világot ” definiáltak. A munka ezen része az Omnibusban leírt “közös világ” alapján készült, az oktatás ontológiája Hayashi et al. (2009). Ebben a világban olyan fogalmak jelennek meg, amelyek minden kultúrában közösek, például az idő vagy a tér fogalmai.

mint emberek, számos más “világban” fejlődünk, mindegyiknek megvan a saját sajátossága. Ezek képviselik ábra. 1 az “élményelvi világ” címkéje alatt.”Az ábrán látható példák a család világa, az oktatás világa, a politika világa és a közgazdaságtan világa. Ezek olyan világok, ahol különböző élményeket élünk, amelyek általában szubkultúrát tartalmaznak, azaz, egy bizonyos “fejlődő (mind időben, mind térben) kognitív struktúra, amely olyan rendszerekből áll, amelyek befolyásolják az adott csoport minden tagjának viselkedését (a konkrét élményelvi világgal kapcsolatban), azt a módot, ahogyan a csoport tagjai értelmezik más személyek és csoportok viselkedését, valamint az értelmezési és Reprezentációs folyamatokat, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy kölcsönhatásba lépjenek környezetükkel” (Savard and Mizoguchi, 2016). Ezt részletesebben az alábbi 3.2. szakaszban ismertetjük.

először is, a kontextus fogalmát részletesen tárgyaljuk. Ezután a kultúra fogalmát a kontextushoz viszonyítva magyarázzák.

A kontextus modellje

a 2. ábra azt mutatja, hogy a (külső) kontextus általános vagy specifikus lehet. Míg a generikus általában semlegesebb, a konkrét kontextus térben és időben helyezkedik el. Ez a szám azt is mutatja, amint azt korábban ebben a cikkben meghatároztuk, hogy a kontextus a következő elemeket tartalmazza: egy vagy több ügynök, amelynek szerepe a résztvevők, egy vagy több környezet, egy vagy több esemény. Ha minden információ rendelkezésre áll, a kontextus előre megtervezhető, de kiszámíthatatlan is lehet (Bazire and Brézillon, 2005), és szükség esetén meghatározható. Minden esetben a kontextus lehet A kultúra szubsztrátja. Mind a kontextus, mind a kultúra dinamikus és fejlődik.

a felső ontológiában a kontextus fogalma. a / o, attribútum; p / o, A

a következő bekezdések röviden leírják a kontextus különböző elemeit (P/o). 2.

egy ágens, amely a kontextus eleme, lehet egyszálú vagy összetett. A singleton ágens lehet mesterséges (pl. robot) vagy természetes (pl. emberi lény). Mint korábban kifejtettük, minden embert különböző kultúrák befolyásolnak. Egy csoport összetett ügynöknek tekinthető.

egy környezet lehet virtuális (pl. online tanulási platform), hibrid vagy fizikai (pl. osztályterem, gyakorlótér). A környezetet általában az emberek hozzák létre (kultúrájuk befolyásolja).

egy eseménynek van résztvevője és akciója. A cselekvés fogalma itt központi. Bazire and Brézillon (2005) elemezte a kontextus 150 definícióját a kontextus fő összetevőinek azonosítása érdekében. Arra a következtetésre jutottak, hogy ezek közül a meghatározások közül sok ” egy viselkedés kontextusára vonatkozik, a viselkedés cselekvés vagy kognitív tevékenység (döntés, problémamegoldás vagy reprezentációs konstrukció).”Mint korábban említettük, pontosan a cselekvéshez (vagy a kognitív aktivitáshoz) kapcsolódik, hogy a kontextus a kultúra szubsztrátjának tekinthető. Valójában a kultúrának befolyása van a cselekvésre.

modellünkben, részben az ábrán látható. 3, a cselekvés az eseményben jelenik meg, amely a kontextus eleme.

az esemény részeként végrehajtott művelet, amely a kontextus része. a / o, attribútum; p / o, A

a 3.ábra azt mutatja, hogy egy művelet egyszerű vagy összetett lehet. Az egyszerű műveletek között szerepel az egyszereplős akció, amelyben egy cselekvő ügynök vesz részt. A kognitív cselekvés egyfajta egyszereplős akció. A komplex műveletek két vagy több egyszerű műveletet tartalmaznak alakcióként. A problémamegoldás egyfajta összetett cselekvés, valamint egy emberi (társadalmi) interakció, amely a kontextusban fordul elő (amint azt az ábra mutatja. 2).

végül, amint azt korábban a fókusz entitásról kifejtettük, a kontextust a fókusz entitás szempontjából releváns entitások gyűjtése határozza meg, mivel a kontextusnak valami entitásnak kell lennie. Nem lehet független a “valamitől.”Például egy énekes dalokat énekel egy koncerteseményen. Az éneklési akciót a koncert keretében hajtják végre, amely számos fellépésből áll, amelyeket a közönség és a koncertet támogató személyzet tagjai végeznek. Ha nem az éneklésre koncentrálunk, akkor a koncertesemény csak egy esemény, nem pedig kontextus. Amikor a diákok egy osztályban leckeeseményen tanulnak, a tanulási tevékenység a lecke összefüggésében valósul meg, míg ha nem a tanulási cselekvésre összpontosítunk, a lecke csak egy esemény. A kontextus önmagában nem lehet semmi. A kontextus csak akkor jelenik meg, ha egy entitásra összpontosítunk. Gilbert et al. (2011) közelítse meg ezt az elképzelést, és beszélje meg a kontextust úgy, hogy “valamilyen fókuszesemény—egy fontos vagy tipikus esemény—köré szerveződik, amely felhívja a tanulók figyelmét.”

A kultúra modellje

mint ember, nem csak egy kultúra befolyásol minket. Mindannyiunknak különböző rendszerei vannak, amelyek befolyásolják viselkedésünket, más emberek viselkedésének értelmezését, valamint az értelmezési és Reprezentációs folyamatokat, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy kölcsönhatásba lépjünk a különböző környezetekkel (szakmai, sport, szabadidő stb.). Ezek a különböző rendszerek szubkultúrák. Amint az ábrán látható. 4, minden emberi ügynök (résztvevő összefüggésben, füge. 1 és 2) van egy kulturális konfiguráció, amely magában foglalja a fő kultúra és a különböző szubkultúrák (például, “Kanadai” lehet valaki fő kultúra és oktatási tervezés egyik/ő (szakmai) szubkultúrák).

Human agent and cultural configuration. A/o, attribútuma; p/o, része

elengedhetetlen a kulturális konfiguráció modellezése, mivel a csoportok saját kulturális konfigurációval is rendelkeznek. Valójában egy csoport kulturális konfigurációja nem feltétlenül a csoportot alkotó egyes emberek kulturális konfigurációinak összege. Például egy oktatótervezők nemzetközi munkacsoportjában a szakmai kultúra valószínűleg nagyobb súlyú lesz, mint a résztvevők nemzeti kultúrái, akik alkalmazkodnak egymáshoz, valamint a kontextushoz (az ábra szerint). 2) amelyben a csoport dolgozik. Tehát a kultúra befolyásolhatja a kontextust, a fordított pedig igaz is: a kontextus befolyásolhatja a kultúrát. A szubkultúrák meglehetősen rövidek lehetnek, és” léteznek ” a projekt befejezéséhez szükséges időre.

az 5. ábra részletesebben mutatja a fő kultúra és a szubkultúrák közötti különbséget. A főkultúra bizonyos mértékben befolyásolja a szubkultúrákat és az élményelvi világokat, és minden szubkultúra befolyásolja azt az élményelvi világot, amelyhez kapcsolódik. A fordított is igaz: az élményelvi világ befolyásolhatja a szubkultúrát. Mindez dinamikus, amint azt az alábbiakban mutatjuk be, ezek olyan rendszerek, amelyek zavarják egymást.

Kulturális konfiguráció a felső ontológiában. A / o, attribútuma; p / o, része

hisszük, hogy az egyes emberi lények számára a fő kultúra gyakran a nemzeti kultúra, amelyben nőttek fel, az, amelyet a szüleik használtak nevelésükre. Természetesen, amint az ábrán látható. 5, a fő kultúra lehet Métis és több kultúrából áll (például amikor az egyik szülő egy kultúrából származik, mondjuk Japán, a másik szülő pedig egy másik kultúrából származik, például Kanadai). Az elképzelés itt az, hogy a modell, hogy vegye figyelembe a súlya a különböző kultúrák és szubkultúrák, amelyek befolyásolhatják többé-kevésbé erősen viselkedés, értelmezése viselkedés, valamint a folyamatok értelmezése és képviselete.

Ez a kulturális konfiguráció a kontextusnak megfelelően lesz beállítva. A csoport vagy az egyének a kontextusnak megfelelően alkalmazkodnak. Például, amikor kapcsolatba lépek a családommal, a család világának szubkultúrája nagyobb súlyú. Feltételezem, hogy azok az egyének, akikkel kölcsönhatásba lépek (és akikkel sok közös kulturális referenciám van), megértik az eseményekre vagy kifejezésekre való hivatkozásaimat anélkül, hogy meg kellene magyaráznom őket. De amikor kapcsolatba lépek egy új japán barátommal, nem használhatom ugyanazokat a hivatkozásokat anélkül, hogy elmagyaráznám őket, nem tudom magától értetődőnek venni, hogy a barátom ugyanazokat az udvariassági szabályokat fogadja el, és magyarázatot kell adnom vagy kérnem. A kontextustól (valamint a kontextus részét képező ügynöktől vagy cselekvéstől) függően kulturális konfigurációnk kiigazításra kerül. A két fogalom megértése és megkülönböztetése elengedhetetlen a teljes szinergikus potenciál használatához. Ez a megkülönböztetés segíthet elkerülni az idő pazarlását a probléma megoldására a kontextuális (külső) elemek beállításával, amikor a kulturális konfiguráció kiigazításokat igényel. A világos “külső paraméterek” és a “belső paraméterek” megszerzéséhez egyértelmű különbséget kell tenni a kontextuális (külső) és a kulturális (belső) kérdések között. Azáltal, hogy felismerjük a kontextust, mint a kultúra hordozóját, felismerjük az egyes (kontextus és kultúra) funkcióit és potenciális szerepét a tanításban és a tanulásban, és kiszélesítjük a hatékony transzferek és a mélyebb tanulás lehetőségeinek horizontját. Gondoskodunk arról, hogy ne használjuk mindkét fogalmat úgy, mintha szinonimák lennének, és káros kétértelműséget teremtsünk. Lehetővé tesszük magunknak, hogy mind a kontextust, mind a kultúrát felhasználjuk teljes szinergikus potenciáljukban.