ki hívhatja magát tudósnak?
meg tudsz nevezni egy tudósot, aki ma él? Mert az amerikai közvélemény 81% – a nem tud megnevezni egyet. Ez elriasztja a hírt, hogy bárki, aki törődik a tudományos műveltség, de ez nem különösebben hasznos, ha nem hagyjuk magunkat, hogy úgy vélik, hogy talán a nyilvánosság nem a probléma.
” nagyon különböző definíciókkal kell rendelkeznünk a tudós szó számára.”
Ez a megfigyelés tökéletesen összefoglalta a zavart két közel azonos szervezet találkozója során, amelyek “elősegítik a nyilvánosság részvételét a tudománygal”. Nem is azzal kezdtük, hogy ugyanazt az értelmezést alkalmazzuk, amit képviselünk, és megbotlottunk a tudományos kommunikáció alapvető akadályán.
a tudományos és mérnöki munkaerőről szóló NSF-jelentés szerint kihívást jelent annak meghatározása, hogy ki számít valójában tudósnak; becslésük 6-21 millió között változik (ha a tudományos fokozatokat más területeken is bevonják). Még ez a tartomány sem jelentheti a valódi STEM szakértelemmel rendelkező más szakemberek, oktatók és amatőrök pontszámait.
“tudós vagy?”
egyszerű kérdésre kell válaszolni, de a tudósok valóban kényelmetlenül veszik figyelembe a címet. Válaszuk általában a “nem vagyok igazi tudós…” valamilyen formája, amelyet szükségtelenül pontos munkaköri leírás követ, amely kizárja a szakértelem rést. Ezt úgy értik, mint a szakmai alázat között társaik, de úgy hangzik, furcsa kitérő, zavaró, hogy a nem tudósok. Sehol máshol nem tagadják az emberek ilyen hevesen üldözésük kategorikus hierarchiáját.
” mit csinálsz?”
” művész vagyok.”
“Ó, tényleg, milyen közegben dolgozol?”
Ez a példa azt mutatja, hogy az inkluzív beszélgetések széles vonásokkal kezdődnek. A művész kifejezés magában foglalja a kifejezés teljes birodalmát a képzőművészettől a teljesítményig. A zenészek dalszerzőként vagy gitárosként hivatkozhatnak magukra, de kevesen tagadják, hogy elsősorban művészek. Általánosan elismert, hogy a régi ” mit csinálsz?”hivatkozhatunk karrierre vagy szakmára, és választ adhatunk arra, hogyan választunk.
a “tudós” kijelentése hasonlít a “hipotézis” elméletének összetévesztésére. A probléma az, hogy a tudományos közösség saját purista jelentését vette át, amely kizárólag az aktív kutatást végző személyek számára szól. Az sem segít, hogy a szűk sávokon belül maradjunk, és addig tereljük a további kérdéseket, amíg valaki jobban képzett nem lesz. Valójában a tudós kifejezés olyan mozgó célpostává vált, amellyel a közönség nem tud lépést tartani.
az Oxfordi szótár a tudós kifejezést úgy határozza meg, mint ” olyan személy, aki egy vagy több természettudományban tanul vagy rendelkezik szakértői ismeretekkel.”Mi a helyzet a számítógépes mérnökökkel, építészekkel vagy orvosokkal? A könyv definíciója szerint természetesen tudósok!
” amikor valaki megkérdezi, hogy Ön egy, akkor igent mond.”
szervezetünk tudományos kommunikációs műhelyeknek ad otthont, és szándékosan széles hálót vet a “szár-szomszédos” karrierterületekre. A bemutatkozás során a résztvevőket felkérjük, hogy írják le a területüket, és mindenki vezet a jelenlegi munkaköri címmel, vagy ami még rosszabb; teljes életrajzi önéletrajz. Ez a fajta hitelesítés a tudományos kommunikáció első rossz szokása, amelyet meg kell szakítanunk.
ezért kényszerítjük introvertált tudósainkat arra, hogy szakmájuk szerint bemutatkozzanak a lehető legszélesebb felismerhető kifejezéssel (általában-ologistával végződik). Ez a gyakorlat mindig mentális küzdelem a pedáns interdiszciplináris különbségek miatt, amelyeket senki más nem törődik. Ha lehetőséget kap arra, hogy mindig úgy dönt, hogy a beszélgetés a szakma, szakértelem, vagy szenvedély helyett a napi munkát. Ez megnyitja az ajtót a személyes beszélgetéshez, amelynek valódi hatalma van az elmék megváltoztatására
nem tudjuk visszaállítani a tudományos szakértelem tiszteletben tartását anélkül, hogy szakértőként felállnánk. Ne féljen tudósnak nevezni magát; meglepődhet, ha megtudja, mennyire akarja tudni a közönség, amit tud.
Leave a Reply