a tizenkét lépés nyelv a “karakter hibák” megbélyegző? A túlzott moralizmus valódi veszély, de fontos etikai dimenzió van a függőségből való kilábaláshoz.

nemrégiben olvastam egy cri du coeur-t valaki által, aki úgy érezte, hogy tizenkét lépéses program, például az Anonim Alkoholisták (AA) elárult. Más vádak mellett a szerző azt állította, hogy AA a betegségben szenvedő embereket hibáztatta betegségükért, ezáltal hozzájárulva a megbélyegzéshez. A bizonyítéka? A Tizenkét Lépés fontossága a karakter vagy a személyiség hibáinak. Részeként végrehajtása személyes leltár lépés 4, tizenkét lépcső azonosítani személyiség hibák hozzájárult ahhoz, hogy önző destruktív viselkedés során az időszakban az aktív használata. A 6. és a 7. lépésben készen állnak arra, hogy a G-d eltávolítsa a karakterhibáikat, majd alázatosan kérje nagyobb hatalmukat, hogy enyhítsék ezeket a hiányosságokat. Sok kívülálló számára ez mind úgy hangzik, mint arcane gibberish. Mi köze van egy betegség kezeléséhez annak, ha a világegyetemnek valamilyen homályos erejét arra kérjük, hogy szüntessük meg személyes hibáinkat? Ha az erkölcsi tökéletesség a helyreállítás előfeltétele, mindannyian ítélve vagyunk. Néhány nappal később, láttam egy finomabb változata ezt az érvet valaki követem a Twitteren. Helyesen állította, hogy néhány függőségben szenvedő ember öngyógyító a súlyos mentális betegség miatt. Abszurd és kegyetlen dolog-állapította meg -, hogy alkohol-és drogfogyasztásukat olyan jellemhibáknak tulajdonítják, mint az önközpontúság.

a Tizenkét Lépés olyan keret és életmód, amely lehetővé tette számomra, hogy abbahagyjam a drogfogyasztást, és radikálisan átalakítsam az életemet. A függőséggel küzdő emberek millióinak dolgoztak, amikor a terápia, az önsegítés és a kezelés egyéb formái kudarcot vallottak. Ezek azonban nem az egyetlen út a teljesítéshez, a tartós józansághoz (sok lehetséges jelentéssel rendelkező szó), sem pedig minden ember számára. Tizenkét lépés programok, mint az alkoholisták Anonymous, narkotikumok Anonymous, és Al-Anon emberi intézmények, amelyek bennük-különböző mértékben—az összes hibát a mi all-too-emberi kultúra. Bill Wilson (az AA egyik társalapítója) egyértelműen kijelentette, hogy a helyreállításhoz vezető utak sokak. Az Anonim Alkoholisták (véleményem szerint sajnos “nagy könyvnek” nevezik) azt állítják, hogy ha az alkoholizmusban szenvedő személy más segítségnyújtási utakat kíván folytatni, ösztönözni kell őket. Szavai: “Nincs monopóliumunk.”Tizenkét lépés programok letartóztatták a függőség, és helyezett nekem egy jobb hely, hogy foglalkozik a sok kérdés, de lépés munka nem kezelés néhány más súlyos problémák, mint a trauma, bipoláris zavar. Ezeknek a problémáknak a megoldásához szakmai orvosi és terápiás segítségre van szükségem (amit az AA irodalomban egyértelműen támogatnak). Néhány embernek valóban szörnyű tapasztalatai voltak, mert mérgező csoportba kerülnek, vagy az Ön által leírt “öreg időzítők” etikátlan orvosi tanácsot adnak nekik olyan kérdésekről, mint a mentális betegség vagy a fájdalomkezelés. Más esetekben az embereket néha nem hasonlítják össze, amikor külső intézmények, például bíróságok kényszerítették őket programokra. Amikor hallom ezeket a tapasztalatokat, vagy olvastam róluk az interneten, hiszek nekik. Aztán megkérdezem magamtól, Hogyan tudok nagyobb alázatosságot ápolni, hogy ne okozzak kárt.

az 1960-as években Bill Wilson az AA széles körben nyilvánosságra hozott kritikájára reagált azzal, hogy újra megfogalmazta, hogy a program soha nem lesz korlátozás és hiba nélkül. Az ösztöndíj, azt tanácsolta, kell ápolni nyitottság és hála felé jó szándékú kritikusok. Két tizenkét lépéses szervezet tagjaként arra törekszem, hogy ezt a hozzáállást emuláljam. Amikor találkozom egy polemikus ellen AA vagy NA, Azt kérdezem, hogyan segíthet nekem dolgozni a programok jobb. Még akkor is, ha a szerző teljesen megtéveszti a Tizenkét Lépés helyreállítását (természetesen hibátlan értelmezésem szerint!), Megpróbálom megragadni a zűrzavar eredetét. Tisztázhatja-e ez a félreértés, hogyan élek és kommunikálom az üzenetet? A 6.és 7. lépésekkel kapcsolatos érvek esetében nem tesz nagy ugrást a képzelet, hogy felismerjék forrásukat. A Tizenkét Lépés és tizenkét hagyomány szoros olvasata arra utal, hogy az AA tagjai az első napok óta megkérdőjelezték a “karakterhibák” nyelvét. Ez minden bizonnyal igaz volt az első szponzor. Inkább a “megküzdési mechanizmusok” gondolatát részesítette előnyben, amelyek már nem működtek, és fokozatosan mérgezővé váltak. Egyes ösztöndíjakban (különösen az Al-Anonban) hangsúlyozzák, hogy sok karakterhiba valójában pozitív vonások, például a hűség, amelyeket túlfejlődnek vagy rossz kontextusban alkalmaznak. Ez a megközelítés aláássa az etikai abszolutizmust. Tekintettel a bűntudat, a szégyen és/vagy az önértékelés által megbénított emberek számára, fennáll annak a veszélye, hogy az erkölcs nyelve megerősítheti az önostorozás viszkózus ciklusát. És ahogy a tizenkettő megjegyzi, a túlzott bűntudat akadályozza a tizenkét lépéses munka folytatásához szükséges őszinte személyes értékelést. (Teljes ismertető: a szponzorom és a terapeutám is azon dolgozik, hogy internalizáljam, hogy az önbűnözés mindig káros. Folyamatban lévő munka vagyok.)

hogyan értem meg a karakterhibák és azok eltávolításának kérdését? Ma egy gazdag irodalom létezik, amely a szinte minden elképzelhető filozófiai kerethez való viszony lépéseit értelmezi: buddhizmus, jóga, világi humanizmus, kereszténység, pszichoanalízis, feminizmus, és még sok más (marxizmus és a Tizenkét Lépés? Nem láttam, de lefogadom, hogy odakint van…). Számos módja van annak, hogy megértsük az egyes lépéseket, hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Azt állítják, sem hatóság, sem újdonság. Ami tegnap nekem működött, lehet, hogy nem működik neked—sem nekem holnap. Ennek ellenére a 6.és a 7. lépést teljesen hétköznapi, praktikus és józan ész szerint közelítem meg. Ők a legkevésbé titokzatos része a programomnak. A Karakterhibák helyett a tizenkettőben egy másik kifejezést találok hasznosnak: “maladjustments.”

a rossz beállításaim olyan érzelmi torzulások, amelyek megfordítják vagy aláássák a valósággal való kölcsönhatásom képességét. Ezek közé tartozik a klasszikus értelemben vett “karakterhibáim”, azaz a vágy hét halálos bűne, büszkeség, lajhár, és a többi. Tudomásom szerint, ezek közé tartoznak a folyamatban lévő mentális egészségügyi problémák, mint a trauma, szorongás, depresszió. Ezek magukban foglalják az egzisztenciális vagy szellemi rossz közérzet tüneteit is: a cinizmust, a kétségbeesést és az értelmetlenség mély érzését. Nem hiszem, hogy a rossz alkalmazkodás okozta volna az alkoholizmusomat és a drogfüggőségemet. A függőség okozta a függőségemet: irracionális késztetésem van arra, hogy alkoholt és drogokat fogyasszak, ami gyakran felülírja a megállási képességemet. Ugyanakkor ittam, hogy elfojtsam a depressziót és a szorongást, valamint a magányt és az ürességet. Tehát van értelme, hogy megtaláljuk a módját, hogy enyhítse ezeket a tapasztalatokat segít nekem nem veszi fel. Másképpen fogalmazva, a függőségem neurobiológiai betegség lehet, de az alkohol – és drogfogyasztásom a mindennapjaimban gyökerezik. Néha megragadtam egy italt, hogy öngyógyítsam a traumát, néha megengedtem magamnak, hogy hozzáférjek az érzelmekhez, néha kényelmesen érezzem magam a társadalmi helyzetekben. A program első hónapjaiban meg kellett változtatnom, hogyan reagáltam a stresszre, a depresszióra és a szorongásra, hogy fenntartsam a józanságomat. Végül elkezdtem dolgozni ezen látens állapotok átalakításán.

ezt is hangsúlyozni szeretném: a függőségem nem okozott érzelmi rendellenességeket. Önközpontú, arrogáns és becstelen voltam a megjelenése előtt (hogy néhány bájos tulajdonságomat említsem!). Hogy azt mondta, tizenöt év aktív használat korrodált és megvetemedett én etikai mag. Hallom, hogy az olyan függők, mint én, mindig ezt mondják. Mire a betegségem rosszabbodott, olyan dolgokat tettem, amiket soha nem gondoltam volna: ellopni a barátaimtól, szexelni a drogokért, veszélyeztetni mások biztonságát és jólétét sokféle módon. Megszoktam, hogy hazudjak és manipuláljak az életem minden területén és minden területén. A képmutatás és a világ átverése beleivódott a köztudatba. A józanság megszerzése megköveteli a tanulást, hogy ne forduljon a kábítószerekhez a megkönnyebbülés érdekében. Józan maradni erkölcsi visszarendeződést igényelt. Nem tudok más nyelvet, hogy kifejezzem az igazságomat.

tapasztalatom szerint a 6.és 7. lépés legnehezebb része nem az érzelmi torzulásaim felismerése volt. Időbe telt, amíg megláttam a teljes erejét, hogy megtartsák a szolgálati időmet,de én már félig tudatosan elmenekültem tőlük. A lépésmunka új neveket és módszereket adott a hibáim megértésére, de zsigeri szinten tudtam, hogy sokan vannak ott. Nem, a nagy akadály az volt, hogy felkészültek arra, hogy nélkülük éljenek. Ez az ellenállás teljesen bizarrnak tűnhet. Ki nem akar jobb ember lenni? A klasszikus példa az önigazság. Absztrakt módon, az önigazságosság megszüntetése dicsőséges lehet, de valóban hajlandó vagyok lemondani arról a finom felsőbbrendűségi impulzusról, amelyet akkor érzek, amikor felháborodtam egy igazságtalanság miatt? Hajlandó vagyok lemondani a biztonságérzetről, amelyet akkor kapok, amikor (nyilvánvalóan) igaza van egy Twitter érvben? Személy szerint, van egy hosszú út. Egy másik erős példa erre az ellenállásra, számomra, a depressziómra és a traumára vonatkozik. Majdnem két évtizedet töltöttem azzal, hogy figyelmen kívül hagytam vagy megtagadtam az igazságot, hogy súlyos fémbetegségben szenvedek. A józanságom első éve után világossá vált, hogy foglalkoznom kell ezekkel a kérdésekkel, ha abba akarom hagyni, hogy kárt okozzak magamnak és a körülöttem lévő világnak. A kezelés hiánya határozottan az önkárosítás egyik formája volt. Hajlandóság nélkül élni ezeket a torzulásokat—amely biztosította a biztonságos, felismerhető zónák számomra-azt a pontot, hogy képes voltam segítséget kérni, és nem a fáradságos terápiás munka szembenézni a múlttal. Másfél év kellett ahhoz, hogy elérjük ezt a pontot. Segítségre volt szükségem a hajlandóság eléréséhez.

a 6-os és 7-es lépéseim utolsó állomása az volt, hogy felismertem, hogy egyedül nem tudom átalakítani a hibáimat. Annak ellenére, hogy éves erőfeszítés, nem tudtam, hogy az én függőség el. Ugyanígy nem tudom átalakítani az érzelmi torzulásaimat a gondolat erejével. Külső segítségre van szükségem. Ez a segítség úgy néz ki, mint a rossz alkalmazkodás. A szorongásom miatt hasznosnak találtam a terápiát és a jógát. A depressziómért Wellbutrint szedek. Az arroganciámért és a bizonytalanságomért alázatot ápolok a szobákon belüli és kívüli szolgálat által. A legfontosabb, hogy megpróbálok olyan emberekkel körülvenni magam, akik rendelkeznek azokkal a tulajdonságokkal, amelyeket fejleszteni akarok—őszinteség, alázatosság, türelem, tolerancia és kedvesség—, és azokat a dolgokat csinálom, amelyeket csinálnak. És ennyi. Lépés 6 7 igényel, hogy tudomására jutott, hogy az érzelmi élet, torzítja a kapcsolatot a valósággal, dolgozzon ki egy őszinte hajlandóság, hogy változik ez a kapcsolat, meg kell találnunk a megfelelő külső források, hogy a nevelés egészséges módon élnek. Ha valaki kérdezi, elmondhatom, hogy a G-d részt vett a folyamatomban, de ezer más név a külső segítségnyújtáshoz ugyanazt a célt szolgálta volna a gyógyulásomhoz.

Ha a lépéseket olyan gyakorlati, nem moralizáló kifejezésekkel lehet átfogalmazni, amelyek kiküszöbölik a G-d-re való hivatkozást, miért nem csak ezt teszik? Végül is ez a huszonegyedik század. Nem itt az ideje, hogy eltávolítsuk az erkölcsöt a kezelésből, ami végül is orvosi betegség? Hadd kezdjem azzal, hogy ésszerűnek találom ezeket a kérdéseket. Analógjaik vannak a különböző tizenkét lépéses hagyományokon belül. Az 1960-as és 70-es évek szellemi hangulatát tükröző NA irodalom inkább a pszichodinamikai folyamatokra koncentrál. Olvastam, hogy Gamblers Anonymous meglehetősen világi annak értelmezése a lépéseket. Ez a megközelítés nyilvánvalóan hatékonyabb néhány ember számára, mint az AA vallásilag átitatott nyelve. Gyakran azon kapom magam, hogy a lépéseket pragmatikusabb kifejezésekre fordítom a programom működéséhez. Ugyanakkor van egy központi erkölcsi összetevője a gyógyulásomnak, amelyet nem a betegség pszichológiai vagy orvosbiológiai megértése fog el. A függőség mélységesen megzavarta a világgal való kapcsolatomat, a felépülés pedig megköveteli ennek a kapcsolatnak a fenntartható módon történő újjáépítését. És hogy hogyan létezem a világban, az egy visszafordíthatatlan erkölcsi dimenziót tartalmaz. Vagy, ha ez a szó teszi szervilizmus-ez egyszer engem szervilizmus-kérjük, helyettesítse etikai, politikai, vagy lelki erkölcsi. Lehet, hogy absztrakt neurobiológiai modellek segítségével megértjük a függőség egyedi mechanizmusait. De a felépülés egy konkrét folyamat, amely a családdal, a társadalommal és a világegyetemben való létezésünkkel való kapcsolatunkban gyökerező jelentésekkel és értékekkel van átitatva.

röviden, a függőség erkölcsileg semleges lehet, de a helyreállítás nem. Tudom, hogy ez a kijelentés felerősítheti hacklest. A jelenlegi stigma-ellenes üzenetküldés hangsúlyozza, hogy a függőség nem választás, hanem betegség. Minden fronton megpróbáljuk világossá tenni, hogy a függőség nem személyes kudarc. Nyitott kérdés, hogy ez a keretezés hatékonynak bizonyul-e a megbélyegzés csökkentésében. Sok szakértő attól tart, hogy az “agybetegség” modell hangsúlyozása esszencializálja a függőséget, miközben törli társadalmi dimenzióit. Más érveket akarok felhozni. A függőséget egy adott dinamika jellemzi. Az aktív használat spiráljában mély károkat okozunk magunknak, és a saját fájdalmunk elvakítja, nem igazán értjük meg, hogyan sugárzik ez az erőszak, amely a körülöttünk lévő világba szivárog. A felépülés során megtanuljuk megállítani az önkárosítást, és ez a tény—önmagában és a józanság bármely konkrét meghatározásán kívül – elkezdi átalakítani kapcsolatunkat az életünket betöltő egyénekkel és közösségekkel. Ez a folyamat mindig családi, kulturális vagy társadalmi kontextusokba ágyazódik. Számos különböző nyelvet alkalmazhatunk, hogy leírjuk ezt a helyreállítást és az önmagunk javítását másokkal való kapcsolatban. A tényleges helyreállítási folyamat során az egyén szükségszerűen olyan szavakat és fogalmakat használ, amelyek azzal a hatalommal bírnak, hogy értelmet adjanak saját szenvedésüknek és viselkedésük következményeinek. Egy jelentős kisebbség számára, különösen a főiskolai végzettségű elit körében, egy világi szókincs, amely hangsúlyozza a betegség orvosi és pszichodinamikai dimenzióit, megteszi a trükköt. Társadalmunkban az emberek többsége mind erkölcsi, mind vallási szempontból megérti az önvalóhoz és a közösséghez fűződő kapcsolatukat. Ezért a jelentéskészítő hagyományaikra támaszkodnak, hogy kifejezzék az egyéni és a kollektív gyógyulás munkáját.

végül a helyreállítás erkölcsi dimenziójának arra kell vezetnie minket, hogy kreatív rugalmasságot ápoljunk a nyelv tekintetében. Gondosan figyelnünk kell arra a munkára, amelyet az etikus és vallási kifejezések teljesítenek az őket hasznosító emberek számára. Ez a fajta hallás valódi művészet. A túladagolási válsággal összefüggésben fontos és sürgető kampány folyik a megbélyegző nyelv sajtóból, klinikai környezetből és közegészségügyi kommunikációból való kivonása érdekében. Ezeken kívül arénák, azonban a legtöbb ember beszél függőség egy tarka tömb kifejezések és fogalmak levonni hasznosítási közösségek, (gyakran elavult) tudományos kutatás, pszichológia, önsegítő, és a hit hagyományok. Az egyik miliőben a jelenlegi szókincs gyakran ismeretlen vagy régóta kelt a másikban. Némi rendszeresség, hallom, hogy az emberek telepíteni feltételek a tizenkét lépés kontextusokban, hogy megtalálják felszabadító erős a helyreállítás. Tudományos vagy érdekképviseleti terekben találkozom olyan kutatókkal és klinikusokkal, akik teljesen más módon értelmezik ugyanazokat a szavakat, és kereken kritizálják őket károsnak vagy hibásnak. Tapasztalatom szerint a legtöbb orvos és tizenkét Stepper nagyon érzékeny erre a vacak tájra. A nyelvrendezés a helyreállítási körökben új és (szerencsére) viszonylag ritka jelenség. Érvelésem szerint ez a nyelvi anarchia többek között a függőség alapvető kettősségét tükrözi. Igen, a függőség Orvosi betegség, de mint “a szabad akarat betegsége” (Nora Volkow mondata) cselekvéseken keresztül, az értékekkel átitatott társadalmi kapcsolatok szempontjából nyilvánul meg, beleértve a magunkkal való kapcsolatunkat is. Szembesülve a függőség teljes valóságával, teljesen érthető, hogy a gyógyulásban részt vevő sok ember magas szintű, erkölcsi feltételeket alkalmazna a betegségük kezeléséért való felelősségvállalás során. Ennek az útnak a megtalálása nem csak életveszélyes, hanem veszélyezteti az emberek jólétét az életünkben. Az is érthető, hogy az érintett közösségek néha az erkölcs vagy a vallás nyelvéhez fordulnak, amikor arra törekszenek, hogy megfogalmazzák és láthatóvá tegyék fájdalmukat. A függőség által okozott pusztítás túl valóságos. Az erkölcsi ítélet a megbélyegzés tükröződése lehet. De ez nem feltétlenül így van.

a magam részéről sok embert bántottam használat közben, néhány szörnyen. Ezek a cselekedetek nem kevésbé voltak rosszak, mint ha józan lettem volna. Ez az, amit meg kell tennem, hogy megváltoztassam ezeket a viselkedéseket—és megakadályozzam, hogy a jövőben megismétlődjenek—, ami megkülönböztet engem a betegség nélküli emberektől, nem pedig maguk a cselekedetek erkölcsi státusától.