összefoglaló

A Köztársaságban Platón, Szókratész tanárán keresztül beszél, két kérdésre válaszol. Mi az igazságosság? Miért kellene igaznak lennünk? Az I. könyv meghatározza ezeket a kihívásokat.A tárgyalópartnerek hasonló szókratikus párbeszédet folytatnak Platón korábbi munkáiban. Míg mindkét barát egy csoportja közöttés ellenségek, Szókratész felteszi a kérdést: “Mi az igazságosság?”Megcáfol minden felkínált javaslatot, megmutatva, hogy az egyes határok mennyire ellentmondásosak. Mégis, nem kínál saját meghatározását, ésa vita véget ér aporia-egy holtpont, ahol nincs további előrelépés lehetséges, és a tárgyalópartnerek úgy érzik, kevésbé bízik a hitük, mint volt az elején a conversation.In Platón korai párbeszédei, az aporia általában elmondjaa végén. A Köztársaság túlmutat ezen a holtponton.További kilenc könyv követi, Szókratész pedig gazdag és összetett igazságtételt fejleszt.

az I. könyv megnyitásakor Szókratész fiatal barátjával, Glauconnal, Platón egyik testvérével tér haza. Az úton A három utazót Adeimantus,Platón másik testvére, valamint a fiatal nemes Polemarchus vezeti, aki felszólítja őket, hogy tegyenek kitérőt a házába. Ott csatlakoznak a Polemarchus atyjához, Cephalushoz és másokhoz. Szókratész és az idős emberbeszélgetést kezd az öregség érdemeiről. Ez a vita gyorsanaz igazságosság témájára fordul.

Cephalus, a város gazdag, köztiszteletben álló idősebbje, a csoport első tagja, aki az igazságosság meghatározását kínálja.Cephalus a görög hagyomány szóvivője. A definitionof az igazság, hogy megpróbálja megfogalmazni az alapvető Hesiodic koncepció:az igazságosság azt jelenti, hogy él a jogi kötelezettségek, valamint őszinte. Socrates ezt a megfogalmazást egy ellenpéldával legyőzi: fegyvert visszaad egy őrültnek. Tartozol az őrültnek a fegyverével bizonyos értelemben, ha jogilag hozzá tartozik, de ez igazságtalan cselekedet lenne, mivel veszélyeztetné mások életét. Tehát nem az a helyzet, hogy az igazságszolgáltatás nem más,mint a jogi kötelezettségek tiszteletben tartása és az őszinteség.

Ezen a ponton Cephalus mentegetőzik, hogy lássa, hogy néhány, és a fia Polemarchus átveszi az érv forhim. Az igazságosság új definícióját fogalmazza meg: az igazság azt jelenti, hogy tartozol a barátaidnak, és tartozol az ellenségeidnek. Bár ez a meghatározás eltérhet a Cephalus által javasoltól, szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Osztoznak abban, hogy mindegyiknek meg kell adni azt, ami esedékes, és hogy mindegyiknek meg kell adni azt, ami megfelelő. Ez az imperatíva lesz Szókratész igazságosság elvének alapjaa későbbi könyvekben. Mint apja véleménye, Polemarchus igazságszolgáltatást vállala gondolkodás népszerű ága – az ambiciózus fiatalpolitikus hozzáállása -, míg Cephalus definíciója a megalapozott, régi üzletember Attitude-ját képviselte.

Szókratész számos következetlenséget tár fel ebben a nézetben. Hepoints ki, mert az ítélet kapcsolatos barátok enemiesis esendő, ez a hitvallás vezet minket, hogy árt a jó segíteni thebad. Nem mindig vagyunk barátok a legtöbb erényes egyénekkel, sem ellenségeink mindig a társadalom söpredéke. Szókratész rámutat arra, hogy van némi összefüggés abban, hogy az embereket az igazságosság révén károsítják.

mindez a Thrasymachus, a tezofista bevezetéseként szolgál. Szókratész polemarchus andCephalus keresztvizsgálatán keresztül láttuk, hogy az igazságosságról szóló népszerű gondolkodás nem kielégítő. Thrasymachus megmutatja nekünk ennek a zűrzavarnak a gyalázatos eredményét: a szofista kampánya az igazságosság és az erkölcsi normák teljes megszüntetésével jár. Thrasymachus, aki dühösen behatol a vitába, kijelenti, hogy jobbaz igazságosság meghatározása. Az igazságosság, mondja, semmi többmint az erősebb előnye. Bár Thrasymachus azt állítja, hogyez az ő meghatározása, ez nem igazán azt jelentette, mint a meghatározása igazságosság, mint ez egy delegitimization az igazságosság. Azt mondja, hogy nem fizet, hogy csak legyen. Csak a viselkedés előnyös. más emberek, nem az a személy, aki igazságosan viselkedik. Thrasymachus azt feltételezi, hogy az igazságosság természetellenes visszatartás a természetünkbenvágy, hogy több legyen. Az igazságosság egy olyan egyezmény, amelyet ránk szabnak, ésnem előnyös számunkra, hogy ragaszkodjunk hozzá. A racionális dolog az, hogy teljesen figyelmen kívül hagyja az igazságosságot.