relatív és abszolút kockázat

hogyan értelmezi egy randomizált, kontrollos vizsgálat eredményeit? A kezelés közös mércéje a kezelendő csoportban a betegség rossz kimenetelének gyakoriságának vizsgálata, összehasonlítva azokkal, akiket nem kezeltek. Például, feltételezve, hogy egy jól megtervezett, randomizált, kontrollált vizsgálat egy adott betegségben szenvedő gyermekeknél azt találta, hogy a kontrollcsoport 20% – ánál rossz eredmények alakultak ki, szemben a kezelésben részesülők mindössze 12% – ával. Ha beleegyezik abba, hogy ezt a kezelést gyermekének adja? Anélkül, hogy többet tudnánk a terápia káros hatásairól, úgy tűnik, hogy csökkenti a betegség néhány rossz eredményét. De a hatása értelmes?

Ez az a hely, ahol figyelembe kell vennie a kezelés kockázatát, szemben a nem kezeléssel. Az egészségügyben a kockázat a betegségben szenvedő emberek rossz kimenetelének valószínűségére utal.

abszolút kockázatcsökkentés (arr) – más néven kockázati különbség (RD) – a kutatási eredmények bemutatásának leghasznosabb módja a döntéshozatal elősegítése érdekében. Ebben a példában az ARR 8 százalék (20 százalék-12 százalék = 8 százalék). Ez azt jelenti, hogy ha 100 gyermeket kezelnének, 8 megakadályozná a rossz eredmények kialakulását. Ennek kifejezésének másik módja a kezeléshez szükséges szám (NNT). Ha a 100-ból 8 gyermek részesül a kezelésben, az NNT egy gyermek javára körülbelül 13 (100 ÷ 8 = 12,5).

technikai okokból gyakran használnak más intézkedéseket. A relatív kockázat (RR) egy rossz eredmény egy csoport adott beavatkozás arányos intézkedés becslése a méret a hatás a kezelés képest más beavatkozások, vagy nem kezelés egyáltalán. Ez a rossz eredmények aránya az intervenciós csoportban, osztva a kontrollcsoportban a rossz eredmények arányával. Ebben a hipotetikus esetben az RR 0,6 (12 százalék ÷ 20 százalék = 0,6).

ha EGY kezelésnek 1-nél nagyobb RR-je van, a kezelés növeli a rossz kimenetel kockázatát; ha az RR kevesebb, mint 1, csökken a rossz kimenetel kockázata, ami azt jelenti, hogy a kezelés valószínűleg jó. Például, ha az RR 2.0, akkor a rossz kimenetel esélye kétszer akkora valószínűséggel fordul elő a kezeléssel, mint anélkül, míg a 0.5-ös RR azt jelenti, hogy a rossz kimenetel esélye kétszer akkora valószínűséggel fordul elő beavatkozás nélkül. Ha az RR pontosan 1, A kockázat változatlan. Például egy jelentés azt állíthatja, hogy “a t gyógyszerrel kezelt embereknél a vakság relatív kockázata 1,5 volt”. Ez azt mutatja, hogy a gyógyszer növelte a vakság kockázatát. Egy másik intézkedés, amelyet használnak, az esély Arány. Gyakorlati célokra feltételezzük, hogy az esélyek aránya megegyezik a relatív kockázattal. Néha az eredmény jó, a relatív kockázat értelmezése pedig ellentétes az éppen felvázoltakkal.

a relatív kockázatcsökkentés (RRR) azt jelzi, hogy a kezelés mennyire csökkentette a rossz eredmények kockázatát a kontrollcsoporthoz képest, akik nem részesültek a kezelésben. Az előző példában a beavatkozó gyermekek csoportjában a láz és a kiütés relatív kockázatának csökkenése 40 százalék volt (1 – 0,6 = 0,4 vagy 40 százalék).

az RR(és ezért az RRR) gyakran azonos az emberekben, függetlenül a kockázat szintjétől, ami azt jelenti, hogy az ARR a legnagyobb kockázatnak kitett személyeknél lesz a legnagyobb, amint azt a 18.1.táblázat mutatja. Minél nagyobb a kockázata, annál többet nyerhet a beavatkozásból.

18.1. táblázat

százalék rossz eredményekkel.