] pszichológiai Kritika definíció szerint

pszichológiai Kritika, más néven pszichoanalitikus kritika, a szerző nem kívánt üzenetének elemzése. Az elemzés a szerző életrajzi körülményeire összpontosít. A fő cél az eszméletlen elemek elemzése egy irodalmi szövegben a szerző háttere alapján.

Ole Miss szerint a pszichológiai kritika három fő pontot elemez:

“a pszichológiai kritikának számos megközelítése van, de általában három megközelítés egy (vagy több) alkalmazását alkalmazza:

1. a művész kreatív folyamatának vizsgálata: mi az irodalmi zseni természete, és hogyan kapcsolódik a normális mentális funkciókhoz?”
2. egy adott művész pszichológiai vizsgálata, általában megjegyezve, hogy a szerző életrajzi körülményei hogyan befolyásolják vagy befolyásolják motivációikat és / vagy viselkedésüket.
3. a kitalált karakterek elemzése a pszichológia nyelvével és módszereivel.”(“Az irodalom kritikai megközelítései”)

történelmi kontextus

a pszichológiai kritika a pszichoanalízis gondolatából ered. Sigmund Freud osztrák neurológus volt, aki 1856-1939 között élt. Megtalálta az elméletet a mentális betegségben szenvedő betegek kezelésére. Az elméletet beszélő gyógymódként ismerték, ahol a betegek megpróbálják megszólítani tudatalatti motivációikat, hogy további betekintést nyerjenek. Freud úgy vélte, hogy a módszer elnyomott érzelmeket szabadít fel a sebek gyógyítására és a beteg gyógyítására.

az elmélet a pszichikai készülék három részére összpontosított: az id, az ego és a superego. Az id a psziché azon része, amely az öröm elvéből ered. Az id az ösztönből és az irracionális viselkedésből ered, ami a tudattalanhoz vezet. Az ego a psziché racionális része. Az egóban végzett tevékenységek többsége azonban eszméletlen. Az id és az ego harmóniában működik az öröm elve és a valóság elve között. A szuperego a psziché cenzúrája; az erkölcsi elv betartja.

szövegek és kontextusok: Steven Lynn kritikai elméletével írt Irodalom

A 7.fejezetben Lynn elemzi Sigmund Freud és elmélete mögötti motivációkat. Egy idézettel kezdődik, amelyben kijelenti:

“amikor a családom egy tagja panaszkodik, hogy megharapta a nyelvét, megrepedt az ujja, és így tovább, a várt együttérzés helyett feltettem a kérdést:” Miért tetted ezt?””- Sigmund Freud (Lynn 167)

Sigmund Freud úgy gondolta, hogy még az olyan buta dolgok is, mint a nyelv harapása, öntudatlanul értelmet nyerhetnek. Azáltal, hogy behatoló kérdéseket tesz fel, áttörést eredményezhet a tudattalan gondolatok vagy motivációk megértésében. Ezután a személy tovább tudja megérteni néhány szokásának okait a tudattalan megnézésével.

Freud elmélete az eszméletlen körül forgott, és úgy vélte, hogy ez természetes szexuális. Ez az, ahol az Oedipus komplex komplexum jön be, amelyet később tárgyalunk.

Lynn rámutat arra, hogy a pszichológiai kritikát Freud ideje előtt használták fel, aki létrehozta. Platón, egy ókori görög filozófus, kritizálta korának költőit, mert felkeltette a közönség érzelmeit. Arisztotelész, egy másik ókori görög filozófus azonban nem értett egyet Platónnal. Azt mondta: “az irodalomnak egészséges pszichológiai hatása van; tragédia esetén túlzott félelmet és szánalmat szül.”(Lynn 172)

a pszichológiai kritika különböző megközelítései vannak. Lynn egy másik megközelítést azonosít, pszichológiai fogalmakat használva a szöveg elemzésére. A fejezetben Lynn olyan fogalmakat használ, mint az elszigeteltség, a nemzetközivé válás, az elnyomás stb. hogy segítsen kritizálni Shakespeare Hamletjét. A különböző fogalmak érvelése után Lynn a pszichológiai Kritika formálásáról és gyakorlatáról ír.

Sigmund Freud is létrehozta az Oedipus komplex elméletét. Sofe Ahmed szerint az Oedipus komplexum a következőképpen határozható meg:

” …a koncepció az ellenkező nemű szülővel való szexuális részvétel iránti vágy, amely versenyérzetet teremt az azonos nemű szülővel, és a normális fejlődési folyamat kritikus szakasza.”(Ahmed 5)

Freud hangsúlyozta, hogy a komplexum kiemelkedő a fiatalabb fiúknál. A szexuális vonzódás a szoptatástól kezdődött, amely a vágyhoz vezetett, amikor egy fiú eléri az ifjúságát. Ezután szexuálisan kívánja az anyát, de rájön, hogy az apa akadály az anya és ő között. Az agresszív ösztön viszont az apa felé jön létre. A fiú ezután csak akkor tudott kitörni ebből a fázisból, miután felfedezte az anya nemi szervét. A fiatal fiút arra késztetik, hogy elhiggye, hogy az anyát kasztrálták. A kasztrációtól való félelemben a szexuális vonzerejét az anyától távol tartja, és az apához kötődik. Ezt kasztrációs komplexnek nevezik. (Bressler 128)

“Sigmund Freud pszichoanalitikus elmélete Oedipus Complex: a critical study with reference to D. H. Lawrence ‘s Sons and Lovers’ by Sofe Ahmed

a cikkben Sofe Ahmed azzal érvel, hogy az agy tudattalan és tudatos részeivel kapcsolatban bemutatott tények a tudományos területen spekuláció marad, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az agynak “eszméletlen” része van. Ezenkívül Ahmed kiemeli a tudományos kritikát a pszichés készülék három részével szemben az agyhoz képest. A tudósok azt is állították, hogy Freud szexuális fogalma alaptalan. Nincs jele a szexnek az agy bármely részéről a születés közelében. A tudósok azzal érvelnek, hogy egy személy növekedésében fejlődik ki, és az agy helyett a testhez kapcsolódik.

emellett kritizálja D. H. Lawrence “Sons and Lovers” című regényének érvényességét is, amely modern megközelítést alkalmaz Freud “The Oedipus Complex” elméletére.”Ő határozza meg kritikáját a főszereplőnek, Paulnak, aki soha nem jöhet ki az Oedipus komplexumból sem. Azt állítja, hogy ha a komplexet el kellene fogadni a regényben, akkor nem lehet egyetemes elmélet, mert nem minden anyát dühít az apa. Továbbá, voltak tanulmányok az Oedipus komplexum ellen, amely azt mutatja, hogy a gyermekeknek nincs szexuális vonzereje az ellenkező nemhez szex szülő, vagy neheztelés az azonos nemű szülőre.

Ahmed azzal zárja le a cikket, hogy azzal érvelve, hogy Paul, a főszereplő abnormális fejlődést tapasztal, amely az egyetemes helyett egyéni. Freud koncepciója továbbra is a fantáziadús pszichoanalízisből származik, kevés tudományos bizonyítékkal, és jelenleg elveszíti hitelességét. Kevés érv van azonban arra, hogy ötletei a modern pszichoanalízis alapját képezték, amely ma is fennáll a társadalomban.

a pszichológiai Kritika

a pszichológiai kritikát ma használják a szerző tudattalan jelentésének különböző művekben történő értelmezésére. Freud Shakespeare Hamletjét elemezte az álmok értelmezése című könyvében. Ő is készített egy esszét” Delusion and Dream in Jensen ‘s Gradiva”, ahol elemezte a regény Gradiva, Wilhelm Jensen.

Sigmund Freud létrehozta a pszichoanalízis alapját, amelyet gyakran használnak a pszichológia mai oktatásában. A pszichológiai kritikát még mindig tanítják az osztálytermekben. A Carleton College 2011.március 4-én létrehozott egy weboldalt, pszichológiai kritikát alkalmazva az Alice in Wonderland regény főszereplőjére, Lewis Carrollra. (Millikan, Lauren)

” a pszichológusok még mindig hallgatják Freudot?”írta: Elizabeth Landau

David Weiss olyan beteg, aki hetente 3 alkalommal jár terápiára. Az elmúlt három évben pszichoanalízisben volt. Freudról ebben a három évben nem esett szó. A pszichikai apparátus és az Oidipusz-komplexum három része kimondatlan maradt. Az amerikai pszichoanalitikus szövetség részeként megbeszéléseket folytattak arról, hogy Freud ideológiáját a modern kontextusba vonják.

Weiss az ülésekre összpontosított, mert különböző módokon segítettek neki az élet jelentős változásaiban és az agy egyes részeiben. A gyakori foglalkozások azonban időbe és pénzbe kerülnek, és egyes biztosítók nem hajlandók fizetni értük.

ezenkívül a pszichés készülék három része továbbra is kérdéses. Az idegtudósok nem találtak összefüggést Freud három része és az agy pontos szerkezete között.

Salman Rushdie

Sarah Lewis illusztrációja

Haroun Khalifa korábban imádta apját. Elkezdte észrevenni az anyja, Soraya változásait. Annak ellenére, hogy Mr. Sengupta mindig is Rashid történetmesélését kérdőjelezte meg, Haroun nem sokat gondolt rá. Anyja azonban végül abbahagyta az éneklést,amit apja túlságosan elfoglalt volt. A Rashid által létrehozott furcsa történetek mellett apja feledése Haroun-t nehezményezte a történetmesélést. Amikor Soraya elfutott, Rashid válaszokat kért Harountól. Haroun végül elveszíti a türelmét, kijelentve: “mi értelme? Mi haszna van azoknak a történeteknek, amelyek még csak nem is igazak?”(Rushdie 22)

ebben a konkrét szakaszban Haroun apjával szembeni növekvő haragja eléri csúcspontját. Ez kapcsolódik a pszichológiai kritikához, mivel Haroun valamilyen formában megtapasztalja az Oedipus komplexumot. Fiatalkorában anyja, Soraya intimitását kívánja. Azonban ő intimitás csökken a szomorúság. A közönség láthatja szomorúságát az éneklés megszakadása miatt; Rashid nem tud ütemezése miatt. Harount frusztrálja ez a dilemma, és öntudatlanul elkezd neheztelni apja foglalkozására.Ez potenciálisan jelezheti az Oedipus komplexumban való megkezdését.

azonban azonnal, sajnálja a szavait. Azt is hibáztatja magát az apja hiánya mesemondó készségek után azon a napon. Úgy dönt, hogy segít Rashid letölteni előfizetését a Sea of Stories, megy Iff a víz dzsinn a Hold Kahani. Szinte azonnal apja esetleges haragja után bűntudatot és szégyent tapasztal. Ez lehet tekinteni, mint a superego hatása, bünteti tetteit felé apja. Ráadásul szuperegója szeretné kijavítani hibáit azáltal, hogy segít az apjának. Ha ez a helyzet, az Oidipus komplexum érvénytelenné válik, mert nem kötődik apjához a kasztrációtól való félelemben. Az apjával köt össze azzal a céllal, hogy visszanyerje történetmesélési képességeit, ami természeténél fogva nem szexuális.

‘Közötti Kulturális Imperializmus, a Fatvát:
Gyarmati Visszhangzik majd Posztkoloniális Párbeszéd Salman Rushdie-Haroun a Tenger Történetek’ by Eva König

ebben A cikkben, Eva König beszél a regény Haroun a Tenger, a Történetek által Salman Rushdie-t. A regény értelmére összpontosít, amint azt a rejtőzködés során befejezték. A regény diskurzusa erősen megfontolt, a mögöttes történelmi kontextus mellett. Azt állítja, hogy a diskurzus tartalmaz egy posztkoloniális lencsét, beszél a fatwa ellen. Azt állítja, hogy regénye a fatwa elleni szólásszabadság allegóriája. Példaként használja Chup városát és Gup városát, elemezve az életmódjuk közötti különbséget.

idézett művek

Ahmed, Sofe. “”Sigmund Freud pszichoanalitikus elmélete Oedipus komplex: Kritikai tanulmány D. H. Lawrence”fiai és szeretői”című művére utalva. Academicjournals.org. tudományos folyóiratok, 6 február. 2012. Web. Április 28. 2017.

Bressler, Charles E. irodalomkritika: Bevezetés az elméletbe és a gyakorlatba. – Longman, 2011. Nyomtatás.

“Az Irodalom kritikus megközelítései.”N. P., N.D. Web. Hozzáférés dátuma: 2017. április 28. http://home.olemiss.edu/~egjbp/spring97/litcrit.html.

König, Éva. “Közötti Kulturális Imperializmus, a Fatvát: Gyarmati Visszhangzik majd Posztkoloniális Párbeszéd Salman Rushdie-Haroun a Tenger, a Történetek.”International Fiction Review. – Zürichi Egyetem, 2006. Web. Április 28. 2017.

Landau, Elizabeth. “A pszichológusok még mindig hallgatják Freudot?”CNN. Cable News Network, 08 Június 2010. Web. Április 28. 2017.

Szövegek és kontextusok: Irodalom írása kritikus elmélettel. Harmadik Szerk. New York: Longman, 2001. Nyomtatás.

Millikan, Lauren. “A Pszichoanalitikus Megközelítés.”Pszichoanalitikus Kritika “Alice”. Carleton College, Március 4. 2011. Web. Április 28. 2017.

Rushdie, Salman. Haroun és a történetek tengere. London: Puffin, 1993. Nyomtatás.