Kérdés

Honnan hidegháborús politika, kultúra létrehozása konfliktusok, mit jelent, hogy egy “igazi Amerikai”?

válasz

Amerika még nem merült fel a konfliktusokból, hogy mit jelent “igazi amerikainak” lenni.”Következésképpen a hidegháború történelmi értékelései és annak következményei az amerikai kultúrában nagymértékben eltérnek attól függően, hogy hogyan látják a kockán lévő alapvető politikai kérdéseket.

a hidegháború alatt a vita arról, hogy mit jelent valódi amerikainak lenni, feszültségeket fejezett ki, amelyek az Egyesült Államokban az alapítása óta jelen voltak, és azóta inspirálták a reformereket. Ebben az értelemben a hidegháború azzal a kérdéssel küzd, hogy mit jelent valódi amerikainak lenni, belső problémát jelentett, ahelyett, hogy pusztán valami külső fenyegetés sújtotta volna az országot. Ezek a küzdelmek, például, erősített népszerű ambivalencia a balra hinta az ország alatt, a Depresszió, valamint az Új Dolog, ami átállítása a kapcsolat a kormány, illetve az egyén.

ennek ellenére a Szovjetunió által felvetett külső politikai és katonai kihívásból is eredtek, amely szándékosan “fokozta az amerikai kultúrán belüli ellentmondásokat”, a marxista kifejezés használatát. A szovjet politika célja az Egyesült Államok érdekeinek előmozdítása és a kapitalizmus elleni forradalom elterjesztése volt szerte a világon. A szovjetek azt is felismerték, hogy ugyanez a politika ellentétes lenne az Egyesült Államok erőfeszítéseivel, hogy bekerítsék vagy “megfékezzék” őket Európában, a Mideastban és Ázsiában. Az eredmény az volt, hogy sok amerikai akkoriban a hidegháborút két fronton folytatott háborúnak tekintette. Az egyik külföldön volt, a másik otthon.

a második világháború vége felé a demokratákat kritizálták, hogy túlságosan félnek attól a fenyegetéstől, hogy a nemzetközi kommunizmus “hazajön” Amerikába. Emiatt az 1944-es választások előtt az FDR kirúgta hivatalban lévő alelnökét, Henry Wallace – t, és Harry Trumanra cserélte a demokrata jelöltre.

Henry Wallace végül a Progresszív Párt jegyén indult az elnöki posztért. Az 1948-as választásokon azt állította, hogy a hidegháború Amerika hibája volt, és elsősorban az amerikai katonai és vállalati érdekek találmánya volt annak érdekében, hogy megszilárdítsák hatalmukat a Szovjetuniótól és a kommunizmustól való alaptalan félelem kihasználásával. Ez a vonal valójában tükrözte azt, amit a Szovjetunió mondott.

amikor Truman az FDR halála után elnök lett, megfogalmazta saját külpolitikáját, megpróbálta megszilárdítani a kemény antikommunista erőfeszítéseket pártja közelmúltbeli széles körben érzékelt lágysága ellenére. Az általa elfogadott stratégia a Szovjetunió és a kommunizmus” elszigetelése “és” elrettentése ” volt külföldön, a finanszírozással és a gazdasági fejlődés előmozdításával kombinálva a demokratikus és potenciálisan demokratikus országokban. Ezt a stratégiát egyik vagy másik formában folytatták mind a Demokratikus, mind a köztársasági elnökök a hidegháború alatt.

ennek Ellenére elején alatt a Truman-adminisztráció, majd jön egy crescendo alatt Eisenhower, egy sor Kongresszusi bizottságok kezdték vizsgálni, hogy a Végrehajtó hatalom, közben a New Deal keretében ROOSEVELT pedig Truman, már “beszivárgott” a Szovjet szimpatizánsok is aktív ellenséges ügynökök. Nem számít, mit fedtek fel, ezeket a vizsgálatokat megosztó partizánpolitikába kellett öltözni.

az egyik értelemben, a verseny, hogy mit jelentett egy “igazi Amerikai” tükrözte a versenyt a két nagyhatalom, mindegyik célja, hogy előre két változata forradalmi ideológiák, a demokrácia és a kommunizmus.

“igazi Amerikai” volt, akkor kollektivista vagy individualista? Liberális vagy konzervatív? Városi vagy vidéki? Egy ép és elégedett atomcsalád része vagy sem? Inkább “Amerikai” volt, hogy a nők otthon maradnak, vagy egyedül maradnak, és karrierjüket a munkahelyen folytatják?

inkább “Amerikai” volt a lázadás vagy a zászló tisztelgése? Alávetni magát a hatalomnak, vagy elhatárolódni a status quo-tól? A társadalmi reform sürgetése vagy a hagyományos társadalmi erkölcsök tiszteletben tartása? Énekelni “Isten áldja Amerikát” vagy “ez a Föld a te földed”? Dolgozni egy szakszervezet vagy egy nyitott boltban? Amerika olyan hely volt, amely üdvözölte a külföldieket, vagy sem?

Az ilyen kérdéseket a hidegháború előtt nem rendezték; ma sem rendeződnek. Emellett a politikai spektrum minden pontján voltak olyan erők, amelyek egyesítették és szétaprózták az amerikai identitást. A kérdés, hogy mi és ki volt az “igazi amerikai”, a kül-és belpolitikáról folytatott politikai vitában is kihatott, de a művészetben, a zenében, az irodalomban, a mozikban, sőt az élet olyan területein is, mint a házasság, a gyermeknevelés, a férfiak és nők közötti kapcsolatok, valamint az élő megállapodások.

a történészek a közelmúltban kezdték jobban megvizsgálni, hogy a hidegháború politikai és katonai kihívásai hogyan befolyásolták a társadalmi életet és az anyagi kultúrát. Összességében az idők társadalmi vitaindítója nagy szorongás volt. Az 1948-as Los Angeles Times oldalainak lefutása például azt az érzést kelti, hogy Amerikát a belső fenyegetések hulláma után szembesítették, nem csak a külső fenyegetések, mint például a nyugat-berlini szovjet blokád és az Európai Újjáépítési Marshall-terv ellenzéke.

a tudományt mind a fényes jövő elérésének progresszív eszközének, mind a halálos fegyvernek tekintették, amely véget vethet az emberi életnek. Az atomi apokalipszistől való félelem hatással volt a kultúrára és a politikára. A hidegháborús filmek olyan politikai kémkedéssel foglalkoztak, mint a vörös fenyegetés és a nukleáris aggodalmak, mint például a májusi hét nap, a Bedford-incidens és Dr. Strangelove.

LA Times 1948 nyarán a szmog jelenségéről szóló jelentések szorongással telítettek. Az amerikai autók és ipar “gyártotta” a modern, felszabadult életmódot. De ők is” gyártottak ” egy új fenyegetést: titokzatos mérgező felhők, amelyek az atombombához hasonlóan kevés előzetes figyelmeztetéssel fenyegették meg a várost, ami kiterjedt haláleseteket okozhat. Az újság javasolta a szmog “korai figyelmeztető rendszer” (hasonló a Polgári Védelmi figyelmeztető rendszer nukleáris támadás), valamint a különböző technológiai javítások.

A LA Times beszámolt Elizabeth Bentley kinyilatkoztatásairól egy kommunista kémgyűrűről egy kongresszusi bizottságnak más zavaró hírek mellett. A Los Angeles-i bénító kikötői sztrájk bonyolultabbá vált, amikor az Unió, a CIO része, a magas szintű tisztviselők belső tisztítását végezte, akiket azzal vádoltak, hogy titkos szovjet ügynökök. Turing a The Times oldalán, az Admiral televíziók hirdetése megígérte, hogy otthon biztonságban tartja a gyermekeket. Úgy tűnt, hogy a fiatalkori bűnözés és bűnözés bejelentett növekedése veszélyezteti a család intézményét, a kommentátorok azonosítják a külső (vagy a társadalom peremén lévő) fenyegetéseket, valamint a belülről érkező fenyegetéseket.

az időszak során a társadalmi problémák különféle megoldásairól folytatott viták középpontjában az volt, ami “valóban Amerikai volt.”Ez magában foglalta a polgári jogok szorgalmazását, a nők jogainak és szerepeinek az otthonon kívüli kiterjesztését, valamint a kormányzati jóléti programok kibővítését. Paul Robeson énekes például a Szovjetunió látogatása után nyilvánosan kijelentette, hogy az afroamerikaiaknak inkább a szovjet rendszert kell részesíteniük; Roy Wilkins, az N. A. C. P. elnöke és Jackie Robinson baseball-csillag határozottan nem értett egyet.

az Egyesült Államok és az Egyesült Államok a hidegháború alatt minden birodalomban versenyzett egymással. Minden ország felajánlotta saját kultúráját (vagy legalábbis azt, amit meg akart mutatni) a világ többi részének, mint fölényének bizonyítékát. Így az “igazi Amerikai” fogalma átfedésben volt a nemzetközi sportcsapatok, tánccsoportok, zenekarok, zenekarok, autók, traktorok, üdítők, sőt konyhai készülékek iránti lelkesedéssel.

egyrészt a hidegháborús kultúra “Amerika-párti” és “antikommunista” jelenségeinek nagy része a “vörös rémület” idején bizarr, komikus, és bizonyos esetekben (például a McCarthy-meghallgatások) egyenesen veszélyes volt. Másrészt a hidegháborúval kapcsolatos legújabb történelmi munka figyelembe vette a Szovjetunió Kémkedési tevékenységének mértékét, amelyet a KGB archívumának megnyitása és a Szovjetunió felbomlása után hoztak nyilvánosságra. Ezek a kinyilatkoztatások bizonyították az 1920-as évektől a hidegháború végéig Amerikában elterjedt szovjet sikereket, és dokumentálták a szimpatizánsok és kémek valódi jelenlétét az amerikai kormány alkalmazottai között. Emellett számos politikai és társadalmi aktivista csoport támogatását is megmutatják, akiknek a legtöbb tagja soha nem gondolt rájuk, csak függetlennek, homegrownnak és tisztán “amerikainak”.”