Flickr/<a href=”http://www.flickr.com/photos/scallop_holden/”>Scallop Holden<>

a tudományban az íratlan szabály mindig is az volt, hogy először publikálja az eredményeket, majd később aggódjon a csapadék miatt. A több tudás mindig jó, igaz? Az információ szabad akar lenni.

de mi van, ha a közzétenni kívánt dolog valóban ijesztő? Több millió halott elég ijesztő.

Ez nem retorikai kérdés, tekintettel néhány kísérletre, amelyeket most közzétesznek. A H5N1 influenzavírusok—más néven madárinfluenza—hatékony gyilkosok, amelyek néhány baromfiállományt és néhány száz szerencsétlen embert elpusztítottak, akik szoros kapcsolatban álltak a madarakkal. (A New Scientist beszámolója szerint 565 emberről ismert, hogy elkapta a madárinfluenzát, és 331-en haltak meg.) De a hollandiai Rotterdami Erasmus Medical Centerben Ron Fouchier virológus olyan madárinfluenzát hozott létre, amely a többi H5N1 törzstől eltérően könnyen terjed a görények között-amelyek eddig megbízható modellnek bizonyultak az emberben az átvihetőség meghatározására. Mi több, áttörése, amelyet a Nemzeti Egészségügyi Intézetek finanszíroztak, viszonylag alacsony technológiai módszerekkel foglalkozott.

félsz már? Okod van rá. A Science magazin December 2-i számában Fouchier elismeri, hogy alkotása “valószínűleg az egyik legveszélyesebb vírus, amelyet megtehetsz”, míg Paul Keim, az anthrax-on dolgozó tudós hozzáteszi: “Nem tudok gondolni egy másik patogén szervezetre, amely ugyanolyan ijesztő, mint ez.”(Itt egy összefoglaló; előfizetésre lesz szüksége a teljes szöveg elolvasásához, annak ellenére, hogy valószínűleg már fizetett érte.)

most Fouchier reméli, hogy közzéteszi a kísérletek eredményeit—először szeptemberben jelentették be az influenzakutatók találkozóján Máltán -, hogy sok tudós úgy gondolja, hogy soha nem kellett volna megtenni. Ő és Yoshihiro Kawaoka, a Wisconsini Egyetem virológusa, aki állítólag hasonló tanulmány közzétételére törekszik, régóta folytatta ezt a kutatási vonalat, remélve, hogy meghatározza, hogy a H5N1 képes-e fertőzővé válni az emberekben, egy olyan ugrás, amely világméretű pandémiát válthat ki. Ismerve a specifikus genetikai mutációkat, amelyek a vírust átvihetővé teszik, Fouchier elmondta a tudománynak, segít a kutatóknak gyorsan reagálni, ha ez a fajta gyilkos vírus megjelenik a természetben.

Ez a fajta kutatás eufemisztikusan “kettős felhasználásnak” nevezik, ami azt jelenti, hogy jó vagy rossz célra használható. Az ilyen munka közzététele “kockázat-haszon számítás” -mondta Donald Kennedy, A tudomány akkori főszerkesztője a 9/11 első évfordulóján közzétett történetről. A tudomány, Kennedy mondta, soha nem utasított el egy cikket aggodalomból, hogy az információkat visszaélhetik, bár, hozzátette, ” Azt hiszem, el lehet képzelni egy olyan forgatókönyvet, amelyben az ember elutasítaná a közzétételt.”

“ha naplószerkesztő lennék, és kapnék egy cikket, amely azt mondja, hogyan kell bioweapontot készíteni, soha nem publikálnám, de ez önszabályozáson, nem kormányzati korlátozáson alapulna” – tette hozzá matt Meselson, a bioterror szakértője és a Harvard nyugalmazott professzora. “Soha nem hallottam olyan esetről, amikor a kormány korlátozta a közzétételt. Nem hiszem, hogy működni fog.”

Kawaoka, akinek a laboratóriuma szintén közzétette a kórokozó vírus DNS-szekvenciájából történő feloldásának módszereit, nem reagált a tudományra, de amikor 2002-ben beszéltem vele, ragaszkodott ahhoz, hogy a kettős felhasználású adatokat közzé kell tenni. Azzal érvelt, hogy még a nukleáris fegyverekre vonatkozó receptek is léteznek az interneten, és ha elkezdi cenzúrázni a potenciálisan veszélyes eredményeket,akkor akár késeket, fegyvereket, sőt repülőgépeket is betilthat – a terroristák által választott fegyver az előző szeptemberben.

a fouchier kísérleteinek kritikusai leginkább az volt, hogy nem végeztek érdemi felülvizsgálatot. Egyes tudósok úgy vélik, hogy minden ilyen veszélyes munkát egy nemzetközi testületnek kell ellenőriznie; mások elutasítják a fogalmat, attól tartva, hogy egy ilyen lépés elfogadhatatlan szűk keresztmetszetet okozna a tudományos információk áramlásában.

2002-ben, én is beszéltem Brian Sok, virológus a Centers for disease Control and a csapat tagja volt szekvenált himlő, valamint több más veszélyes kórokozók a korai 1990-es években. A himlő projekt vége felé Mahy elmondta, a csapatnak belső vitái voltak arról, hogy nyilvánosságra hozzák-e a sorozatokat. “Véleményem szerint tudományos bizonyíték volt, hogy köztulajdonban kell lennünk, és közintézmény vagyunk, ezért közzétettük” – mondta. “Voltak javaslatok, hogy CD-ROM-ra égessék, és Bernadine Healy íróasztalához láncolják.”

de az ilyen döntéseket, majd most, nagyrészt a kutatók kezében hagyták. Az USA-ban. A National Science Advisory Board for Biosecurity, egy NIH Tanácsadó Testület jelenleg vizsgálja a Fouchier and Kawaoka papírokat, a Science szerint. De 2007-ben a testület azt javasolta, hogy ne rendeljék el a kettős felhasználású kutatások előzetes felülvizsgálatát. Ehelyett azt javasolta, hogy a tudósok figyelmeztessék intézményi felülvizsgálati testületeiket minden aggodalomra okot adó kísérletre—amit már meg kellett volna tenniük. Keim, aki az NSABB-on ül, azt mondta a Science-nek, hogy minden lehetséges kockázatot meg kell jelölni “a kísérlet első csillogása…ne várjon, amíg be nem nyújtott egy papírt, mielőtt úgy dönt, hogy veszélyes.”

ezek a kísérletek, nyugodtan mondhatjuk, rendkívül erős jelöltek voltak az ellenőrzésre.

frissítés (December. 20, 2011): az amerikai tisztviselők arra kérik az influenzakutatók mindkét csapatát, hogy visszatartsanak bizonyos kulcsfontosságú részleteket a közzétett eredményeikből. A szóban forgó folyóiratok úgy tűnik, hogy hajlandóak eleget tenni ennek a példátlan kérésnek, mindaddig, amíg biztosítani tudják, hogy a képzett kutatók hozzáférhessenek a teljes adatokhoz.

frissítés (Február. 17, 2012): most úgy tűnik, hogy a mű redakció nélkül jelenik meg. Az Egészségügyi Világszervezet panelje “erős konszenzust” ért el a témában—bár nem egyhangú, ahogy Anthony Fauci virológus mondta A New York Times-nak. De véleményem szerint a WHO konszenzusos dokumentumának egy része gyanús: “A csoport felismerte egy ilyen mechanizmus gyors létrehozásának és szabályozásának nehézségét, tekintettel a nemzetközi és nemzeti jogszabályok összetettségére” – zárul a közlemény. “Egyetértés született abban, hogy a redaction opció nem életképes a tárgyalt két dokumentum kezelésére, tekintettel a fent említett közegészségügyi igények sürgősségére. A résztvevők megjegyezték, hogy a jövőben szükség lehet egy ilyen mechanizmusra.”

úgy tűnik, hogy ebből arra következtettek, hogy ez a természetes vírus, amely már egy ideje, nagyon valószínű, hogy megszerezzék az öt megkülönböztető mutációk kell ugrani emlősök között, hogy kell sietnie, hogy közzé egy receptem, ahelyett, hogy időt arra, hogy dolgozzon ki egy olyan rendszert, hogy megőrizzék az információt. Nem veszem be. A fenti utolsó sor nevetségesnek tűnik: nem, nem kell aggódnia emiatt. De talán egy másik, még halálosabb pestis fog jönni egy nap, megkövetelve tőlünk, hogy hozzanak létre egy ilyen rendszert. Nem vagyok közegészségügyi szakértő, de ez nem felel meg a szagvizsgálatnak.