mégis, annak ellenére, hogy a hihetetlen lehetséges, hogy növeljék a béke, a jólét, a szabad kereskedelem mindig hegynek felfelé harcolni ellen a magokat a kereskedelmi protekcionizmus ültettek a merkantilizmus a 17, illetve 18-ik században.

a Kukoricatörvényeket kezdetben kis vámként állapították meg a 17. század végén Nagy-Britanniában a szemek behozatalára. A törvényeket eredetileg azért hozták létre, hogy támogassák a hazai mezőgazdaságot annak érdekében, hogy a lehető leginkább független legyen a külföldi segítségnyújtástól. 1815-ben az 1660-as Kukoricatörvény drámai változáson ment keresztül, és törvénytelenné tette a búza behozatalát, amikor az árak 82S. 6D alatt voltak. negyedévente. A Kukoricatörvények védő jellege szerencsétlen elmozdulást jelentett a merkantilizmus felé.

a brit merkantilizmus nem vett gyeplőt egyik napról a másikra. Általában csábító, hogy a komplex társadalmi és politikai jelenségek, például a merkantilizmus hatókörét egyetlen tényezőre szűkítsük, mint például a kormányok kereskedelemmel kapcsolatos téves meggyőződése, vagy különleges érdekek, vagy a társadalom általános hozzáállása. A merkantilizmus ennél több volt és marad: megköveteli tőlünk, hogy a különböző komponenseket a kölcsönhatásuk prizmáján keresztül ne külön-külön nézzük meg.

a merkantilizmus nagy-britanniai eredete az 1651-es navigációs törvényekre vezethető vissza, amelyek nagyban befolyásolták a kereskedelem lakosság általi észlelésének módját. A domináns hozzáállást Thomas Mun fogalmazta meg, aki Anglia Külkereskedelmi kincsében kijelentette, hogy “a vagyonunk és kincsünk növelésének szokásos eszköze a külkereskedelem, ahol valaha is be kell tartanunk ezt a szabályt; évente többet eladni idegeneknek, mint amennyit értékükben fogyasztunk.”A merkantilista hagyománynak megfelelően Mun a kereskedelmet nulla összegű játéknak tekintette, amelyben az import gazdagítja az exportőrt az importáló ország rovására. Kevesebb import, több export a merkantilizmus kulcsfontosságú üzenete.

Mun azon hiedelmeit, amelyek a nemzeti tőke eszméire támaszkodtak, az akkori divatos kifejezésekkel együtt, mint például a “nemzeti kereskedelem” és a “nemzeti kereskedő”, népszerűsítették a röpiratok írásai.

a 18. századi Anglia kereskedelmi rendszeréről írt Adam Smith híresen rámutatott, hogy a vászonfonalat vámmentesen lehet importálni Angliába, míg a nehéz importvámokat a kész szövött vászonra vetették ki. Ennek oka Smith szerint az volt, hogy a len fonal csoport jobban hozzáférhetett a kormányhoz, így sikeresebben tudta előmozdítani érdekeit.

az 1815-ös Kukoricatörvények idején a merkantilizmus beépült a brit politikai és társadalmi életbe, különleges érdekekkel, amelyek befolyásolták a politikai döntéshozókat és a lakosságot, mint az egyetlen elfogadott filozófiát. 1846-ban azonban a helyzet drámaian megváltozott, amikor a Kukoricatörvényeket a szabad kereskedelem érdekében eltörölték.

a politikai gazdaságban és Peel hatályon kívül helyezésében a kukorica törvények, Douglas Irwin azt sugallja, hogy két lehetséges oka volt annak, hogy Nagy-Britannia eltolódott a szabad kereskedelem 1846-ban: ideológiai változás Peel nézeteiben és a nyomásgyakorlási csoportok hatása.

Robert Peel, aki 1834-35 és 1841-46 között brit miniszterelnök volt, elődeitől örökölte a Kukoricatörvényeket, és egy ideig szükségszerű intézkedésként támogatta azokat. Kezdetben ellenezte a védelem eltörlését a mezőgazdaságban, Peel végül szabadkereskedelemre váltott. A beszédek ő hirdetik, hogy “ha nem lehet az okozta, hogy hiszem, hogy a módosítás a Kukorica‐törvények lenne egy hathatós orvosság azok kell, hogy mondjam , én lennék az első lépés előre, én meg komolyan tanácsolom, a relaxáció, a módosítás, — sőt, ha szükséges, egy-egy hatályon kívül helyezése a kukorica törvények.”

befolyásának forrása a nap uralkodó fogyasztói nacionalizmusa és az imperialista retorika volt az önállóság mellett. A merkantilizmus a nap legnépszerűbb pop dalává vált: úgy terjedt, mint egy fertőzés, és sokan alapértelmezés szerint elfogadták, anélkül, hogy megkérdőjelezték volna a koncepciót. Peel nem volt más. A protekcionizmus varázslata alá esett közéletének korai szakaszában, anélkül, hogy sokat gondolkodott volna “az akkoriban minden fél férfiak körében elterjedt véleményekről, a hazai mezőgazdaság igazságosságáról és védelmének szükségességéről.”

Peel merkantilizmus támogatásának másik oka az volt, hogy szoros kapcsolatban állt a mezőgazdasági osztálymal, amelyet az 1820-as években tartott fenn. Tudatában az ilyen kapcsolat alapjául szolgáló vitának, állította Peel: “ha azt kérdezi tőlem, hogy minden részletében kötelezem-e magam a meglévő törvény fenntartására, és hogy ez az a feltétel, amelyre a leszállt érdek támogatást nyújt nekem, azt mondom, hogy ezzel a feltétellel nem tudom elfogadni támogatásukat.”

abban az időben, amikor a merkantilizmus feltette a listákat, a szabad kereskedelmet csak elméleti koncepciónak tekintették. A szabadkereskedelmi elvek melletti kézzelfogható bizonyítékok hiánya eleinte nagyon szkeptikussá tette a hatályon kívül helyezést. De nyilvánvalóan nyitott volt a kísérletekre. Az egyik ilyen volt a kukorica vámok több mint felével történő csökkentése Az 1842-es Kukoricatörvény szerint, és Peel meg volt győződve arról, hogy a szabad kereskedők számára további engedmények nem fordulnak elő, miközben továbbra is teret hagynak a változásra, “fenntartom a törvényt, amíg véleményem nem változik.”

amikor 1845 nyarán Charles Pelham Villiers indítványozta a Kukoricatörvények ellen, Peel leszavazta. Ez valószínűleg egyike volt azon kevés fordulópontoknak, amelyek a kereskedelem ideológiai csapdáiban voltak. Az indítványra reagálva hangsúlyozta: “azt kell mondanom, hogy a tapasztalatok azt mutatják, hogy a kukorica magas árát nem feltétlenül kíséri magas bérszint.”Miközben továbbra is elutasította azt az elképzelést, hogy a földtulajdonosok voltak a magas árak egyetlen kedvezményezettjei, Peel elismerte, hogy a termékek, például a kávé és a tea árának csökkentése növelte a fogyasztást. Ahogy Peel tanúja volt reformjainak bizonyítékának, drámai váltás történt.

“Ez alatt az idő alatt a mezőgazdasággal szembeni védelem témájával korábban foglalkoztatott vélemények nagy változáson mentek keresztül” – írta Peel emlékirataiban. Ezenkívül 1841-ben Peel felfedezte, hogy az importálható mezőgazdasági termékek árai a kontinensen nem voltak elég alacsonyak ahhoz, hogy jelentősen károsítsák a hazai mezőgazdasági termelőket.

nem Peel volt az egyetlen, aki a szabad kereskedelem és a hatályon kívül helyezés gondolatával játszott. A törvények eltörléséhez elengedhetetlen volt egy lobbicsoport, az Anti‐Corn Law League, más néven szabadkereskedelmi Liga, amelyet Richard Cobden és John Bright vezetett.

A Liga nem tartozott egyetlen politikai párthoz sem, és önállóan tevékenykedett. “Ezennel kijelentjük, hogy minden erőfeszítést megteszünk annak érdekében, hogy egyedül azok a képviselők kerüljenek vissza a Parlamentbe, akik támogatják a Kukoricatörvények hatályon kívül helyezését” – jelentette ki az állásfoglalás.”

Ez is magánfinanszírozású volt. A több mint ötszáz főt foglalkoztató ország minden gyártója hozzájárult a Kukoricaellenes Törvényszövetség kasszájához. Annak érdekében, hogy olyan közvéleményt hozzon létre, amely a Parlament vezető hangjává válik, a társadalom minden szintjén különféle eszközöket alkalmaztak.

a politikai döntéshozókhoz való hozzáférés fenntartása és bővítése mellett a Liga előadókat bérelt fel és nyilvános találkozókat szervezett a nyilvánosság oktatására. A közvélemény alakítása érdekében kiterjedt szórólapokat és brosúrákat készítettek és terjesztettek.

A Liga sikere nem lett volna lehetséges Richard Cobden nélkül, aki a szabad kereskedelem szenvedélyes hangjává vált. Cobden 1804-1865 között gyapotgyártó és brit parlamenti képviselő volt. Ő a legjobb emlékezni, mint egy szenvedélyes szószólója elfogadása ” az általános elveket a beavatkozás nélküli választottbírósági külpolitika, nyilvánosságot minden ügylet a diplomácia,valamint a lemondás minden ötletet a nemzeti túlsúly és fölény.”Frederic Bastiat követőjeként Cobden erős kapcsolatot látott a szabad kereskedelem és a béke között.

Cobden is hozzájárul, hogy Tait Edinburgh Magazin, valamint létrehozott egy papír hívta a Manchester Vizsgáztató előre a szabad kereskedelmi eszmék. Egy újság, a Kukoricaellenes törvény szerkesztették és terjesztették heti rendszerességgel.

mindenki, aki részt vett a Kukoricatörvény hatályon kívül helyezésében, inkább a személyes érdekük, mint a közérdek vezérelte. Ez azonban semmiképpen sem aláássa cselekedeteik értékét a társadalom számára. Az akkori elsőszámú lobbicsoportként a Liga népszerűsítette a szabad kereskedelmet azáltal, hogy oktatta a politikai döntéshozókat és tömegeket annak előnyeiről.

bár Cobden jelentős szerepet játszott a hatályon kívül helyezésben, nevét és hozzájárulását elnyomták annak érdekében, hogy ne hozzon létre olyan felfogást, amely Peel átadta magát a különleges érdekeknek, ami természetesen befolyásolta volna politikai integritását.

az akkori szellemi hatásokról beszélve Peel David Ricardóra (1772-1820) és Adam Smith-re utalt a kereskedelemről szóló számos beszédében. David Ricardo, aki munkásságáról vagy egy tényezős kereskedelmi elméletéről ismert, nemcsak közgazdász, hanem üzletember is volt. Pályafutását spekulánsként és brókerként kezdte, amely lehetővé tette számára a vagyon felhalmozását. Később közgazdász lett. Ricardo nem volt radikális szabad kereskedő. Azt javasolta, hogy a tarifákat egy idő (3-4 év) alatt szüntessék meg annak biztosítása érdekében, hogy a mezőgazdasági termelők vagy a protekcionista rendszerek által védett más csoportok esetleges Kárai minimalizálódjanak, és hogy képesek legyenek alkalmazkodni. Hírneve és szabadkereskedelmi érdekképviselete elterjedt Angliában, és az 1820-as években Lord Castlereagh felkérte, hogy tanítsa a mezőgazdasági termelőknek némi közgazdaságtant.

a szabadkereskedelem átfogó keretének kidolgozása és a lakosság oktatása önmagában is jelentős hozzájárulás volt. 1819-1823 között Ricardo A Portarlingtoni parlament tagja volt. A Globe and Traveller című újság a következőképpen írta le viselkedését a Parlamentben: “Ricardo Urat általában mérsékelt ellenzéknek tekintették. A Parlament falain belül azonban ő volt a leghatározottabb és legátfogóbb Reformer.”

David Ricardo és többoldalú hatása azt mutatja, hogy az ötletek számítanak, és még inkább harcolnak értük. Politikai közgazdászként, kapitalistaként és parlamenti képviselőként Ricardo a lehető legnagyobb mértékben élt szabadkereskedelmi meggyőződésével.

A hatályon kívül helyezése a Kukorica Törvények által előidézett sok tényezőtől, többek között a műszakban Héja nézeteit, a lobbizás az Anti‐Kukorica Törvény Liga, a promóció, a Ricardo Smith elképzeléseit, illetve az érdekeit Képviselő, amelynek a tagjai nem csak az egyéni érdekek, hanem a gazdasági tevékenység, hogy a választókerületek, a buli menetrend, a fenyegetés, a lázadás.

a merkantilizmus mérgező, mert összetöri annak a gyökerét, amit a legjobban kellene értékelnünk: a szabadságot, a békét és a jólétet. A Kukoricatörvények hatályon kívül helyezése azt mutatja, hogy a merkantilista rendszerek középpontjában álló beágyazott érdekek összetettek, nem könnyű azonosítani, és mindenekelőtt gyakran összefonódnak egymással. A merkantilizmus meghatározása csak a gazdasági hatékonyságán keresztül az, hogy szemet hunyjon azoknak az összetevőknek, amelyeken keresztül évszázadok óta fennmarad. Most, hogy a globális jólét elérte valaha a legmagasabb szintet, óriási lehetőség van arra, hogy ezt a növekedést erősítsük az elkövetkező néhány évben, ha átfogjuk a szabad kereskedelmet.

A Peel és Ricardo generációjának nem volt joga szupermarketekbe menni, hogy eltévedjen a különféle választási lehetőségekben, vagy vásároljon egy országban összeszerelt mobiltelefont, amelyet egy másik országban gyártanak. A világ a szabad kereskedelemnek köszönhetően kisebb lett, és többet is tehetünk. Növelhetjük a kereskedelmi megállapodások számát, integrálhatunk több fejlődő országot, és a meglévő idegenellenes elfogultságot toleráns, együttműködő hozzáállással helyettesíthetjük. Ha nagyobb szabadságot, békét, nagyobb jólétet akarunk, akkor biztosítanunk kell, hogy a merkantilizmus nem más, mint egy történet a történelemkönyvekből. Ehhez hasznos lesz a Kukoricatörvények hatályon kívül helyezése. A hatályon kívül helyezés azt mutatja, hogy a szabadkereskedelem iránti szenvedély és az összehangolt erőfeszítések együttes alkalmazása hogyan veheti át a gyeplőt, ami azt mutatja, hogy a protekcionizmus minden formája legyőzhető és legyőzendő.