a Szerkesztőnek:

A szubjektív jellegű, a tapasztalat, a krónikus légszomj (dyspnoe) kihívásokat teremt a betegek, akik a kommunikáció intenzitása, valamint az orvosok, kutatók, hogy ki kell mérni a tünete annak érdekében, hogy a terv vezetői értékelése, valamint a hatása beavatkozások.

a numerikus minősítési skála (NRS) és a módosított Borg-skála (mBorg) ajánlott a légszomj kezelésére . Használatuk azonban túlmutat a kezdeti hitelesítésen. A különböző időkereteket (“most” és “átlag”) használó NRS mérlegek validáltak , de az mBorg esetében nem. Továbbá, a résztvevők előnyben részesíthetik az mBorg pontszámokat a kapcsolódó verbális leírókkal.

célunk az volt, hogy vizsgálja meg, hogy: 1) van egy válasz elfogultság ellen mBorg numerikus minősítések, amelyek nem kategorikus címkék; 2) az időkeret (átlagos per 24 h, “legrosszabb”,” most “vagy” nyugalomban”) a mBorg vagy NRS hatások résztvevők értékelése; 3) az mBorg és az NRS pontszámok korreláltak

Ez 1048 résztvevő összesített adatainak másodlagos elemzése volt (510 férfi, 396 nő és 142 nemi adat nem áll rendelkezésre; diagnózisok: rák 223 (21, 3%), szívelégtelenség 200 (19%) és nem rosszindulatú tüdőbetegség 617 (59% Ahol mind az mborgot, mind az NRS-t mértük, ezek egyidejűleg voltak. Minden tanulmány a Borg ugyanazt a verzióját használta; a Borg Kategória-Arány skála egy változata, maximális értéke 10, a hat és nyolc értéknél pedig hiányzik a verbális leíró.

a legtöbb hozzájáruló tanulmányt máshol részletesebben ismertetik, de itt a következőképpen foglaljuk össze. 1) számszerűsíthető adatok egy elsősorban kvalitatív vizsgálatból (1 .vizsgálat: n=47; átlagos életkor 69 év (46-92 év)), amely mborg-t (átlagos 24 óra, legrosszabb, pihenés, nem specifikus most és erőfeszítés) mért NRS-vel hét résztvevő számára. 2) két III. fázisú vizsgálat: az első (2. vizsgálat: n = 35; átlagos (tartomány) életkor 70 év (41-89 év)) mért mBorg és NRS (átlagos 24 óra, legrosszabb, pihenés, nem specifikus most és erőfeszítés); a második (tanulmány 3: n=154; átlagos (tartomány) életkor 71 év (28-91 év)) mért mBorg és NRS (pihenés és erőfeszítés). 3) két megvalósíthatósági tanulmány: az egyik (4 .tanulmány: n=46; átlagos (tartomány) életkor 69,5 év (62-73 év)) mért mBorg és NRS (pihenés) ; a másik (5. tanulmány: n=13; átlagos (tartomány) Kor 67 év (53-80 év)) mért mBorg csak (pihenés és erőfeszítés). 4) öt megfigyelési vizsgálat: 6. vizsgálat (n = 50; átlag (tartomány) életkor 69 év (42-83 év)) mért mBorg csak (elő -, utó-megterhelés) ; tanulmány 7 (n=109; átlag (tartomány) életkor 65 év (38-52 év)) mért mBorg csak (most) ; tanulmány 8 (n=99) mért mBorg csak (átlag, mint a korábbi 24 h) (Farida Malik, St Wilfrids Hospice, Eastbourne, valamint Kelet-Sussex Egészségügyi NHS, egyesült KIRÁLYSÁG; személyes közlés); tanulmány 9 (n=353; átlag (tartomány) életkor 65 év (24-90 év)) mért mBorg csak (átlag legrosszabb, mint a korábbi 24 h) ; tanulni 10 (n=142; átlagos (tartomány) kor 69 év (34-91 év)) mért mBorg és NRS (átlagos, legrosszabb az elmúlt 24 óra és most) (Patrick White, King ‘ s College London, London, Egyesült Királyság; személyes kommunikáció). A Proxy pontszámokat kizárták.

az mBorg és az NRS pontszámok egyéni eloszlásait (átlag, legrosszabb, most, pihenés és erőfeszítés) előre jelzett értékekkel ábrázolták csonka Poisson-eloszlás segítségével, a megfelelő átlaggal, referenciaként ábrázolva. Leíró statisztikákat vizsgáltak, beleértve az átlagot, a szórást és a gyakoriságot. Az mBorg és a megfelelő NRS közötti asszociáció erősségét kétirányú vegyes intraclass korrelációval (konzisztencia) vizsgáltuk.

a hatos és a nyolcas számoknál (nincs verbális leíró) az mBorg pontszámainak gyakorisága a vártnál kisebb volt. A vártnál kevesebb intézkedés volt 0,5-re is (“nagyon nagyon gyenge (csak észrevehető)”verbális leíró). Általánosságban elmondható, hogy a 24 órás átlagértékek pontszámait általában az mBorg (a fent említett minta kivételével) és az NRS esetében osztották el. Az NRS “átlagos” pontszámai azonban nem haladták meg a nyolcat. Noha a hét NRS-pontszámot “súlyosnak” tekintik, ami öt mBorg-nak felel meg, az mBorg “átlagos” pontszámai legfeljebb 10-et tartalmaztak (1.ábra).

a “legrosszabb” NRS és az mBorg 24 órás pontszáma hasonló volt, bár az egyenértékű súlyossági pontszámok alapján a vártnak megfelelően több magas NRS-pontszám volt.

az időméréseknél az “erőkifejtés” mBorg és NRS mintái hasonlóak voltak, kevés enyhe pontszámmal. Ezzel szemben az mBorg “nyugalomban” és a” most ” pontszámok és az NRS “nyugalomban” pontszámok hasonló mintázatot mutattak, de nagyon kevés súlyos pontszámmal. Az NRS” now ” pontszámai azonban a válaszspektrum egészére kiterjedtek, beleértve a nagyon súlyos pontszámokat is.

A legerősebb egyesület között NRS (n=21; átlag±sd 7.23±1.80), valamint mBorg (n=261; átlag±sd 5.55±2.18) volt, “a megterhelés” (intracluster korreláció (ICC)=0.66, 95% CI 0.33–0.85), a leggyengébb volt, a “most” (NRS n=106, átlag±sd 4.51±2.72; mBorg n=368, átlag±sd 2.36±1.79; ICC=0.14, 95% CI −0.05–0.33). Az ICC (95% CI) a többi egyesület esetében: “átlagos” 0,51 (0,15–0,75); “legrosszabb” 0,55 (0,34–0,71) és “pihenő” 0,33 (−0,09–0,66).

adataink azt mutatják, hogy az mBorg pontszámok preferenciális jelentései leírókkal vannak ellátva. Ennek oka lehet az mBorg szár kérdése: “Válasszon egy számot, amelynek szavai legjobban leírják…”. Kevesebb, mint előre szintű használata, 0, 5, annak ellenére, hogy egy leíró, azt sugallja, hogy “nagyon, nagyon gyenge” vagy felbonthatatlan összefüggésben krónikus légszomj vagy “0.5” nem értették meg; a vizuális analóg skála érzékenyebbek lehetnek a beszámolási légszomj miatt fényintenzitás munka .

a nem leíró mBorg pontszámok megfigyelt csökkenése mellett az mBorg és az NRS pontszámok mintája az előző 24 h-hoz képest a várt értéknek tűnik, az NRS lehetséges felső határától eltekintve. A megfigyelt minta válaszok NRS “most” valószínűleg tükrözi a kortárs kontextusban. Például egy beteg, aki egy ideig vár a klinikán, másképp reagál arra, aki sietett a klinikára. Így, kivéve, ha az intézkedést a “most” körülményeinek szoros meghatározásával hozzák meg, a válaszokat nehéz lesz értelmezni.

a két skála közötti numerikus eltérés ellenére az intracluster korrelációk mérsékeltek voltak a “terheléskor” és az “átlagnál”, bár széles megbízhatósági intervallumokkal, ami arra utal, hogy az mborgot fel lehet használni a légszomj intenzitásának átlagosan vagy az elmúlt 24 órában történő értékelésére. az mBorg és az NRS “most” rosszul korreláltak, feltehetően a fent vázolt okok miatt. Meg kell jegyezni, hogy néhány ICC számításnál nagy eltérés van a kisebb és a nagyobb szám között. Ezért az ICC-ket óvatosan kell értelmezni, mivel a hiányzó adatok nem feltételezhetők véletlenszerűen hiányoznak.

ezek az adatok arra utalnak, hogy van egy résztvevő válasz elfogultság ellen numerikus minősítések, amelyek nem kategorikus címkék, ebben az esetben a skála “elveszíti” az arány tulajdonságait, hogy Borg akarta megőrizni. Ezért azt javasoljuk, hogy a krónikus légszomj klinikai vizsgálatokban nem kontrollált állapotok miatt az NRS-t alkalmazzák. Jelentett mBorg értékek eltérhetnek, ha a szár egyszerűsített ” válasszon egy számot leírni…”.

az NRS “nyugalmi állapotban” és “terheléskor” hasznosnak tűnik, mint “pont időben” intézkedések. A “most” körülményeit azonban meg kell határozni. Tekintettel az “átlagos” NRS pontszámok lehetséges felső határára, az mBorg (átlag 24 óra felett) előnyösebb lehet a súlyos napi légszomjban szenvedő populációkban.

a krónikus légszomjban szenvedő emberek ezen összesített adatainak elemzése azt sugallja, hogy a válasz elfogultsága a verbális leíróval rendelkező mBorg válaszok mellett áll. Az mBorg skála elméleti előnyei ismert és skálázható inger körülmények között (pl. a pulmonalis rehabilitációs programokban vagy a cardiopulmonalis testmozgások tesztelésében) ezért nem feltétlenül tartják fenn a kevésbé kontrollált klinikai vizsgálatokban. Meg kell fontolni és tesztelni kell az mBorg szár kérdésének változását. Az NRS skálát előnyben kell részesíteni, kivéve a nagyon súlyos légszomjjal küzdő embereket. A mérések befejezésekor egyértelműen meg kell határozni az “időbeli pont” intézkedések összefüggéseit.