valahol a kettő között: Alexander Hamilton és a rabszolgaság

Michelle DuRossUniversity at Albany, State University of New York
Alexander Hamilton életrajzírói dicsérik Hamiltont, hogy abolicionista, de túlértékelték Hamilton álláspontját a rabszolgaságról.John C. Miller történész ragaszkodott hozzá: “támogatta a tulajdonjogok egyik legmerészebb invázióját, amelyet valaha készítettek-a Néger rabszolgaság eltörlését. Forest McDonald életrajzíró szerint ” Hamilton abolicionista volt, és ebben a témában soha nem ingadozott.”Hamilton álláspontja a rabszolgaságról bonyolultabb, mint az életrajzírói szerint. Hamilton nem a rabszolgaság szószólója volt, de amikor a rabszolgaság kérdése összeütközésbe került személyes ambícióival, a tulajdonjogokba vetett hitével, vagy azzal kapcsolatos meggyőződésével, hogy mi előmozdítja Amerika érdekeit, Hamilton ezeket a célokat választotta a rabszolgaság elleni küzdelem helyett. Azokban az esetekben, amikor Hamilton támogatta a feketék szabadságának megadását, elsődleges motívuma inkább a gyakorlati aggodalmakra alapult, nem pedig a rabszolgaság erkölcstelen ideológiai nézetére. Hamilton döntései azt mutatják, hogy a rabszolgaság eltörlésére irányuló vágya nem volt prioritása.Alexander Hamilton egyik fő célja az életben az volt, hogy magasabb pozícióba kerüljön a társadalomban. Alázatos születése azt jelentette, hogy nemcsak keményen kell dolgoznia, hanem barátkoznia kell a megfelelő emberekkel, a gazdagokkal és befolyásos emberekkel. A tizennyolcadik században számos felső osztályú Amerikai rabszolgákat tartott. Amikor Hamiltonnak választania kellett a társadalmi ambíciói és a rabszolgák szabadítására irányuló vágya között, úgy döntött, hogy követi ambícióit.
egyes történészek azt állítják, hogy Hamilton születése Nevis szigetén, majd ezt követő nevelése St. Croix-ben gyűlöletet váltott ki a rabszolgaság brutalitásai iránt. James Oliver Horton történész szerint Hamilton gyermekkorát a nyugat-indiai rabszolgarendszer veszi körül ” egész életében formálni fogja Alexander hozzáállását a fajhoz és a rabszolgasághoz.”Azt is gondolta, hogy Hamilton, aki “kitaszított” a szigeten, arra késztette őt, hogy szimpatizáljon a rabszolgákkal. Horton kizárólag másodlagos információkra támaszkodik. Nincs meglévő dokumentumok Hamilton alátámasztja ezt az állítást. Hamilton soha nem említett semmit a levelezésében az ültetvény rabszolgaságának borzalmairól a Nyugat-Indiában. Ehelyett Hamilton elszegényedett gyermekkora arra késztette őt, hogy egész életét azzal Töltse, hogy javítsa pozícióját a társadalomban. Ha Hamilton utálta a rabszolgarendszert a Nyugat-Indiában, akkor az azért lehetett, mert nem volt része. Gazdag fehér családokkal körülvéve nőtt fel, miközben elszegényedett. Miután apja elhagyta a családot, Hamilton anyja támogatta Sándort, testvérét és magát. Meghalt, amikor tinédzser volt, hagyva őt, hogy megvédje magát. Egy éven belül, ő biztosította a munkát, mint egy jegyző egy helyi kereskedő, de Hamilton utálta a szerény helyzetben. 1769-ben írt gyermekkori barátjának, Edward Stevensnek, kifejezve a háború iránti vágyát, hogy az állomás fölé emelkedhessen.

ráadásul Hamilton azon törekvése, hogy felmászjon a társadalmi utóbbira, befolyásolta azt, hogy kit válasszon feleségül. “1779-ben Hamilton segítséget kért barátjától és egykori washingtoni segédtisztjétől, John Laurens-től, Henry Laurens fiától, hogy találjon neki egy menyasszonyt, aki egy gazdag családhoz tartozott.”A megfelelő menyasszony képesítésének megállapításakor Hamilton írta:Fiatalnak, jóképűnek kell lennie (a legtöbb stresszt a jó formára fektettem) értelmes (egy kis tanulás megteszi), nos, bredÖIn politika, közömbös vagyok, hogy melyik oldalon lehet; azt hiszem, vannak olyan érveim, amelyek könnyen átalakíthatják őt az enyémre. Ami a vallást illeti, a mérsékelt állomány kielégít engem. Hinnie kell Istenben és gyűlölnie kell egy szentet. De ami a szerencse, a nagyobb állomány, hogy a jobb.Bár Hamilton azt mondta Laurens-nek, hogy viccel, egy évvel később Hamilton feleségül vette Elizabeth Schuylert, egy kiemelkedő New York-i rabszolgatartó család tagja. Valaki ellenezte a rabszolgaság lehet baj feleségül egy rabszolgatartó család, de úgy tűnik, hogy nem zavarja Hamilton. Hamilton azért nem ment hozzá Elizabethhez, mert szerette őt; célja az volt, hogy feleségül vegyen egy gazdag nőt, és sikerült összeházasodnia az egyik leggazdagabb családba.
Hamilton részvétele a rabszolgák értékesítésében azt sugallja, hogy a rabszolgaság elleni álláspontja nem volt abszolút. Hamilton amellett, hogy rabszolgatartó családba házasodott, rabszolgák vásárlására és átadására irányuló tranzakciókat folytatott sógorai nevében, valamint a kontinentális hadseregben való megbízatásának részeként. 1777-ben, mielőtt feleségül vette Elizabeth-et, hivatalos levelet írt Elias Dayton ezredesnek, átadva Washington kérését, hogy Dayton visszatérjen egy “Négerhez, amelyet mostanában egy milícia párt vett Mr.Caleb Wheelerhez.”Hamilton, Washington segédje de camp alatt a forradalmi háború, közel maradt Washington egész életében. Első pénzügyminiszterként szolgált, és néhány beszédét, köztük a búcsúbeszédet is megfogalmazta. Hamilton valószínűleg nem akarta volna megsérteni Washingtont, akinek rabszolgái voltak, és követte volna felettese utasításait. Bár a rendelkezésre álló bizonyítékok hallgatnak Hamilton érzéseiről az adott kötelesség teljesítése iránt, cselekedetei legalábbis az önelégültségét sugallják.A házassága után Hamilton közbelépett, hogy visszaszerezze in-law rabszolgáit. 1784-ben sógornője, Angelica azt írta nővérének, Elizabeth-nek, hogy azt akarja, hogy a rabszolgája, Ben visszatérjen. Válaszul Hamilton levelet írt John Chalonernek, egy philadelphiai kereskedőnek, aki üzleti tranzakciókat bonyolított le Angelica férje számára, és kijelentette: “azt kérik, hogy Jackson őrnagy vegyen részt vele, hogy megvásárolja a fennmaradó idejét Mrs.Church számára, és küldje el nekem.”Ezen felül Hamilton Angelica férje, John Barker Church pénzügyeit is kezelte, mert a pár idejük nagy részét Európában töltötte. Hamilton 225 dollárt vont le Church számlájáról, mert “egy néger nőt és gyermeket” vásárolt.”Hamilton a felső osztály tagja akart lenni, és a Schuyler családdal és George Washingtonnal való kapcsolata lehetővé tette kívánságát; Hamilton számára fontosabb volt, hogy ápolja ezeket a kapcsolatokat, mint hogy állást foglaljon a rabszolgaság ellen. Hogy igazságosak legyünk, meg kell jegyezni, hogy ha Hamilton volt makacsul ellenezte a rabszolgaságot, hogy visszautasítsalak segíti a vásárlás rabszolgák, vagy a vissza a rabszolgát, ő nem lett volna képes fenntartani egy ilyen befolyásos barátságok; következésképpen a állnia a rabszolgaság lett volna hatása a rabszolgaság eltörlése.

A tudósok gyakran rámutatnak arra, hogy Hamilton támogatja John Laurens tervét, hogy feketéket vonjon be a hadseregbe egalitárius nézeteinek bizonyítékaként, amely szerintük támogatja Hamilton gondolatát, mint az eltörlés lelkes támogatását. Hamilton támogatta a rabszolgák szabadságát, ha csatlakoztak a kontinentális hadsereghez, mert úgy gondolta, hogy ez Amerika érdeke, nem azért, mert rabszolgákat akar szabadítani. Amikor Laurens 1779-ben tervet dolgozott ki a feketék hadseregbe való felvételére, Dél-Karolinának nagy szüksége volt katonákra a kontinentális hadseregben való harchoz. Bár sok vezető, köztük George Washington, aggódik a feketék hadseregbe való beengedése miatt, Hamilton támogatta Laurens tervét. Hamilton John Jay-nek, a Kontinentális Kongresszus akkori elnökének írt, hogy elmagyarázza a terv érdemeit. Azt állította, hogy nem látott más módot a katonák nevelésére anélkül, hogy beismerte volna a feketéket. Hamilton rájött, hogy sok ember, különösen déliek, nem ért egyet a tervvel, mert nem akarnak “részt venni olyan értékes a kindÖ tulajdonával” Hamilton szembeszállt a terv kritikusaival azzal, hogy azt állította, hogy a britek hasonló tervet fognak kidolgozni, majd a rabszolgatartók minden előny nélkül elveszítik tulajdonukat rabszolgákban. Amikor ilyen választásokkal távozott, Hamilton úgy gondolta, hogy a rabszolgatartók természetesen rabszolgákat küldenek az amerikai ügyért való küzdelemhez. Hamilton azzal érvelt, hogy a fekete katonák lojalitásának egyetlen módja az volt, hogy “szabadságot biztosítsanak nekik muskétáikkal.”Az az érv, hogy Hamilton támogatja Laurens tervét, azt mutatja,hogy a feketék szabadságának szószólója volt, figyelmen kívül hagyja Hamilton motivációját. Azt akarta, Amerika, hogy megnyerjük a háborút, s bevallja, feketék a hadsereg tűnt a legjobb lehetőségnek.A vita Laurens’ terv, Ron Chernow azt állítja, hogy Laurens, majd Hamilton “mindketten megingathatatlan abolicionisták, aki látta, emancipáció, a rabszolgák, mint elválaszthatatlan része a harc a freedomÖ”, Míg a hívás kar feketék arra utalhat, hogy látták, feketék, mint egyenlő, s azt kívánta, hogy lehet ingyenes, bizonyíték van az ellenkezőjére. John Laurens apja szerint John soha nem kényszerítene valakit arra, hogy rabszolgáit manumitálja, mert túl sokat hitt a tulajdonjogokban. Hamiltont azzal vádolják, hogy rabszolgákat birtokol, a tudósok és az unokája, ami arra utal, hogy a feketék minőségére és természetes jogaira vonatkozó bármilyen meggyőződése nem mindig vált cselekvéssé. Lehetséges, hogy Hamiltonnak nem voltak rabszolgái, de még így is, a rabszolga-tranzakciókban való részvétele kétértelműbb képet mutat Hamiltonról, mint a “megingathatatlan abolicionista”.”Hamiltont inkább a gyakorlati kifejezések motiválták, mint bármely olyan ideológia, amely elősegítette a versenyek egyenlőségét. Ez nem azt jelenti, hogy Hamilton a versenyeket innately egyenlőtlennek tekintette, hanem azt, hogy nem diktálta Hamilton politikai álláspontját. Hamilton, mint Laurens, be akarta engedni a feketéket a hadseregbe, mert úgy gondolták, hogy ez az egyetlen gyakorlati megoldás a hadsereg problémáira.Hamilton tagság a Társadalom támogatása Elfogadja a Rabszolgák, a New York-i vezetett történészek elhinni, Hamilton rabszolga-felszabadító volt. Richard Brookhiser, Hamilton életrajzírója és a New York-i Történeti Társaság Alexander Hamiltonról szóló kiállításának fő kurátora szerint Hamilton abolicionista volt. Brookhiser megemlíti, hogy Hamilton alapító tagja volt a társaságnak. Ezt követően azt állítja: “a társadalom nem tett erőfeszítéseket a rabszolgaság illegálissá tételére New Yorkban-ez jelentős eredmény egy olyan államban, ahol a rabszolgaság valódi jelenlét volt.”Nem említi a társadalom New York-i törvényekre gyakorolt hatásának bizonyítékait. Továbbá, ő nem mutat közvetlen bevonása Hamilton a törekvés a New York-i rabszolgaság-ellenes törvények. A Társaság nyilvántartásai nem tartalmaznak lényeges információkat Hamiltonról, ami arra utal, hogy nem játszott meghatározó szerepet a társadalomban. New York 1799-ben elfogadta a rabszolgák fokozatos emancipációját előíró jogszabályokat, de 1827-ig nem szüntette meg a rabszolgaságot, több mint húsz évvel azután, hogy Hamiltont párbajban megölték.

Hamilton tagsága a társadalomban nem ütközött a tulajdonjogok hangsúlyozásával. A társadalom tagjai még mindig rabszolgák lehetnek. Amikor a tagok összehívták február. 4, 1785 hogy elkészítsék alkotmányukat, létrehoztak egy Bizottságot annak eldöntésére, hogy a társadalom tagjainak hogyan kell cselekedniük az általuk birtokolt rabszolgák felé. Hamilton a Bizottság tagja volt, amely eredetileg arra késztette a tagokat, hogy rabszolgáikat manumitálják. A Bizottság javaslatát elutasították, és a tagok továbbra is rabszolgatartók maradhattak. Bár Hamilton ült a bizottságokban, és időnként a társadalom kancellárja volt, az üléseken való részvétele szórványos volt. Ráadásul a manumissions Society nyilvántartása, Hamilton papírjaival együtt, nem tartalmaz valódi vitát Hamiltontól a társadalommal kapcsolatos gondolatairól, vagy arról, hogy mit kell elérnie a társadalomnak. Tagsága lehetőséget adott neki, hogy tovább lépjen kapcsolatba a New York-i társadalom csúcsával. A társadalom dicsekedett egy lenyűgöző listát a felső osztályú New York-iak, köztük John Jay és Robert Troup. Hamilton részvétele a társadalomban szintén dicséretet váltott ki barátjától, Lafayette Márki-tól. Bár a rabszolgaság elleni társadalom Pennsylvaniában kifejezetten szorgalmazta a rabszolgaság eltörlését, a rabszolgaságellenes társadalom Hamilton a rabszolgák manumissionját támogatta. A társadalom azt mondta, hogy az embereknek szabadítaniuk kell rabszolgáikat, nem pedig azt, hogy szabadon kell engedniük rabszolgáikat. Hamilton támogatta a rabszolgák felszabadítását, de csak akkor, ha nem zavarja a tulajdonjogok védelmét.Hamilton szerint a tulajdonjogoknak ki kell hatniuk a képviseletre, ami az egyik oka annak, hogy támogatta az Alkotmány háromötödös záradékát. Bár az alkotmányos egyezmény során hallgatott erről a kérdésről, az 1788-as New York-i ratifikációs Egyezmény során érvelt mellette. Hamilton nem szerette az alkotmányt, de rájött, hogy egyetlen terv sem lenne tökéletes. Az Alkotmány kompromisszum volt az állami küldöttek között; miután meghozták döntésüket, Hamilton elindult, hogy támogassa azt. Lázasan ment dolgozni, esszék sorozatát írta, hogy meggyőzze a New York-iakat az Alkotmány ratifikálására, és az ügyét a New York-i ratifikáló Egyezmény során tárgyalta. Hamilton azt javasolta, hogy minél több ingatlan van, annál inkább számít a szavazata. Hamilton félt az alsóbb osztályoktól, ezért támogatta, hogy kevesebb beleszólása legyen a kormányba. Hamilton úgy vélte, hogy a gazdagoknak több erényük van, míg a szegényeknek több gonoszságuk van; ” vétkeik valószínűleg kedvezőbbek az állam jólétéhez, mint a rászorulók; és kevésbé vesznek részt az erkölcsi romlottságból.”Hamilton úgy gondolta, hogy az alsóbb osztályok lusták, és nem járulnak hozzá a nemzet gazdasági növekedéséhez, míg a gazdagok, ha gonoszok lennének, mohók vagy hiábavalók, amelyek nem lennének olyan károsak Amerika jólétére. A Konföderáció hiányosságaiban Hamilton azt javasolta, hogy a Kongresszus ezen tulajdonságok szerint nevezze ki az állam tisztviselőit: “a Kongresszusnak ezeket az irodákat, az első képességű férfiakat, a vagyont és a karaktert kell választania. Hamilton az Alkotmányozó konvenció során megjegyezte, hogy a brit Lordok Háza a legnemesebb intézmény, mert” semmi reményük nincs arra, hogy véletlenül, és elegendő érdekük legyen a tulajdonuk révén.”Hamilton szerint a jelentős vagyonnal rendelkező emberek stabilitást biztosítanának. Úgy vélte, hogy ahhoz, hogy az emberek függetlenek legyenek, saját tulajdonuknak kell lenniük. Hamilton megmutatta, hogy tiszteli a felső osztályt,és hatalmi pozíciókban akarja őket. Hamilton azzal érvelt, hogy mivel a rabszolgákat megadóztatták, számolni kell a képviseletben, utalva a népszerű forradalmi kifejezésre: “nincs adózás képviselet nélkül.”Nagy-Britanniát részesítette előnyben, és az Alkotmányozó kongresszus alatt egy olyan kormányzati rendszert javasolt, amely hasonló ahhoz, mint Nagy-Britanniában, ahol a képviselet a gazdag vagyonnal rendelkező férfiakra korlátozódott. Hamilton támogatása a 3/5 záradék egybeesik azzal a meggyőződésével, hogy az emberek több tulajdon kell egy nagyobb beleszólása, hogy az ország fut.

Hamilton elfogadta a rabszolgaság védelmét az alkotmányban, hogy biztosítsa az északi és a déli Uniót, ami az általa elképzelt pénzügyi növekedéshez szükséges volt. Mivel a Déliek úgy gondolták, szükséges az extra képviselet, hogy megvédjék a rabszolga rendszer, Hamilton elismerte, hogy a három-ötödét záradék szükséges volt, hogy hozzon létre az unió – anélkül, hogy a három-ötödét kompromisszum a Dél-nem engedtem volna, hogy megalakult az Egyesült Államokban. Azzal érveltek, hogy a záradék nélkül az Észak uralja a Kongresszust, és tönkreteheti a rabszolgaságot. Hamilton számára Amerika jóléte az északi és Déli Uniótól függött. Azt állította, hogy a Déli Államok egy “előnye”, hogy az Észak-rámutatva, hogy a Déli Államok megszállt dohány, rizs, indigó, “ami kell, hogy legyen tőke tárgyak szerződések, kereskedelem a külföldi nationsÖ.”A Hamilton által alapított New York Evening Post a rabszolgák által előállított áruk hirdetéseit tartalmazta. A New York-i újság hirdetései tovább világítják meg az északi és a déli gazdaság közötti összeköttetést. Hamilton pozíciója azt mutatja, hogy előnyben részesítette a kereskedelmet, és hogy az északnak szüksége volt a Délire a nyereség fenntartásához. A nemzeti gazdasági hatalmat választotta a rabszolgaság elleni fellépés helyett.Hamilton az 1783-as párizsi békeszerződéssel és az ahhoz kapcsolódó 1794-es szerződéssel kapcsolatos intézkedései bonyolult képet adnak a rabszolgaságról alkotott álláspontjáról. Hamilton kezdetben bírálta az 1783-as szerződés Brit megsértését, és felszólította a briteket, hogy adják vissza a britek által elvitt feketéket. Hamilton azonban eltolta a helyét, hogy elkerülje a konfrontációt Nagy-Britanniával és diplomatáival, különösen azután, hogy barátja, John Jay megszerezte a szerződés módosított változatát. Úgy vélte továbbá, hogy a szerződés elismerése hozzájárul Amerika nemzetek közötti pozíciójának és gazdasági jólétének biztosításához. Hamiltonnak sikerült összeegyeztetnie a tulajdonjogok szentségébe vetett hitét Jay szerződésének támogatásával.Az 1783-as szerződés körüli vita a szerződés VII. cikkére vonatkozik. Henry Laurens, egy prominens Dél-Karolinai rabszolgatartó, aki profitált a rabszolga-kereskedelem, sürgette Benjamin Franklin, John Jay, és John Adams, akik tárgyalnak a békeszerződés, hogy tartalmaz egy rendelkezés, amely megtiltotta a brit rabszolgák során evakuálás Amerikából. Laurens kérés végül a szerződés VII. cikkévé vált, amely kijelentette:Minden foglyot mindkét oldalon szabadon kell elhelyezni, és Brittanus Felsége minden megfelelő sebességgel, anélkül, hogy bármilyen pusztítást okozna, vagy az amerikai lakosok Négereit vagy más tulajdonát elszállítaná, visszavonja seregeit, helyőrségeit és flottáit az említett Egyesült Államokból. Simon Schama rámutat arra, hogy a rabszolga érdeklődés uralta a korai republikánus időszak politikáját. “Azzal, hogy cikkét beillesztette a szerződéstervezetbe, Laurens nemcsak a Karolinai társait, hanem a dél egész rabszolgatartó osztályát is kötelezte, aki a forradalmat tette” – magyarázza, hogy szinte azonnal a feketék elszállításának kérdése feszültségforrássá vált Nagy-Britannia és Amerika között. Amikor Washington 1783.május 6-án találkozott Guy Carletonnal, a beszélgetést a VII. cikk megvitatásával kezdte, ahelyett, hogy carletont faggatta volna a New York-i végső evakuációról. Schama szerint Washington arca “vörösödött”, amikor Carleton elmondta neki, hogy a feketéket már evakuálták a britekkel, annak ellenére, hogy a britek neveket rögzítettek, hogy a rabszolgatartókat kompenzálják. Csalódottsága ellenére Washington elítélte azt az elképzelést, hogy Amerikának a szerződés részét kell teljesítenie, mert a britek feketék szállításával megszegték a szerződést. Washington nem akarta folytatni a harcot Nagy-Britanniával. Schama úgy véli, hogy Washington álláspontja összhangban volt realizmusával. Washington válasza arra, hogy az 1783-as szerződés megsértésével a britek feketéket szállítanak, hasonló Hamiltonéhoz a realizmusában.

Hamilton szintén nem akarta kockáztatni a háborút Nagy-Britanniával, annak ellenére, hogy támogatta azt a gondolatot, hogy a britek feketék szállításával megsértették a szerződést. A békeszerződésről szóló eredeti vita során Hamilton kijelentette, hogy a briteknek vissza kell adniuk a feketéket, amelyeket magukkal vittek; Hamilton azzal érvelt, hogy a feketék háború utáni bevétele megsértette a tulajdonjogokat. Hamilton 1783.május 26-án benyújtott indítványt a kontinentális Kongresszushoz, amely “tiltakozott az Egyesült Államok polgáraihoz tartozó négerek lefoglalása ellen.”Hamilton nyilvános indítványa mellett hasonló megjegyzést tett George Clintonnak, New York kormányzójának magánlevelezésében is: tegyük fel, hogy a briteknek most nemcsak a négereket, hanem az összes többi ingatlant és az összes nyilvános nyilvántartást is el kell küldeniük usÖshould nem igazságosan vádoljuk őket hitszegéssel. Ez még nem történt meg a négerek esetében?Hamilton az 1783-as szerződés megsértésének tartotta a feketéket szállító briteket,és inkább a briteket részesítette volna előnyben. Mindazonáltal, amikor rájött, hogy az Egyesült Államok nem tudja visszaszerezni a rabszolgatartók Elveszett tulajdonát, elfogadta azt, ahelyett, hogy teljesen feloldotta volna a szerződést.Hamilton nem értett egyet ezekkel, köztük James Madisonnal és Thomas Jeffersonnal, akik Nagy-Britannia megsértése miatt semmisnek ítélték a szerződést. Clintonnak kifejtette: “egyesek szerint a szerződés működését a végleges szerződésig felfüggesztik”.”Több mint egy évvel azután, hogy Hamilton levelet írt Clintonnak, megjegyezte ellenfelei állításait a Phocion második levelében:hogy a brit szerződés megszegése, számos Néger elküldésével, már régen megsemmisítette az elveimet, és tökéletes szabadságot hagyott nekünk, hogy elhagyjuk a kikötéseket, a mi részünkről.
Hamilton elismerte ellenfelei pontjának érvényességét – a britek nem teljesítették a szerződést–, de kifejtette, hogy a károsulton múlik, hogy érvényteleníti-e a szerződést. Hamilton azzal érvelt :” ha a kamat más magatartást diktál, akkor a szerződésszegés hullámát idézheti elő, és a szerződés kötelezettsége tovább folytatódhat.”Hamilton úgy vélte, hogy az Egyesült Államok érdeke az, hogy betartsa a szerződést. Azt állította, hogy a szerződés még akkor is előnyös, ha a britek nem tartják fenn annak minden részét. Álláspontja változatlan maradt a rabszolgák visszaküldésének vagy a rabszolgatartó kompenzálásának helyességével kapcsolatban, ám nem akarta teljesen megszüntetni a Nagy-Britanniával kötött megállapodást.Folytatás a 2. oldalon “

John C. Miller, Alexander Hamilton: Portrait in Paradox (New York: Harper & testvérek, 1957), 122. Miller azt is állította, hogy Hamiltonnak egész életében rabszolgái voltak, és nem utalt arra, hogy ellentmondás lenne az abolicionista és a rabszolgák birtoklása között. Forest McDonald, Alexander Hamilton: A Biography (New York: W. W. Norton & Company ,1979), 34. Hamilton életrajzírói, akik azt állítják, hogy abolicionista volt, Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: American (New York: The Free Press, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edinburgh: David Douglas, 1886) ; Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: Ifjúsági Lejáratig (New York: A Macmillan, 1957); Broadus Mitchell, Alexander Hamilton: A Nemzeti Kalandor (New York: A Macmillan, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (New York: D. Appleton Századi Társaság, 1946). James Oliver Horton “Alexander Hamilton: Slavery and Race in a Revolutionary Generations,” New York: The New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Alexander Hamilton papírjai, eds. Harold C. Syrett, Jacob E. Cooke, és Barbara Chernow, vol. 1 (New York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Alexander Hamilton papírjai, 2:34-38. Alexander Hamilton papírjai, 1:283-284. Papírok Alexander Hamilton, 3:585 joggyakorlat Alexander Hamilton, eds. Julius Goebel Jr. és Joseph H. Smith, vol. 5 (New York: Columbia Univ., 1964), 494. A tudósok nem értenek egyet abban, hogy Hamilton rabszolgákat birtokolt-e vagy sem. Hamilton unokája, Allan McLane Hamilton azt állította, hogy Hamilton rabszolgákat birtokol, és Hamilton költségkönyvét bizonyítékként használta fel: “készpénz N. Low 2 Néger szolgáknak, akiket ő vásárolt nekem, $250.”Ha ezt tenné, megerősítené azt az érvet, hogy Hamiltonnak más prioritásai vannak, mint a rabszolgák felszabadítása. Mégis, még ha nem is, a rabszolga-tranzakciókban való részvétele azt mutatja, hogy elfogadta azt a valóságot, hogy a rabszolgaság Amerikában létezett. Alexander Hamilton papírjai, 2:18. Alexander Hamilton papírjai, 2:18. Chernow, 121. Daniel G. Lang “Hamilton és Haiti” a sokarcú Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America ‘ s Most megfoghatatlan alapító atyja (New York: New York University Press, 2006), 235. Lang is használja Hamilton támogatását Laurens terve, mint bizonyíték az ő támogatása eltörlése. Alexander Hamilton papírjai, 4:30. Brookhiser, 175-176. New York Manumission Society Records, 1785-1849, 11 vols., New York Historical Society. “A rabszolgaság fokozatos eltörléséről szóló törvény”, 1799. március 29., New York állam törvényei 22( Albany, 1799), 721-23. A rabszolgaság fokozatos eltörléséről szóló törvényt végül John Jay kormányzása alatt fogadták el, aki a New York-i Manumissions Society alapító és befolyásos tagja volt. Bár Jay rabszolgákat birtokolt, jól ismert szószólója volt a fokozatos eltörlésnek New York államban, és pozíciója időnként politikai fájdalmat okozhatott neki. Aaron Burr, eds politikai levelezése és nyilvános iratai. Mary-Jo Kline és Joanne Wood Ryan (Princeton: Princeton University Press, 1983), 104-6. A Hamilton által alapított New York Evening Post 1801.December 9-én még mindig tartalmazta a rabszolgák bérbeadására vonatkozó hirdetéseket. Ha Hamilton határozottan ellenezte volna a rabszolgaságot, és törvényt sürgetett volna ellene, ésszerű feltételezni, hogy két évvel a törvény elfogadása után megakadályozhatta volna a reklámok nyomtatását az újságban. Alexander Hamilton papírjai, 3:597. Alexander Hamilton papírjai, 3:604. Benjamin Franklin, a Pennsylvania Society for Promoting theabolition of slavery, and the relief of free négerek jogellenesen tartott rabságban, November 9, 1789. Library of Congress, American Memory, http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field(DOCID +@lit9rbpe 14701000)) Papers of Alexander Hamilton, 4:30. Alexander Hamilton papírjai, 4:43. Alexander Hamilton papírjai, 2:408. Az 1787-es szövetségi egyezmény nyilvántartása, Max Ferrand, Szerk., felülvizsgált kiadás, 4 vols. (New Haven:Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html Alexander Hamilton papírjai, 2:24. Az 1787-es szövetségi egyezmény nyilvántartása, 5-6. Az 1787-es szövetségi egyezmény nyilvántartása, 5-6. New York Evening Post. 1801. A végleges békeszerződést 1783. Az Amerikai Egyesült Államok szerződései és egyéb nemzetközi jogi aktusai, Szerk. Hunter Miller, Vol. 2: 1776-1818 (Washington: Government Printing Office, 1931), Avalon projekt Yale Egyetem. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, Rough Crossings: Britain, the Slaves, and the American Revolution (New York: HarpersCollins, 2006), 138. – Schama, 146. Guy Carleton a brit csapatok parancsnoka volt Amerikában a kezdeti béke idején Nagy-Britannia és Amerika között. Ő volt a felelős a kiürítésért. Carleton 1786-ban Lord Dorchester néven vált ismertté, miután Nagy-Britannia megtisztelte. – Schama, 148. Alexander Hamilton papírjai, 3:365. Alexander Hamilton papírjai, 3:369. Alexander Hamilton papírjai, 3:371. James Monroe és Thomas Jefferson voltak a leghíresebbek, akik nem értettek egyet Hamiltonnal ebben a kérdésben. Jefferson, Thomas, Autobiography, Avalon Project of Yale University http://www.yale.edu/lawweb/avalon / jeffauto.htm# treatydebate Papers of Alexander Hamilton, 3: 540. Alexander Hamilton papírjai, 3:540. Alexander Hamilton papírjai, 3:367-372. Alexander Hamilton papírjai, 6:67-68. Alexander Hamilton papírjai, 6:68. Alexander Hamilton papírjai, 6:68. Alexander Hamilton papírjai, 6:68. Alexander Hamilton papírjai, 3:369, 370. Alexander Hamilton papírjai, 3:304. David N. Gellman, Emancipating New York: The Politics of Slavery and Freedom, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Alexander Hamilton papírjai, 3:371. Alexander Hamilton papírjai, 5: 487. Alexander Hamilton papírjai, 5: 487. Alexander Hamilton papírjai, 26:526. Alexander Hamilton papírjai, 11:408-409. John Jay-t, a Legfelsőbb Bíróság akkori Főbíróját különmegbízottként küldték Nagy-Britanniába. Alexander Hamilton papírjai, 16: 319-321. Az Amity Commerce and Navigation szerződés volt a Jay-szerződés előzetes változata. Egy további cikk került hozzá, mielőtt hivatalosan aláírta az Egyesült Államok és Nagy-Britannia. Alexander Hamilton papírjai, 18:404, 415. Alexander Hamilton papírjai, 3:371. Alexander Hamilton papírjai, 17: 517. Alexander Hamilton papírjai, 17: 417. Alexander Hamilton papírjai, 17: 431. Schama, 138, 149. Alexander Hamilton papírjai, 3:367-372. Alexander Hamilton papírjai, 3:513-516. Alexander Hamilton papírjai, 3:518. Alexander Hamilton papírjai, 3:519. Alexander Hamilton papírjai, 19: 92-93. Alexander Hamilton papírjai, 19: 93. Alexander Hamilton papírjai, 19: 101-102. Alexander Hamilton papírjai, 19: 101-102. Alexander Hamilton papírjai, 19: 160-162. Alexander Hamilton papírjai, 19: 236. Ternant 1790-1793 között az Egyesült Államok meghatalmazott minisztere volt. Alexander Hamilton papírjai, 9: 220. Alexander Hamilton papírjai, 16:738-741. Alexander Hamilton papírjai, 13:169. Alexander Hamilton papírjai, 13:170. Alexander Hamilton papírjai, 26: 89-91, 117. Alexander Hamilton 21:33, 38-39. Alexander Hamilton papírjai, 22:475. Hamilton gyakran utalt Saint-Dominique-ra Santo Domingo-nak, amely külön ország volt. Alexander Hamilton papírjai, 22:475. Daniel Lang, “Hamilton és Haiti”, Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America ‘ s Most Elusive Foundation Father (New York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton, “az Unió hasznossága a kereskedelem és a haditengerészet tekintetében”, a Föderalistában, Szerk. George Stade (New York: Barnes and Noble Classic, 2006), 65.