Bár a védekezési taktika valószínűleg a legellentmondásosabb a bűnügyi védelmi stratégiákat, ez is az egyik legkevésbé használt. Ez is az egyik legkevésbé sikeres védekezés. De amikor már használják, mint például a sokat nyilvánosságra 1984 felmentése John W. Hinckley, Jr. Ronald Reagan elnök meggyilkolásának kísérlete miatt az őrült védelem inkább nyilvános vitát váltott ki.

kevés védelem okoz annyi közfelháborodást, mint az őrültség védelme. Ha olyan gyakran, vagy olyan sikeresen használják, mint a tévében vagy a filmekben, akkor könnyű lenne elkerülni a legsúlyosabb bűncselekmények büntetését, egyszerűen bizarr módon.

Olvass tovább, hogy többet tudjon meg a háttérben, a történelem, az őrület védelmi büntetőjogi díjak.

az Insanity Defense alapja

Az insanity defense azt állítja, hogy a bűnügyi alperest nem szabad bűnösnek találni az őrültség miatt, de az őrület ebben az összefüggésben egy nagyon specifikus diszfunkcióra utal. A védelem mögött álló elmélet az, hogy az őrült személynek hiányzik a bűncselekmény végrehajtásához szükséges szándék, mert a személy vagy nem tudja, hogy a cselekmény rossz, vagy nem tudja ellenőrizni cselekedeteit, még akkor sem, ha a személy megérti, hogy a cselekmény rossz.

Ez az elmélet ellentmondásos, mivel maga az őrület nehéz meghatározni, és nehéz jellemezni azokat a körülményeket, amelyekben az őrület felhasználható a büntetőjogi felelősség mentesítésére.

The Insanity Defense End-Game

Az insanity defense története legalább a tizenkettedik századra nyúlik vissza, de kezdetben nem tekintették érvnek, hogy az alperest bűnösnek találják. Ehelyett ez volt a módja annak, hogy az alperes kegyelmet kapjon, vagy enyhítse a büntetést. Az a gondolat, hogy az őrület akadályozhatja az alperes elítélését, a tizenkilencedik század elején merült fel egy Isaac Ray nevű befolyásos tudós által az őrület orvosi Joggyakorlatáról szóló értekezésben, valamint az angliai szeminárium döntésében, az M ‘ Naghten-ügynek.

az alacsony sikerességi arány és az őrültséggel szembeni nyilvános ellenségeskedés mellett más okok is vannak annak megfontolására, hogy az őrült védelem a legjobb megoldás. Azok felmentették a bűncselekmény segítségével őrület védelmi gyakran elkötelezett a mentális intézmény . Ezeknek az intézményeknek olyan rossz feltételei lehetnek, mint egy börtön, vagy rosszabb. Azok, akiket elmegyógyintézetben tartanak, nem tudják, mikor engedik el őket, és az elkövetők egy része élete végéig börtönben marad.

John Hinckley Jr. – t 35 év börtön után engedték ki egy elmegyógyintézetből. Továbbra is szorosan figyelemmel kísérik, és valószínűleg soha nem lesz teljesen szabad. Természetesen, ha elítélték volna, lehet, hogy súlyosabb büntetést kapott volna, de a büntetőbírósági sikeres védelme nem akadályozta meg abban, hogy élete végéig elvegye tőle szabadságát.

kérjen segítséget a büntetőjogi védelem egy jogi szakember

mint látható a háttérben, a történelem, az őrület védelem, ez mindig is meglehetősen ellentmondásos, bíróságok birkózott a gyakorlati alkalmazás. Függetlenül attól, hogy úgy gondolja, hogy van egy életképes őrület védelem, vagy más kérdése van az ügyével kapcsolatban, a jogi tanácsadáshoz való jog gyakorlása a legjobb módja a vádak elleni védekezésnek. Vegye fel a kapcsolatot egy helyi büntető védelmi ügyvéd ma.