Gulliver Utazásai már a kedvezményezett több megnevezések: a Menippean szatíra, hogy a gyermek történetét, a proto-sci-fi, hogy egy előfutára a modern regény.

megjelent hét év után Daniel Defoe sikeres Robinson Crusoe, Gulliver utazásai lehet olvasni, mint egy szisztematikus cáfolata Defoe optimista véve az emberi képesség. Az elképzelhetetlen Swift: a spontán filozófia egy Church of England ember, Warren Montag azt állítja, hogy Swift aggódott, hogy megcáfolja azt a gondolatot, hogy az egyén megelőzi a társadalom, mint Defoe munkája úgy tűnik, hogy azt sugallják. Swift ezt a gondolatot Thomas Hobbes radikális politikai filozófiájának veszélyes támogatásaként értékelte, ezért Gulliver többször találkozik a letelepedett társadalmakkal, nem pedig az elhagyatott szigetekkel. A kapitány, aki meghívja Gulliver-t, hogy sebészként szolgáljon a hajóján a katasztrofális harmadik úton, Robinson-nak hívják.

Allan Bloom tudós azt állítja, hogy Swift lampooning a kísérletek Laputa az első megkérdőjelezi a modern liberális demokrata a hatások és költségek a társadalom, amely magában foglalja és ünnepli politikákat folytat tudományos fejlődés. Swift írta:

az első ember, akit láttam, egy szerény szempontból, Kormos kezek és arc, haja és szakálla hosszú, rongyos, és énekelt több helyen. Ruhája, inge és bőre mind egyforma színű volt. Nyolc éve dolgozik azon, hogy a napsugarakat az uborkából kinyerje, amelyet hermetikusan lezártak, és a nyers, nyirkos nyarakban melegítse fel a levegőt. Elmondta, nem kételkedik abban, hogy nyolc év múlva már képes lesz a kormányzói kertek napfényre juttatására, ésszerű ütemben: de ő panaszkodott, hogy a készlet alacsony volt, és könyörgött nekem”, hogy adjon neki valamit, mint egy bátorítást találékonyság, különösen azért, mert ez volt egy nagyon kedves szezon uborka.”Készítettem neki egy kis ajándékot, mert az én Uram szándékosan pénzt adott nekem, mert tudta, hogy könyörögnek mindazoktól, akik meglátogatják őket.

a könyv klasszikus állapotának lehetséges oka az, hogy sok embernek sok mindent láthat. Nagyjából, a könyvnek három témája van:

• Egy szatirikus nézet, hogy az állam az Európai kormány, valamint a kicsinyes közötti különbségek vallások
• Egy vizsgálatot, hogy a férfiak eleve korrupt-e vagy sérülése
• újrafogalmazása az idősebb “ősök ellen modernek” vita a korábban foglalkozott a Swift által A Csata a Könyvek

A történetmesélés, valamint építési alkatrészt, kövesse a mintát:

• a Gulliver tévedéseinek okai az idő múlásával rosszindulatúvá válnak—először hajótörést szenvednek, majd elhagyják, majd idegenek támadják meg, majd saját legénysége támadja meg.
• Gulliver hozzáállása a könyv előrehaladtával megkeményedik—őt valóban meglepte a Lilliputiak gonoszsága és politizálása, de a negyedik részben az emberek viselkedését tükrözi.
• Minden részt az ellentéte az előző rész—Gulliver nagy/kicsi/bölcs/tudatlan, az ország komplex/egyszerű//tudományos természetes, illetve Gulliver érzékeli a kormányzati formák, mint a rosszabb/jobb/rosszabb/jobb, mint nagy-Britannia (bár Swift véleményét ebben a kérdésben nem világos).
• Gulliver nézőpontja a részek között tükröződik, hogy az ő antagonisták a kontrasztos rész-Gulliver látja a kis Lilliputians, hogy gonosz és gátlástalan, majd a király Brobdingnag látja Európa pontosan ugyanolyan fényben; Gulliver ésszerűtlennek tartja a Laputiaiakat, Houyhnhnm mestere pedig ugyanúgy látja az emberiséget.
• Nincs formája a kormány ideális—az egyszerű Brobdingnagians élvezze a nyilvános kivégzéseket, valamint utcákat ellepték a koldusok, a becsületes, egyenes Houyhnhnms, akiknek nincs szavuk hazug vagy boldog, hogy elnyomja a valódi természetét Gulliver, mint a Yahoo, s egyformán törődtek a reakció, hogy kizárták.
• Konkrét egyének lehet, hogy jó, még akkor is, ha a verseny rossz—Gulliver talál egy barát, minden az ő utazik, annak ellenére, hogy Gulliver elutasítása, illetve a horror felé mind Fehérek, a kezelt nagyon jól, hogy a portugál kapitány, Don Pedro, aki visszaadja neki, hogy Anglia a könyv végén.

Az egyenlő kamat jellegű Gulliver magát—ő előrehaladtával egy vidám, optimista elején az első rész a nagyképű embergyűlölő a könyv a következtetés, lehet, hogy kiszűrje a megértése, hogy a munka, ha hiszünk a végső embergyűlölő írta, hogy az egész munka. Ebben az értelemben a Gulliver utazásai nagyon modern és összetett munka. Vannak finom változások az egész könyvet, mint például amikor Gulliver kezd látni minden ember, nem csak azok Houyhnhnm-land, mint Yahoos.

az egész, Gulliver jelenik meg, hogy Hiszékeny. Általában elfogadja azt, amit névértéken mondanak neki; ritkán érzékeli a mélyebb jelentéseket; becsületes ember, aki elvárja, hogy mások őszinték legyenek. Ez teszi a móka és az irónia: amit Gulliver mond lehet bízni, hogy pontos, és nem mindig érti a jelentését, amit érzékel.

is, bár Gulliver kerül bemutatásra, mint egy közhely “everyman” csak egy alapfokú oktatás, ő rendelkezik egy figyelemre méltó természeti ajándék a nyelv. Gyorsan folyékonyan beszél a furcsa földek anyanyelvén, ahol találja magát, egy irodalmi eszköz, amely verisimilitude-t és humort ad Swift munkájához.

a könyv mélysége és finomsága, valamint a gyakori szín-és fekete humor ellenére gyakran tévesen gyereksztorinak minősítik, mert a Lilliput-szekció (gyakran bowdlerizált) népszerűsége gyerekkönyvnek számít. Valójában a történet sok adaptációja egyenesen egy fiatal közönségre irányul, és még mindig lehet vásárolni Gulliver utazásai című könyveket, amelyek csak a Lilliput út egy részét tartalmazzák, esetenként a Brobdingnag szakaszt.

MisogynyEdit

Bár Swift gyakran vádolják azzal, nőgyűlölet ebben a munkában, nagyon sok tudós úgy hiszi Gulliver kirívó nőgyűlölet, hogy szándékos, illetve, hogy a Swift használ szatíra, hogy nyíltan ál nőgyűlölet az egész könyvet. Az egyik leggyakrabban idézett példa erre származik Gulliver leírása egy Brobdingnagian nő:

” be kell vallanom, hogy egyetlen tárgy sem undorodott meg annyira, mint szörnyű mellének látványa, amelyet nem tudok összehasonlítani, hogy a kíváncsi olvasó képet kapjon annak tömegéről, alakjáról és színéről…. Ez elgondolkodtatott az angol hölgyek szép bőrén, akik olyan gyönyörűnek tűnnek számunkra, csak azért, mert saját méretűek, és hibáikat nem látni, hanem egy nagyítón keresztül….”

Ez a nyílt kritika a női test aspektusaival kapcsolatban olyan dolog, amelyet Swift gyakran felhoz más műveiben, különösen olyan versekben, mint például a hölgy öltözője és egy gyönyörű fiatal nimfa, aki lefekszik.

a kritika Swift használata misogyny Felicity A. Nussbaum javasolja az ötlet, hogy ” Gulliver maga egy nemi tárgy szatíra, és az ő antifeminista érzelmek lehetnek azok között gúnyolták.”Gulliver saját férfiasságát gyakran gúnyolják, abban látják, hogy gyáva a Brobdingnag emberek között, akiket Lilliput népe elnyomott, és a Houyhnhnms alsóbbrendű Yahoo-nak tekintik.

Nussbaum megy mondani az elemzésében a nőgyűlölet a történetet, hogy a kalandok, különösen az első történet, a szatíra nem arra összpontosított satirizing a nők, de satirize Gulliver magát, mint egy politikailag naiv, valamint alkalmatlan óriás, akinek férfias hatóság tréfásan úgy tűnik, hogy veszélyben

egy Másik kritika Swift használja a nőgyűlölet delves Gulliver ismételt használata a szót, hogy ‘rosszul’, méghozzá úgy, hogy Gulliver harcol a kasztrálás miatt hozzászólunk, hogy ő azt hiszi, hogy a nők Brobdingnag undorító vagy. “a Swift Gulliver gyakran hivatkoznak a szenzoros (szemben fényvisszaverő) szót, hogy “rosszul”, hogy leírja ezt, valamint más nagyított képek Brobdingnag nem csak, hogy felfedje a neurotikus mélyén Gulliver nőgyűlölet, hanem, hogy megmutassa, milyen férfi hányinger lehet használni, mint egy szánalmas ellenintézkedés ellen a fenyegetésre a nő a fogyasztás. A Swift a női fogyasztásnak ezeket a felnagyított cselekedeteit a “hányás”cselekményével társítja-a gasztronómiai fogyasztás cselekményének ellentéte és ellenszere.”

Deborah Needleman Armintor kommentárja arra támaszkodik, ahogyan az Óriás nők a Gulliver-szel csinálják, ahogy tetszik, ugyanúgy, mint egy játékkal játszani, és mindent megtenni, amire gondolhatunk. Armintor összehasonlítása a Swift idején népszerű zsebmikroszkópokra összpontosít. Arról beszél, hogy a tudománynak ez az eszköze átkerült valami játékszerűre és hozzáférhetővé, így olyanra vált, amit a nők kedvelnek, így a férfiak elveszítik az érdeklődésüket. Ez hasonló a Gulliver idejének brobdingnagban való előrehaladásához, a tudomány emberétől a női játékokig.

Comic misanthropyEdit

a Misanthropy egy olyan téma, amelyet a tudósok azonosítottak Gulliver utazásai során. Arthur Case, R. S. Crane és Edward Stone megvitatják Gulliver mizantrópiájának fejlődését, és egyetértenek abban, hogy ezt a témát inkább komikusnak, mint cinikusnak kellene tekinteni.

a Gulliver misanthropy fejlődése szempontjából ez a három tudós a negyedik útra mutat. Case szerint Gulliver először nem hajlandó azonosulni a Yahukkal, de miután a Houyhnhnms-t felsőbbrendűnek tartja, azt hiszi, hogy az emberek (beleértve az európaiakat is) hiányosságaik miatt Yahoos. A Houyhnhnmokat tökéletesnek érzékelve Gulliver így elkezdi érzékelni magát és az emberiség többi részét tökéletlennek. Crane szerint, amikor Gulliver fejleszti embergyűlölő gondolkodásmódját, szégyellni fogja az embereket, és inkább az állatokkal összhangban látja őket. Ez az új felfogás Gulliver, kő állítások, jön létre, mert a Houyhnhnms ítélet tolja Gulliver azonosulni a Yahoos. Hasonló vonalak mentén, Crane úgy véli, hogy Gulliver mizantrópiája részben akkor alakul ki, amikor az emberiségről beszél a Houyhnm-ekkel, mert a megbeszélések arra késztetik őt, hogy tükrözze az emberiség korábban tartott fogalmát. Pontosabban, Gulliver mestere, aki egy Houyhnhnm, olyan kérdéseket és kommentárokat ad, amelyek hozzájárulnak a Gulliver reflektivitásához és a misanthropy későbbi fejlődéséhez. Case azonban rámutat arra, hogy Gulliver csökkenő véleménye az emberekről aránytalan lehet, mivel már nem látja azokat a jó tulajdonságokat, amelyeket az emberek képesek birtokolni. Gulliver új nézete az emberiségről, azután, visszataszító hozzáállását hozza létre embertársaival szemben, miután elhagyta Houyhnhnmlandot. Stone szerint azonban Gulliver tettei és visszatérése utáni hozzáállása úgy értelmezhető, mint misanthropia, amely inkább komikus, mint cinikus hatás miatt eltúlzott. Stone továbbá azt sugallja, hogy Gulliver mentálisan őrült, és úgy véli, hogy ez az, ami Gulliver eltúlozni a hiányosságokat az emberiség.

egy másik szempont, amelyet Crane tulajdonít a Gulliver misanthropy fejlődésének, az, hogy amikor Houyhnhnmlandben az állatszerű lények (a Houyhnhnms) mutatnak okot, és az emberszerű lények (a Yahoosok), akik ok nélkül tűnnek; Crane azt állítja, hogy ez a váltás a Gulliver észlelt normájából vezet ahhoz, hogy megkérdőjelezze az emberiség nézetét. Ennek eredményeként a Gulliver elkezdi azonosítani az embereket, mint egyfajta Yahoo. E pontig Crane felveti azt a tényt, hogy az ember hagyományos meghatározása—a Homo est animal rationale (az emberek racionális állatok)—Swift idején kiemelkedő volt a tudományos életben. Továbbá, Crane azt állítja, hogy Swift kellett tanulni az ilyen típusú logika (lásd porfír fa) az egyetemen, így nagyon valószínű, hogy szándékosan fordított ezt a logikát azáltal, hogy a tipikusan adott példa irracionális lények—lovak—helyett az emberek, és fordítva.

Stone rámutat arra, hogy Gulliver utazásai a Swift idején népszerű utazási könyv műfajából származnak. Az útikönyvek olvasása után Swift kortársai megszokták a vadállat-szerű idegen helyek figuráit; így Stone úgy tartja, hogy a Jahuk létrehozása nem volt szokatlan az időszakban. Ebből a megszokott műfaji elvárásokból kiindulva Stone arra a következtetésre jut, hogy a párhuzamok, amelyeket Swift húz a Jahuk és az emberek között, inkább humornak, mint cinikusnak kell lenniük. Bár Gulliver látja, a Szerencsétlenek pedig az ember, mint ha ugyanazt a Kő azzal érvel, hogy a Swift nem állt szándékában, hogy az olvasók, hogy a Gulliver szerint; Kő kimondja, hogy a Parasztok’ viselkedés, jellemzők alapján meg őket eltekintve az emberek további támogatja az elképzelést, hogy Gulliver azonosító a Parasztok nem azt jelentette, hogy kell venni, hogy a szíve. Így, Stone látja Gulliver vélt fölénye a Houyhnhnms és az azt követő misanthropy, mint jellemzők, hogy Swift használt alkalmazni a szatirikus és humoros elemek jellemző a fenevad mesék útikönyvek, amelyek népszerűek voltak kortársai; mint Swift tette, ezek fenevad mesék elhelyezett állatok az emberek felett szempontjából az erkölcs és az OK, de nem azt jelentette, hogy szó szerint kell venni.

Karakterelemzésszerkesztés

Pedro de Mendez a portugál kapitány neve, aki megmenti Gulliver-t a IV.könyvben. Amikor Gulliver kénytelen elhagyni a Houyhnhnms szigetét, terve “felfedezni egy kis lakatlan szigetet”, ahol magányban élhet. Ehelyett Don Pedro legénysége veszi fel. Gulliver megjelenése ellenére-bőrbe öltözve, lóként beszél-Don Pedro könyörületesen bánik vele, és visszaküldi Lisszabonba.

bár Don Pedro csak rövid ideig jelenik meg, fontos szereplővé vált a Gulliver utazásainak úgynevezett lágyiskolai és kemény iskolai olvasói közötti vitában. Egyes kritikusok szerint Gulliver Swift szatíra célpontja, Don Pedro pedig az emberi kedvesség és nagylelkűség eszményét képviseli. Gulliver úgy véli, hogy az emberek hasonlóak a Jahókhoz abban az értelemben, hogy “nincs más értelme, mint javítani és szaporodni…vices ” Pedro kapitány ellentmond Gulliver érvelésének, bizonyítva, hogy az emberek képesek érvelni, kedvesek lenni, és legfőképpen: civilizáltak. Gulliver az emberi természet középpontjában látja a sivár esést, Don Pedro pedig csupán egy kisebb karakter, aki Gulliver szavaival “olyan állat,amelynek volt némi oka”.

politikai allúziókszerkesztés

bár nem tudunk feltételezéseket tenni Swift szándékairól, annak része, ami az írást annyira magával ragadja az idő múlásával, spekulálja a benne lévő különféle politikai utalásokat. Ezek az utalások általában megy ki-be a stílus, de itt van néhány közös (vagy csupán érdekes) utalások által kifejtett Swiftian tudósok. Az I. rész valószínűleg felelős a legtöbb politikai utalásért, a következetes allegóriától A perces összehasonlításokig. Az egyik leggyakrabban emlegetett párhuzam az, hogy a Lilliput és Blefuscu közötti háborúk hasonlítanak Anglia és Franciaország közötti háborúkra. Az alacsony sarkú cipő és a magas sarkú cipő közötti ellenségeskedést gyakran a Whigs és a toryk paródiájaként értelmezik, és a flimnapnak nevezett karaktert gyakran úgy értelmezik, mint Sir Robert Walpole, egy brit államférfi és Whig politikus, akivel Swift személyesen viharos kapcsolatban állt.

A III. részben a Balnibarbi Lagado nagy Akadémiája hasonlít a királyi társadalomra, amelyet Swift nyíltan kritizált. Továbbá, ” A. E. Case, a “kivetítők” szó által kínált tipoffon eljárva, úgy találta, hogy a déli-tengeri buborékban részt vevő spekulánsok sokának rejtekhelye.”Treadwell szerint azonban ezek a következmények túlmutatnak a déli-tengeri buborék spekulánsain, hogy magukban foglalják a tizenhetedik század végén és a tizennyolcadik század elején Anglia számos kivetítőjét, beleértve magát Swiftet is. Nem csak a projektor szerepének gyors szatirizálása a kortárs angol politikában, amelyben fiatalabb éveiben belekóstolt, de a szatirista szerepe, akinek céljai egy projektorhoz igazodnak: “Ennek a szónak a kevésbé nyilvánvaló következménye az, hogy magában kell foglalnia a szegény megtévesztett szatiristát is, mivel a szatíra lényegében a legvadabb az összes projekt közül – a világ megreformálására szolgáló rendszer.”

Ann Kelly az utazások IV. részét és a Yahoo-Houyhnhnm kapcsolatot az írek és a britek kapcsolatának utalásaként írja le: “a Swift által használt kifejezés mind Írországban, mind Houyhnhnmlandban az elnyomás leírására “rabszolgaság”; ez nem véletlen szó választás, mert Swift tisztában volt a bonyolult erkölcsi és filozófiai kérdések által felvetett érzelmi megjelölés ” rabszolgaság.”Az írek nyomorúsága a tizennyolcadik század elején sokkolta Swiftet és mindazokat, akik tanúi voltak; az emberek reménytelen passzivitása ebben az elhagyatott országban úgy tűnt, mintha mind az írek elméjét, mind testét rabszolgává tették volna.”Kelly tovább ír: “Az egész ír traktátusok és versek, Swift folyamatosan vacillál, hogy vajon az Ír szolgai, mert néhány hiba belül a karakter, vagy hogy a mocskos állapot az eredménye egy számított politika nélkül, hogy csökkentse őket a brutális. Bár senki sem tette meg, hasonló kérdéseket lehet feltenni a Yahoosokról, akik a Houyhnhnms rabszolgái.”Kelly azonban nem javasolja az ír és a Yahoos közötti nagykereskedelmi egyenértékűséget, ami reduktív lenne, és kihagyná a szatíra különböző más rétegeit ebben a szakaszban.