a felelősség olyan fogalom, amelyet a pszichológiában számos gyümölcsöző módon alkalmaztak. Először is, fontolja meg a személyek, idegenek gyűjteményét, amely váratlan helyzetekkel szembesül, például egy olyan személyével, aki hirtelen bajban van. Intuitív módon nyilvánvaló, hogy a személyek gyűjteményének minden tagja kevesebb felelősséget érez a helyzetbe való beavatkozásra, mint egy magányos egyén, aki, tudva, hogy ő az egyetlen tanú, egyedül ugyanazzal a válsággal szembesül. A magányos egyén tudja, hogy ha segítségre van szükség, akkor annak tőle kell származnia, míg egy tanú, aki a tömeg tagja, oka annak, hogy sok más személy is segítséget nyújthat.

minden olyan vonakodás, amelyet egy személynek be kell avatkoznia ebben a helyzetben, racionalizálható ezzel a lehetőséggel. Ok, hogy vonakodnak attól, hogy beavatkozzon jelen van sok esetben, mint például a félelmek zavartan farkast kiált, amikor a helyzet valójában nincs vészhelyzet, a félelmek elvégzi a szükséges intézkedések egy hozzá nem értő módon, hogy félti a saját személyes biztonságát. A szociálpszichológiai kutatások azt mutatják, hogy olyan szakaszos helyzetekben, amikor az áldozat segítséget kér, ez a hatás bekövetkezik; jelentősen kisebb a valószínűsége annak, hogy minden egyes ember beavatkozik, mivel a beavatkozásra rendelkezésre álló csoport látszólagos mérete növekszik.

a koncepció ezen kísérleti tesztjeiben szokásos tudatosítani a tanúkat, hogy más tanúk is tudatában vannak a lehetséges vészhelyzetnek, de lehetetlenné teszik a tanú számára, hogy megtudja, hogyan reagálnak a többi egyén a esemény. Az érvelés itt az, hogy ha tisztában vannak azzal, hogy a többiek hogyan reagálnak, ez információt nyújt a többiek eseménymeghatározásáról, amely szintén befolyásolhatja reakcióikat a diffúziós koncepcióhoz nem kapcsolódó módon. A kísérlet itt olyan helyzetek modellezése, mint például a híres Kitty Genovese gyilkosság, amelyben egy személyt megöltek lakóházának udvarán. A szomszédok az ablakaikban tisztában voltak azzal, hogy más szomszédok is tanúi voltak az eseménynek, de nem tudtak tisztában lenni a többi szomszéd pontos reakcióival az eseményre.

A felelősség terjedése Csoportos döntéshozatali helyzetekben is felmerülhet. Tegyük fel, hogy döntést kell hozni, és ez bizonytalanság vagy kockázat. Vagyis a döntés eredménye jó lehet, de rossz is lehet. Ha a döntést egy személy hozza meg, akkor az a személy aggódni fog, hogy az általa hozott döntés rossz lesz-e, mert felelősnek fogja érezni magát a rossz döntésért. Mások is felelőssé teszik ezt a személyt, kritizálják és talán megbüntetik azt a személyt. Másrészt tegyük fel, hogy ez egy olyan csoport, amely döntést hoz arról, hogy milyen intézkedéseket hoznak. Ismét ösztönösen, minden egyes részt vevő csoport döntéshozatali folyamat úgy fogja érezni, hogy ő nem lenne annyira felelős a közös döntés eredménye, ha a döntés jön ki rosszul. Végül is a döntést nem hozták volna meg, ha mások nem értenek egyet vele. “Tehát nem voltam annyira hülye, mert mindenki úgy gondolta, hogy ez a helyes döntés.”

a diffúziós ötlet könnyen kibővíthető, hogy megvilágítsa a társadalmi lötyögés gyakran megfigyelt jelenségét. Egy kötélhúzó csapat feladata, hogy megnyerje a kötélhúzást, és egy csoport feladata, hogy jelentést készítsen az osztályban, hogy igazán jó jelentést készítsen. De nem meglepő, ha megtudja, hogy az emberek gyakran kevesebb erőfeszítést fordítanak a cél elérésére, amikor egy csoportban dolgoznak, mint amikor egyedül dolgoznak. Ennek oka az, hogy csökkent motivációt éreznek arra, hogy mindent megtegyenek, amikor a termékhez való saját hozzájárulásuk elveszik a teljes csoporttermékben. Ez az oka annak, hogy azok, akik okosak a feladattervezésben, gyakran megszervezik a dolgokat, hogy minden ember valódi hozzájárulását a feladathoz külön lehet értékelni, és a csoport tagjai tudják, hogy ez így van. De bizonyos szempontból ez valójában nem más, mint egy csoportos feladat visszafordítása egyéni feladatokká. Szerencsére gyakran nem szükséges ilyen messzire menni, hogy magas termelékenységet szerezzen a csoportból. Például, ha a tagok valóban elkötelezettek a csoport céljának elérése iránt, akkor a társadalmi lötyögés valószínűleg nem fordul elő. Az is gyakran lehetséges, hogy a hatékonyság növelése dolgozik csoportokban, azáltal, hogy a különböző egyének veszi a feladatokat, hogy ők a legjobban.

1. Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Külső beavatkozás vészhelyzetekben: a felelősség terjesztése. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377-383.
2. Karau, S. J., & Williams, K. D. (1993). Társadalmi lankadás: meta-analitikus áttekintés és elméleti integráció. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). Sok kéz fényt ad a munkának: a társadalmi lötyögés okai és következményei. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 822-832.
4. Mynatt, C., & Sherman, S. J. (1975). Felelősség hozzárendelés csoportokban és egyénekben: a felelősség hipotézis terjesztésének közvetlen tesztje. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1111-1118.