The Washington Post/The Washington Post/Getty Images

itt van, amit hallottunk evangélikus szavazók mostanában: Donald Trump, Ben Carson, És most Ted Cruz harcolnak értük. Cruz azt mondja, hogy egy csomó közülük “hiányzik” (és hogy ő az az ember, aki megtalálja őket). És bárki elmondja, hogy döntő szerepet játszanak az iowai GOP-választásokon.

nem lehet beszélni egy amerikai országos választásról — különösen a republikánus oldalon – anélkül, hogy heves vitát folytatnának arról, hogy mit akarnak az evangélikusok. De a kérdés megválaszolásához sietve a legalapvetőbb kérdéseket figyelmen kívül hagyják: kik evangélikusok? Ez a meghatározás személyenként változhat, vagy akár pollsterről pollsterre. Mindennek a középpontjában egy olyan kifejezés áll, amely minden figyelmet kap, rendkívül rosszul definiált.

hogyan határozza meg?

így van az “evangélikus” kifejezés: a mérési módszertől függően az amerikaiak több mint egyharmada evangélikus, vagy kevesebb, mint egy a 10-ben.

Ez a hatalmas tartomány a pollsters és más társadalomtudósok különböző módjairól származik. Sok felmérésben, egy közvélemény-kutató egyszerűen megkérdezi az embereket, hogyan azonosítják őket, gyakran hozzáadva azt a kérdést, hogy valaki keresztényként” újjászületett ” – e: “Evangélikusnak vagy újjászületett kereszténynek tartja magát?”

A Pew Kutatóközpont szerint az amerikai felnőttek mintegy 35 százaléka (azaz az összes keresztény nagyjából fele) evangélikusnak vagy újjászületettnek tartja magát. Tehát amikor újságírók és politikusok “evangéliumokról” beszélnek, úgy hangzik, mintha a lakosság hatalmas darabjáról beszélnének – több mint egyharmadról.

de aztán más nemzeti politikai közvélemény-kutatók, mint például a CNN / ORC, módosítót adnak a legtöbb evangélikus szavazáshoz, a fehér evangélikusokra összpontosítva. (És ez az a csoport, amelyről a legtöbb tudós beszél, különösen, amikor a republikánus elsődleges politikáról van szó.)

az ötlet, mondta egy felméréskutató, az, hogy elkerüljük, hogy a világosan elkülönülő politikai eszmékkel rendelkező csoportok egy vödörbe kerüljenek.

“a fehér evangélikus protestánsok a választók egyik legmegbízhatóbb konzervatív és republikánus szavazói” – mondta Greg Smith, A Pew kutatási társigazgatója. “Az afroamerikai protestánsok viszont a választók egyik leghatározottabban és következetesen Demokratikus szavazói.”

“Ha nem nézd meg őket külön-külön,” hozzátette, “ha vontuk össze őket, akkor hiányzik egy fontos része a történet a kapcsolatok, valamint az összefüggéseket a vallás, a verseny, a politika az USA-ban.”

Vágás hogy a medence, a keresztény vagy a megtért fehér, nem Latin-amerikai evangéliumi Protestánsok csak ők teszik 19 százaléka az Amerikaiak szerint Pad adatai.

az önazonosításon túl a csoport meghatározásának pontosabb módjai vannak. Valójában a Pew-nek két módja van az evangélikusok számolására. Amellett, hogy kéri az embereket, hogy saját meghatározása, néha használ felekezeti rendszer, ami egy elválasztó vonal között “evangélikus” Protestáns felekezetek, mint a Déli Baptisták, valamint a “fővonal Protestánsok,” mint a Metodisták (“történelmileg fekete” Protestáns egyházak egy külön kategória). Ezzel a definícióval, körül 25 százaléka az amerikaiak evangélikus.

a definíciók még szigorúbbak lehetnek — velük együtt kisebb az evangélikusok becslése. A Barna Csoport, egy kutatási cég, amely a vallási kérdésekre szakosodott, az evangelikalizmus legkeményebb meghatározását használja odakint. Kilenc kérdést tesz fel a hiedelmekkel kapcsolatban (vajon Jézus bűntelen életet élt? Az üdvösség a “kegyelem, nem működik” – ből származik?). Csak 6 százaléka az amerikaiak “evangélikus” Barna meghatározása szerint, szerint a legújabb gróf.

a faj és a vallás közötti összefonódás

mivel a politikai közvélemény-kutatások gyakran a fehér evangélikus szavazókra összpontosítanak (ami részben azért van, mert ezek az evangélikusok — bár az egyik meghatározza őket-ilyen áhított demográfiai a GOP szavazók körében), a fehér evangélikusok hatalmas médiafigyelmet kapnak. De ez azt jelenti, hogy végül az evangelikalizmus arcaként ábrázolják őket, időszak. Valóban, a szavazásról szóló cikkek néha a fehér evangélikusok minden evangélikussal való összefolyását eredményezik.

Anthea Butler, a Pennsylvaniai Egyetem Vallástudományi Tanszékének docense úgy véli, hogy a faj végül az úgynevezett “evangélikus szavazás” miatt kerül a zűrzavarba, amint azt egy februári beszédében mondta.

“a Média ezt mindig megteszi. Soha nem hallja őket beszélni fekete evangélikusok, ” azt mondta,. “Nézze meg a 2016-os választást. Amikor újra elkezdenek beszélni az evangéliumokról, nem fognak menni a Bibliában hívő fekete evangélikusokhoz. Beszélni fognak a fehérekkel. Tudom. Végignéztem, ahogy ezt teszik, és újra és újra vitatkoztam az emberekkel erről.”

tekintsünk egy képzeletbeli evangéliumi párt-egy fekete, egy fehér -, akik minden vasárnap egymás mellett ülnek a pew-ben. Lehet, hogy ugyanaz a vallási meggyőződés. De ahogy Smith rámutatott, valószínűleg nagymértékben eltérő politikai meggyőződésük van: a fekete egyházgenerátor nagyobb valószínűséggel szavazhat demokratikusnak, míg a fehér GOP-ot hajlik.

(A Pew közvélemény-kutatása a fekete Protestánsokról az egész csoportra összpontosít, nem magukra a fekete evangélikusokra. De 82 százaléka résztvevők történelmileg fekete protestáns egyházak azonosítani, vagy sovány Demokratikus, szerint Pew, és 72 százaléka fekete protestáns templomba azonosítani, mint evangélikus vagy újjászületett. Nyilvánvaló, hogy a fekete önazonosított evangélikusok hatalmas része is Demokratikus.)

mindez valami fontosat jelent: amikor az evangelikalizmus bekerül az amerikai politikai beszélgetésbe, gyakran a fajról is beszélünk. A számok faji eltérései azt sugallják, hogy az “evangélikusként” való azonosítás nem feltétlenül teszi az embert nagyobb valószínűséggel republikánusra szavazni.

az önmeghatározási probléma

az evangélikusok mérésével kapcsolatos kérdés az a kérdés, hogy az emberek vallási meggyőződése mit jelent politikai nézeteik számára.

a probléma egy része itt az, hogy az” evangéliumnak ” zavaros definíciója van, még akkor is, ha a politikát és a felmérési kutatásokat elvonja.

” az “evangéliumi” kifejezés nagyon széles jelentéssel bír a kereszténységben. Eredete az evangelre utal, amely az Újszövetségből származó görög szó, amely a” jó hírre “vagy Jézus Krisztus evangéliumára utal” – mondta John Green, az Akroni Egyetem politikatudományi professzora, a politika és a vallás metszéspontjának szakértője egy augusztusi interjúban.

“bizonyos értelemben minden kereszténynek van egy eleme, hogy evangélikus legyen, mert mindegyik bizonyos fokig megosztja ezeket az alapvető keresztény hiedelmeket” – tette hozzá.

ennek ellenére néhány ember és csoport igyekezett egyértelmű határokat szabni az evangelizáció körül. Az egyik legismertebb meghatározás (a vallástudósok körében) David Bebbingtonból, A Skócia Stirling Egyetemének történelemprofesszorából származik, aki az evangélikusok négy kulcsfontosságú tulajdonságát azonosítja. Ezek viszont hasonlóak az evangélikusok Országos Egyesületének saját definíciójához. Ez a meghatározás maga négy részből áll — négy hiedelem, hogy egy személynek rendelkeznie kell az evangelizáció igényléséhez. NAE rubrikája szerint az evangélikusok úgy vélik, hogy például a Biblia a” legmagasabb tekintélyük”, és fontos, hogy a nem keresztényeknek terjesszék az igét.

hogy a NAE definíció az evangelizáció “legszélesebb körben elfogadott definíciója”, amint azt az Atlanti Jonathan Merritt a hónap elején írta.

nem így határozza meg mindenki a saját evangelikalizmusát. Szerint Jocelynn Bailey, aki részt vesz Centreville Baptista Egyház Centreville, Va. ez az evangelizációról szól.

“amit gondolok, amikor azt gondolom, hogy “evangéliumi”, “jó hírem van arról, hogy mit hiszek Jézus értem a kereszten, és azt akarom, hogy mások is megkapják ezt a jó hírt és ezt a reményt” – mondta szeptemberben. “Az evangélikus valaki más, aki ezt meg akarja osztani.”

egyik hívőtársa, Tim Lemieux (maga is önazonos evangélikus) másképp gondolta, hogy mi a legfontosabb az evangélikusok számára.

“az evangélikust úgy definiálom, mint aki Isten hite és tekintélye alapján él céljai és vágyai érdekében” – mondta szeptemberben az NPR-nek.

nem arról van szó, hogy a hívek mindenütt valószínűleg ugyanazt a hosszú, szigorú meghatározást hordozzák a fejükben. De Bailey és Lemeiux eltérő definíciói finom jelek arra, hogy az “evangéliumi” jelentése személyenként különbözik, így nehéz mérni.

” az “evangélikus” kifejezés giccses, mert az emberek másképp használják a kifejezést ” – mondta Green egy e-mailben. “Ez nem ritka — gondolj olyan szavakra, mint a “középosztály”, “mérsékelt” vagy “extrém”.””(Valójában egy közelmúltbeli felmérésben az amerikaiak 87 százaléka látta magát a “középosztály” valamilyen formájának.”)

úgy vélik, hogy egy katolikus könnyen hisz a hitének terjesztésében, mint Bailey, vagy istenfélő életet vezet, mint Lemieux. Sőt, Smith szerint a katolikusok néha “evangélikusként” azonosítják magukat. De sok vallási vagy felekezeti meghatározás szerint a katolikusok nem evangélikusok.

még a protestantizmus határain belül is az” evangélikus ” nem mindig jelenti az evangéliumot. Az amerikai evangélikus Evangélikus Egyház tagjai — az Egyesült Államok legnagyobb evangélikus felekezete-fővonalbeli protestánsok, Pew felekezeti meghatározása szerint.

a zűrzavart tovább fokozza, hogy a Missouri és a Wisconsini Zsinat Evangélikusai evangélikusnak számítanak. (Egy másik curveball: nem feltétlenül járnak templomba Missouriban és Wisconsinban.)

van még egy probléma az önmeghatározási módszerrel, David Kinnaman, A Barna Csoport elnöke szerint.

“egy felmérési kérdés fogalma, amely azt kérdezi:” evangélikusnak vagy újjászületettnek tartja magát ?”kutatóként megsértett, mert ez egy kettős kérdés” – mondta októberben az NPR-nek. “Két nagyon homályos fogalma van.”

nem ő az egyetlen társadalomtudós, aki erre panaszkodik: Pew demográfus, Conrad Hackett szintén panaszkodott a megfogalmazás ezen módjára: “azt jelenti, hogy a” újjászületett “és az” evangélikus “cserélhető címkék, amelyek nem minden válaszadó számára igazak” -írta 2008-ban. “Nem kínál a válaszadóknak alternatív módszereket a vallási identitás kifejezésére, ami kétségtelenül növeli az evangélikus lakosság becsléseit.”

a politika elhomályosíthatja a lencsét

ezt mind pedantriaként lehet elutasítani — hogy az” evangélikusok ” mint a keresztények egy bizonyos csoportjának minden fogása ártalmatlan rövidítés, mint például az összes szövet Kleenex vagy az összes szóda koksz hívása.

de aztán, fontolja meg, hogyan pollsters és pundits gyakran külön fehér és fekete evangélikusok alapján politikai nézeteit. Ez egy nagyobb probléma: az a fok, amelyre az “evangéliumi” lehet, hogy politikai szövetségei újradefiniálják.

“míg az evangélikus, ebben a hagyományos értelemben, valóban vallásos szó” – mondta Green -, ” nagyon erősen kapcsolódik a republikánus és konzervatív politikához, mert Ronald Reagan napjaitól napjainkig ez a hívőcsoport politikailag ebbe az irányba mozdult el.”

valóban, ez az egyesület erősödött az elmúlt néhány évtizedben. Az 1980-as évek végén Pew szerint a fehér evangélikusok körülbelül egyharmada republikánus volt. Korábban ebben az évben, Pew megállapította, hogy 68 százaléka fehér evangélikusok csinálni.

” az evangéliumi létezés fogalmát nagyrészt az elmúlt három-négy választási ciklusban használták fel … kulcsfontosságú demográfiai elemként azt találjuk, hogy sok felfogás van arról, hogy az evangélikusok kifejezés” keresztényeket jelent, akik republikánusokra szavaznak ” – mondta Kinnaman.

Ez azt jelenti, hogy az amerikai kultúra egy puha, önerősítő elképzelés felé haladhat, hogy kik az evangélikusok. A kifejezés nem árnyalt vallási koncepcióvá válik, hanem lapos heurisztikus a “politikailag konzervatív keresztények” eszméjéhez.”Ha néhány amerikai valóban így látja az evangelikalizmust, akkor a közvélemény — kutatókra adott válaszaik értelmetlenné válnának-legalábbis a vallás és a politikai leaningok közötti kapcsolat mérése szempontjából.

” nagyon valószínű, hogy amikor az emberek meghallják ezeket a szavakat, ha konzervatív perspektívájuk van, akkor úgy érzik:” ez az én csoportom, talán azonosulok ezzel a csoporttal”, míg ez nem lehet vallásuk pontos mértéke ” – mondta Green.

akkor miért mérjük?

1976 volt az első év, amikor Gallup megkérdezte az amerikaiakat ,hogy “újjászülettek-e” – írta Hackett egy 2008-as cikkben. A szervezet mérési módszerei a következő évtizedben változatosak voltak, de 1986-ban a szervezet először feltette a ma használt “újjászületett vagy evangélikus” kérdést.

Ez idő alatt az önjelölt újjászületett keresztények és evangélikusok segítettek a politikai táj átalakításában. 1976-ban a született egykori Georgia Gov.Jimmy Cartert választották a Fehér Házba. Ezt követően az evangélikusok és az újjászületett keresztények iránti politikai érdeklődés megmaradt, de Rev. Pat Robertson 1988-as második helyen végzett az iowai jelölőgyűléseken, különösen világossá tette, hogy a fehér evangélikusok republikánusokat lengetnek. Az olyan szókimondó keresztények, mint George W. Bush, folytatták azt a tendenciát, hogy megnyerik ezeket a konzervatív keresztényeket, és a szavazók megcélzása továbbra is kulcsfontosságú kampánystratégia olyan politikusok számára, mint Mike Huckabee és Rick Santorum.

Zöld elismeri, hogy nehéz megfogalmazni, de úgy véli, hogy valódi érték van az evangélikusok tanulmányozásában.

“a közös meghatározás hiánya nem jelenti azt, hogy a kifejezések mögött álló valóság lényegtelen — csak azt, hogy a valóság mérése kihívást jelent” – tette hozzá Green. “E meghatározási kérdések mögött valódi embercsoportok vannak, akik megkülönböztető értékekkel és viselkedéssel rendelkeznek. A trükk az, hogyan kell pontosan meghatározni az emberek csoportját.”

mégis, mint a” középosztály ” kifejezésnél, lehetséges, hogy az emberek önmeghatározása annyira elhomályosul, hogy elhomályosítja, mi történik valójában az amerikai vallás és a politika kereszteződésében.

és Kinnaman úgy véli, hogy van még egy veszély az evangelikalizmus intézkedéseinek körében – minél több módja van ennek az embercsoportnak a mérésére, annál több lehetőség van a centrifugálásra.

“különböző célokból azt tapasztaltam, hogy az evangéliumi vezetők azt mondhatják:” olyan kicsi és olyan kis kisebbség vagyunk, és figyelmen kívül hagynak minket, és jaj nekünk”, máskor pedig azt mondhatják: “ne felejts el minket! Hatalmasak vagyunk, a lakosság negyede vagy 40 százaléka vagyunk ” – mondta Kinnaman. “Könnyű rugalmasnak lenni ezekkel a számokkal kapcsolatban, amikor megfelelnek a céljainknak.”

ebből a legnyilvánvalóbb tanulság az, hogy a politikai riportereknek és olvasóknak tudniuk kell, mit néznek, amikor híreket olvasnak az “evangéliumokról”.”Green és Smith is egyetértenek ebben a kérdésben — mivel a felmérések lehet tenni néhány különböző módon, azok nagy figyelmet fordítanak az eredményeket kell tudni, hogy az” evangélikusok ” nem mindig evangélikusok.

“bizonyos szempontból bármilyen információ valószínűleg jobb, mint a semmi, de nagyon óvatosnak kell lennünk, amikor ezeket az eredményeket értelmezzük” – mondta Green.

természetesen maguknak a keresztény szavazóknak a kifejezés NEM az, ami számít, hanem az, hogy a politikusok hogyan viszonyulnak hozzájuk. Csakúgy, mint az “evangéliumi” néhány politikai retorikában “konzervatív keresztényre” csökkent, egyes önazonosított evangélikusok attól tartanak, hogy egydimenziós Bibliaütőként kezelik őket.

a maga részéről Jocelynn Bailey legfontosabb kérdései közé tartozik a nemzetvédelem, valamint az alkotmányról alkotott önálló konstruktivista nézete. E kérdések alapján azt mondja, hogy Kentucky sen. Rand Paul jelenleg a legjobb választása, mint elnökjelölt. Tehát amikor meghallja, hogy egy adott politikus udvarol az “evangélikus szavazásnak”, ő sörte.

“őszintén szólva frusztrál, mert azt hiszem, hogy több vagyok, mint csak” – mondja Bailey. “Persze, hogy így szavaznék, de azt akarom, hogy mondják el, kik ők, és kik ők, nem csak azokat a dolgokat, amelyekről azt gondolják, hogy szeretnék hallani.”

hozzátette: “a szavazatom többről szól, mint a hitem.”