Emily Dickinson “siker számít legédesebb” egy lírai vers, amelyben a szerző azt állítja, hogy azok, akiknek nincs sikerük, jobban értékelik, mint azok, akiknek van. És egy haldokló katona példájával illusztrálja az érvelését.

rövid, de erőteljes versében Emily Dickinson erős nyilatkozatot tesz, majd drámai példával támogatja.

ebben az elemzésben pontosan megmutatom, hogyan lehet teljes értelmet szerezni ebből a versből. És ha esszét próbálsz írni róla, kapsz néhány kiváló ötletet.

a vers (vagy bármely irodalmi mű) olvasásához és megértéséhez ismételten fel kell tennünk ezt a két kérdést:

1. mik a vers részei?
2. mi a kapcsolat a részek között?

Ez lényegében az “elemzés” jelentése – részekre bontani, megérteni a köztük lévő kapcsolatot.

Emily Dickinson versének elemzésében pontosan ezt fogjuk tenni.

A sikert Emily Dickinson

Success is counted sweetestBy those who never succeed.To comprehend a nectarRequires sorest need.Not one of all the purple hostWho took the flag todayCan tell the definitionSo clear of victoryAs he, defeated, dying,On whose forbidden earThe distant strains of triumphBreak, agonized and clear!

vegyük ki a szókincset az útból

győződjünk meg róla, hogy minden szót megértünk a versben. Nehéz megérteni a vers jelentését, ha nem ismeri a szavakat.

a”nektár” édes, cukros folyadék, amelyet a növények választanak ki. A méhek összegyűjtik a pollennel együtt, hogy mézet készítsenek. Szóval, ez valami édes és kívánatos.

A”Sorest” a legfájdalmasabb vagy a legfájdalmasabb. Ha felnéz “fájó,” azt találjuk, hogy a régi jelentése, mint egy határozószó ” rendkívül vagy súlyosan.”

“Host” itt azt jelenti: “hadsereg.”Nem arról beszélünk, hogy partit rendezünk, vagy egy műsor házigazdájára gondolunk, vagy ilyesmi. Ez csak ” hadsereg.”

“Triumph törzsek” a győzelem vagy ünneplés hangjaira utalnak. Gondolhat a katonai sárgaréz hangjára, amely egy előrehaladó, győztes hadsereget kísér.

azonosítsuk a vers főbb részeit

Szóval, milyen részek vannak ebben a versben? Meg tudunk különböztetni néhány szakaszt?

hadd adjak egy tippet.

mint az ábrán látható, úgy tűnik, hogy a versnek két olyan szakasza van, amelyek valamilyen alapvető módon különböznek egymástól.

mi ez a különbség? Nézzük meg.

első szakasz (1-4 sor)

ha alaposan megnézzük az első szakaszt, itt vannak azok a kifejezések, amelyek uralják:

• siker
• soha

mit osztanak meg ezek a szavak? Mindegyiknek különböző jelentése van,de van valami közös.

itt a válasz. Ezek mind nagyon elvont.

úgy értem, el tudod képzelni a ” sikert?”Nem igazán. Rajzolhat például a siker szimbólumát, például egy trófeát. De a” siker ” szó absztrakt, nem konkrét.

ugyanaz a többi kifejezéssel. “Megérteni”, “soha”, “szükség” mind absztrakt. Nem lehet könnyen ábrázolni vagy elképzelni őket.

az egyetlen szó az 1-4 sorokban, amely konkrét dologra utal, a “nektár” szó.”De a szerző ezt a szót absztrakt módon használja. Azt jelenti, hogy a siker szinonimája.

tehát ez egy nagyon absztrakt szakasz.

második szakasz (5-12 sor)

most nézzük meg azokat a kifejezéseket, amelyek a vers ezen részében dominálnak:

• Purple host
• Flag
• ma
• haldokló
• Ear
• riumph törzsek (katonai sárgaréz)

ahogy valószínűleg kitaláltad, ezek a kifejezések nem absztrakt, ellentétben az első szakaszban szereplőkkel. Ezek a szavak konkrétak.

legtöbbjük kép:

A”Purple host” egy lila egyenruhába öltözött férfiak serege.

a “zászló” egy konkrét kép.

” he ” egy konkrét emberre utal.

mondhatod, mi a helyzet a “ma?”Ma nem tudsz elképzelni”.”

Ez igaz. De hasonlítsa össze a ” ma “- ot a” soha ” – vel az előző szakaszban. Hallod a különbséget?

míg a ” soha “a végtelenre vagy az örökkévalóságra utal, a” ma ” egy nagyon konkrét időszakra utal.

más szóval azt a következtetést kell levonnunk, hogy az első szakasz absztraktabb, míg a második konkrétabb.

mi ebből a következtetésünk?

ebben a versben az első négy sor az érv.

és az utolsó nyolc sor az argumentum támogatása-nevezetesen egy példa.

vegye figyelembe, hogy az első szakasz két mondatot tartalmaz. Az első válaszol a kérdésre: “Mi?”A második válaszol a kérdésre:” Miért?”

az 5-12. sor egy hosszú mondat, amely egy bizonyítékot tartalmaz-az első négy sorban szereplő érv illusztrációja.

el tudjuk képzelni, hogy beszélgetést folytatunk Emily Dickinsonnal:

– mit mondasz, ms. Dickinson?

– azt mondom,hogy a sikert azok számolják, akik soha nem sikerül.

– miért hiszed ezt?

– mert a nektár megértéséhez szükség van a legszükségesebb szükségletre.

– Ez érdekes. Tudna mondani egy példát?

– persze. A győztes hadsereg egyetlen katonája sem értékeli a győzelmet, ahogy ez a haldokló katona teszi, aki nem élvezheti.

összefoglaló és értelmezés

és most, a jelentés világossá vált. A vers különböző részeinek azonosításával sikerült elérnünk a jelentést.

most, ahelyett, hogy 12 verssor lenne, két különálló szakaszunk van, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy “láthassuk” a jelentést. Miután láttuk, soha nem fogjuk elfelejteni:

most egyértelműen láthatjuk Emily Dickinson érvét:

“csak azok, akiknek nincs sikerük, igazán értékelhetik.”

és tudjuk, hogy ő ad nekünk egy csodálatos, színes, érzelmileg töltött kép egy haldokló katona, aki értékeli győzelem több, mint bármely katona a győztes hadsereg.

itt van egy részletes videó az elemzésről, ha vizuális tanuló vagy:

esszé ötletek

ha esszét kell írni erről a versről, itt van néhány ötlet, amelyet használhat.

azt állíthatja, hogy Emily Dickinson általános nyilatkozatot tesz, majd támogatja, hasonlóan egy magyarázó esszéhez. És ez igaz – pontosan ezt teszi.

írhat Emily Dickinson nyelvhasználatáról is az üzenet kézbesítéséhez. Kezdetben absztrakt nyelvet használ, a második részben pedig konkrét nyelvet.

ezeket az esszé ötleteket egy hosszabb esszébe is kombinálhatja, attól függően, hogy hány szóra van szüksége.

Remélem, ez hasznos volt!