az érték százalékos változása csak a történet egy részét mutatja meg, amikor több közösség vagy csoport értékeit hasonlítja össze. Egy másik fontos statisztika az egyes csoportok egy főre jutó értéke. Thisfigure segít összehasonlítani értékek csoportok között különböző méretű.

nézzük meg újra Springfieldet és a fővárost. Ebben az évben 800 000 ember él Springfieldben,míg 600 000 él a fővárosban. Öt évvel ezelőtt azonban mindössze 450 000 ember élt inpringfieldben, míg 550 000 élt a fővárosban.

miért fontos ez? Az a tény, hogy Springfield az elmúlt öt évben annyira nőtt, mint a főváros, segíthet megmagyarázni, miért nőtt annyira a gyilkosságok száma Springfieldben az elmúlt időszakban. Végül is, ha több ember van egy városban, akkor lehetvárja, hogy több gyilkosság legyen.

annak megállapításához, hogy az egyik város valóban veszélyesebb-e a másiknál, meg kell határoznia az egy főre jutó gyilkossági arányt.Vagyis a gyilkosságok száma minden egyes ember számára a városban.(Ezt jelenti az” egy főre jutó”. Ez latinul ” minden fej.”)

ahhoz, hogy megtalálja ezt az arányt, egyszerűen ossza meg a gyilkosságok számát a város teljes lakossága szerint. Ahhoz, hogy egy apró tizedesvesszőt használjunk, a statisztikusok általában 100 000-rel szaporítják az eredményt, és a gyilkosságok száma 100 000 fő.

Springfield esetében 50 gyilkosság osztva 800.000 ember egyenlő a gyilkosság aránya 6.25 per 100.000 emberek. A főváros 50, 600 000 ember által elkövetett gyilkossági száma 8,33 / 100 000 ember.

öt évvel ezelőtt Springfield 29 gyilkossága 450 000 emberrel osztva 6, 44-et tett ki 100 000 emberenként. A főváros 42 gyilkossága 550 000-rel osztva 7,64 / 100 000 ember gyilkosságának felel meg.

az előző részben azt tapasztaltuk, hogy öt év alatt 72 százalékkal nőtt a gyilkosságok száma, míg a fővárosban mindössze 19 százalékkal nőtt a gyilkosságok száma. De most, amikor az egy főre jutó tőkét csökkentettük, Springfield gyilkossági aránya közel 3 százalékkal csökkent, míg a főváros egy főre jutó gyilkossági aránya több mint 9 százalékkal nőttpercent.

ott van az igazi történet.

emlékszel a 6. fejezetben, amikor az iskolai teszteredményekről írtam?Ez egy másik példa arra, hogy a riporterek hogyan hagyhatják ki a történeteket, amikor nem készítenek alma-alma összehasonlítást az adatokkal. Egyszerűen nem igazságos, ha a szegény diákokat kiszolgáló iskolákat “kudarcnak” nevezzük, szemben a többnyire gazdag családokkal rendelkező iskolákkal, amikor a családi szegénység az egyik tényező, amely befolyásolja a teszteredményeket. A családi jövedelmeket akkor kell elszámolni, ha a diákteszt pontszámait összevetjük az iskolákkal és a kerületekkel. Ugyanebben a szellemben, a bűnözési statisztikák, a gazdasági adatok és az egy főre jutó közösségi jellemzők meghatározása, ahelyett, hogy az események nyers számát használnánk, segíthet abban, hogy összehasonlítsuk azokat az almákat, amelyek lehetővé teszik, hogy őszinte információkat jelentsünk olvasóinknak.

olvassa el Robert statisztikai óráinak többi részét azok számára, akik nem ismerik a matematikát.

a szerző értékeli az üzleti tevékenységéhez való bármilyen hozzájárulást, amelyet megadhat.