GreekEdit

Delians, Delos temploma; 19.századi pen-and-wash rajz

görög változat, dór oszlopok álltak közvetlenül a lapos járdán (a stylobate) egy templom alap nélkül. Átmérőjük mindössze négy-nyolcszorosa volt, az oszlopok voltak a legtöbb zömök a klasszikus megrendelések közül; függőleges tengelyeiket 20 párhuzamos homorú hornyokkal hajtották végre; egy sima tőke vezette őket, amely az oszlopból lángolt, hogy megfeleljen egy négyzet alakú abacusnak az általuk szállított vízszintes gerenda (architrave) metszéspontjában. A Parthenon dór design oszlopokkal rendelkezik. A legnépszerűbb az archaikus időszakban (KR.e. 750-480) Görögország szárazföldi részén, valamint Magna Graecia-ban (Dél-Olaszország), mint a Paestum három templomában. Ezek az archaikus Dórban vannak, ahol a fővárosok széles körben elterjedtek az oszlopból a későbbi klasszikus formákhoz képest, amint azt a Parthenon példázza.

a dór rend görög és Római változatának hangsúlyos vonásai a váltakozó triglifák és metópusok. A triglifákat két függőleges horony (“tri-glyph”) díszíti, amelyek az eredeti fából készült véggerendákat képviselik, amelyek a sima architektúrán nyugszanak, amely az entablatúra alsó felét foglalja el. Minden egyes triglyph alatt peglike “stagons” vagy “guttae” (szó szerint: cseppek) jelennek meg, mintha alulról kalapáltak volna, hogy stabilizálják a post-and-beam (trabeated) szerkezetet. Arra is szolgáltak, hogy felülről” megszervezzék ” az esővíz lefolyását. A triglyphok közötti terek a “metopes”. Lehet, hogy sima marad, vagy alacsony domborművel lehet faragni.

A Dór sarokban konfliktus

Távolság a triglyphsEdit

A távolság a triglyphs okozott problémákat, amelyek megoldása időt. A triglyph minden oszlop felett helyezkedik el, egy másik (vagy néha kettő) oszlop között, bár a görögök úgy érezték, hogy a sarki triglyphnek az entablatúra sarkát kell képeznie, ami nem harmonikus eltérést eredményez a tartóoszloppal.

az építészet a harmónia szabályait követte. Mivel az eredeti terv valószínűleg fából készült templomokból származott, és a triglifák valódi fagerendafejek voltak, minden oszlopnak egy gerendát kellett viselnie, amely az oszlop közepén feküdt. A triglyphokat rendszeresen rendezték; az utolsó triglyph az utolsó oszlopra összpontosult (illusztráció, jobb: I.). Ezt tekintették az ideális megoldásnak, amelyet el kellett érni.

a fagerendák helyett kő kockákra váltáshoz az utolsó oszlopnál az architrave terhelés teljes támogatására volt szükség. Az első templomoknál a végső triglyph-ot elmozdították (illusztráció, jobbra: II.), még mindig befejezve a sorrendet, de egy rést hagyva megzavarva a szabályos rendet. Még rosszabb, hogy az utolsó triglyph nem volt a megfelelő oszlop középpontja. Ezt az” archaikus ” módszert nem tekintették harmonikus kialakításnak. A kapott problémát doric corner konfliktusnak nevezik. Egy másik megközelítés az volt, hogy alkalmazni egy szélesebb sarok triglyph (III.), de nem igazán kielégítő.

mivel a metópok arányukban kissé rugalmasak, az oszlopok közötti moduláris tér (“intercolumniation”) az építész által beállítható. Gyakran az utolsó két oszlopot kissé közelebb helyezték egymáshoz (sarokösszehúzódás), hogy finom vizuális erősítést biztosítsanak a sarkokhoz. Ezt nevezik a sarok konfliktus “klasszikus” megoldásának (IV.). A triglyphokat újra harmonikus módon lehetett elrendezni, a sarkot pedig egy triglyph-vel szüntették meg, bár a végső triglyph és oszlop gyakran nem volt középre állítva. A római esztétika nem követelte meg, hogy egy triglyph formálja a sarkot, és megtöltötte egy fél (demi-) metópussal, lehetővé téve a triglyphek oszlopokra központosítását (illusztráció, jobb, V.).

TemplesEdit

számos elmélet létezik a dór rend eredetéről a templomokban. Úgy gondolják, hogy a Doric kifejezés a görög nyelvű Dorian törzsekből származik. Az egyik meggyőződés az, hogy a dór rend a korábbi templomok korai fa prototípusainak eredménye. Nem nehéz bizonyíték, és a hirtelen megjelenése kő templomok egyik időszak a másik után, ez lesz többnyire spekuláció. Egy másik meggyőződés az, hogy a Dórot Egyiptom építészete ihlette. Mivel a görögök már a Kr.e. 7. században jelen voltak az ókori Egyiptomban, lehetséges, hogy a görög kereskedőket inspirálták azok a struktúrák, amelyeket láttak abban, amit idegen földnek tekintenek. Végül egy másik elmélet azt állítja, hogy a dór inspirációja Mükénéből származott. Ennek a civilizációnak a romjain az építészet nagyon hasonlít a dór rendhez. Görögországban is van, ami nagyon hozzáférhetővé tenné.

a dór rend legkorábbi példái a Kr.e. 7. századból származnak. Ezek közé tartozik Apolló temploma Korinthusban és Zeusz temploma Nemeában. A dór rend további példái közé tartoznak a 6. századi templomok a dél-olaszországi Paestumban, egy Magna Graecia nevű régióban, amelyet görög gyarmatosítók telepítettek. A későbbi változatokhoz képest az oszlopok sokkal masszívabbak, erős entázissal vagy duzzanattal, szélesebb fővárosokkal.

a Delianok temploma egy” peripterális ” dór rend templom, amely a Delos szigetén Apollónak szentelt három legnagyobb. I. E.478-ban kezdődött és soha nem fejeződött be teljesen. Athéntól való függetlenségük idején a Delianok áthelyezték a templomot Poros szigetére. Ez a “hexastyle”, hat oszlopgal a pedimentált végén, tizenhárom pedig minden hosszú arc mentén. Az összes oszlop egy triglyph alatt helyezkedik el a frízben, kivéve a sarokoszlopokat. Az oszlopok sima, kibontott tengelyei közvetlenül a platformon (a stylobate) állnak, bázisok nélkül. A süllyesztett” nyakkendőt ” a tengelyek tetején lebegve, a széles, párnaszerű echinust kissé öntudatos archaizáló tulajdonságként lehet értelmezni, mivel Delos Apollo ősi szülőhelye. Azonban, a hasonló hullámzás a tengelyek alján jelezheti azt a szándékot, hogy a sima tengelyek képesek legyenek drapériába csomagolni.

a görög dór rend klasszikus kijelentése a Hephaestus temploma Athénban, KR.e. 447 körül épült. A kortárs Parthenon, a klasszikus Athén legnagyobb temploma, szintén a dór sorrendben van, bár a szobrászati gazdagodás jobban ismert az ionos sorrendben: a görögök soha nem voltak olyan doktrína a klasszikus szókincs használatában, mint a reneszánsz teoretikusok vagy a neoklasszikus építészek. A részlet, része az alapvető szókincs képzett építészek a későbbi 18. században, azt mutatja, hogy a szélessége a metopes rugalmas volt: itt viselik a híres szobrok, beleértve a battle of Lapiths és kentaurok.

A Római Dór megrendelést a Színház Marcellus: triglyphs fölött a végén oszlop

RomanEdit

a Római Dór változat, a magassága a korona párkányzat csökkent. A legvégső triglyph az oszlop felett helyezkedik el, nem pedig az architrave sarkát foglalja el. Az oszlopok arányukban kissé kevésbé robusztusak. Sapkáik alatt egy asztragális öntvény körbeveszi az oszlopot, mint egy gyűrű. A korona díszlécek lágyítják a fríz és a párkány közötti átmenetet, és hangsúlyozzák az abakusz felső szélét, amely a főváros felső része. A római dór oszlopok alapjain díszlécek is vannak, alacsony négyzet alakú párnákon állnak, vagy akár lábazaton is fel vannak emelve. A Római dór módban az oszlopok nem mindig hullámosak. Mivel a rómaiak nem ragaszkodtak a triglyph fedett sarokhoz, most mind az oszlopok, mind a triglyphek egyenlően rendezhetők újra és központosíthatók. Az architrave sarkot “üresen” kellett hagyni, amelyet néha fél, vagy demi-, metope-nak neveznek (illusztráció, V., A fenti oszlopok távolságában).

A római építész Vitruvius a kortárs gyakorlatot követve vázolta a modulon alapuló konstrukciók elrendezésének eljárását, amelyet fél oszlop átmérőjének tartott, az alapnál. A Vitruvian modulon látható Andrea Palladio dór rendjének illusztrációja, ahogy az Isaac Ware által meghatározott modulokkal, a Palladio építészetének négy könyvében (London, 1738).

a Vitruvius szerint a dór oszlopok magassága hat vagy hétszerese az alap átmérőjének. Ez a dór oszlopok rövidebb, vastagabb megjelenést kölcsönöz, mint az ionos oszlopok, amelyek 8:1 arányban vannak. Javasoljuk, hogy ezek az arányok férfias megjelenést kölcsönözzenek a dór oszlopoknak, míg a karcsúbb Ionos oszlopok úgy tűnik, hogy nőiesebb megjelenést képviselnek. Ezt a férfiasságot és nőiességet gyakran használták annak meghatározására, hogy milyen típusú oszlopot használnak egy adott struktúrához.

a reneszánsz építészetben a dór legbefolyásosabb és talán legkorábbi felhasználása Donato Bramante (1502 vagy későbbi) kör alakú Tempiettójában, a Római Montorio-i San Pietro udvarán történt.

Graphics of ancient formsEdit

• Original Doric polychromy

• Upper parts, labelled

• Three Greek Doric columns

• The Five Orders illustrated by Vignola, 1640

ModernEdit

A Grange (a közelben Northington, Anglia), 1804, Európa első házat úgy tervezték, minden külső részlet egy görög templomban

Mielőtt görög Ébredés építészet nőtt, először Angliában, a 18-ik században, a görög vagy a kidolgozott Római Dór érdekében, nem volt nagyon széles körben használják, de a “Sváb” típusú kerek főváros mindig népszerű, különösen a kevésbé formális épületek. Néha katonai környezetben használták, például a Chelsea királyi kórházban (1682-től kezdve, Christopher Wren). A görög dór rend első vésett illusztrációi a 18.század közepére datáltak. A klasszicizmus új szakaszában való megjelenése magával hozta a magas gondolkodású primitív egyszerűség, a cél súlyossága, a nemes józanság új konnotációit.

Németországban a franciákkal és az Egyesült Államokban a republikánus erényekkel való ellentétet sugallta. Egy vámházban, görög dór javasolta a romolhatatlanságot; egy protestáns templomban egy görög dór tornác megígérte, hogy visszatér egy rendezetlen korai templomba; ugyanilyen helyénvaló volt egy könyvtár, egy bank vagy egy megbízható közmű. Az újjáéledt Doric csak 1789-ben tért vissza Szicíliába, amikor az ókori görög templomokat kutató francia építész a Palermói Botanikus Kert bejáratát tervezte.